Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69432/2020

23 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс-Спб» (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.09.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТД Полис» (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 100, лит. А, пом. 28-Н, оф. 522, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.11.2016);

о взыскании

 

при участии

- от истца: до и после перерыва не явился, извещен

- от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс-Спб» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Полис» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг экспресс-доставке отправлений от 02.04.2018 № 755-18 в размере 45 996 руб. 45 коп. (по счетам-фактурам от 31.05.2019 № 10166, от 30.06.2019 № 12250, от 31.07.2019 № 14502 и от 31.08.2019 № 16777), договорную неустойку в размере 66 234 руб. 82 коп. за период с 15.10.2019 по 28.07.2020.

Определением суда от 24.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 20.01.2021, рассмотрение дела продолжено 22.01.2021 в прежнем составе суда.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Даймэкс-СПБ» (исполнителем) и ООО «Леке Регион» (клиент) (переименовано в ООО «ТД Полис», дата внесения записи в ЕГРЮЛ 24.07.2020) заключен договор оказания услуг по экспресс-доставке отправлений № 755-18 от 02.04.2018 (далее – Догвор), согласно которому исполнитель предоставляет клиенту услуги по экспресс-доставке отправлений, а клиент оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательства в рамках Договора надлежащим образом и в полном объеме, а именно осуществил доставку отправлений ответчика, что подтверждается накладными, представленными в материалах дела. Претензий в отношении качества оказанных услуг по доставке отправлений, по объемам и срокам от ответчика или от получателей данных отправлений не поступало.

В соответствии с п. 4.1. Договора клиент оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг на основании предъявляемого к оплате пакета документов (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг). Указанный пакет документов исполнитель предоставляет клиенту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуги.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что оплата счетов за услуги исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Счета подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения клиентом.

Истец в установленные Договором сроки подготовил полный пакет документов, необходимых для оплаты (счет, счет-фактура и акт оказанных услуг), и передал указанные документы Ответчику, однако, должник не произвел своевременную оплату оказанных услуг, подписанные акты оказанных услуг также не были возвращены истцу.

Пункт 2.6. Договора предусматривает, что «Клиент в течение пяти рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта выполненных (оказанных) услуг, обязан подписать данный документ и вернуть его Исполнителю или написать мотивированный отказ от подписания Акта. В случае если Клиент в указанный срок не вернет подписанный Акт Исполнителю или не предоставит мотивированный отказ от подписания Акта, услуги будут считаться оказанными Исполнителем в полном объеме».

Таким образом, услуги истца считаются принятыми со стороны ответчика в полном объеме. Общий размер задолженности по оплате оказанных услуг составляет 45 996 руб. 45 коп.).

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 19.09.2019 № 4186-СП, в которой изложил указанные обстоятельства и предложил в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения претензии оплатить сумму задолженности по Договору.

Претензия и акт сверки направлены посредством почтового отправления – заказным письмом с описью вложения по адресу места государственной регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (трек-номер письма 19104039031771). Однако указанная претензия не получена ответчиком, и после неудачных попыток вручения направлена отправителю (Истцу).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, акт сверки взаимных расчетов не подписан, мотивированных возражений на его подписание также не поступало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 66 234 руб. 82 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 15.10.2019 по 28.07.2020. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.3 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 31.07.2020 № 1527 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4367 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Полис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс-Спб»:

денежные средства в размере 112 231 руб. 27 коп., в том числе основную задолженность в размере 45 996 руб. 45 коп. и неустойку в размере 66 234 руб. 82 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4367 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.