ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21208/2023

г. Севастополь

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 09.07.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2024 по делу № А83-21208/2023 (судья Ильгов В.В.), принятое по результатам рассмотрения 

ходатайства финансового управляющего ФИО1

об истребовании

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2023 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2023 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

21.03.2024 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об истребовании у Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым сведений о самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, зарегистрированных за супругой должника в период, начиная с 22.08.2002 по настоящее время, а также о снятии с учета данных машин, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия и о наличии арестов, залогов, иных обременений самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, зарегистрированных за супругой должника в период, начиная с 22.08.2002 по настоящее время и не снятых с учета, а также об обязании Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым направить истребуемые доказательства в суд и финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым направить/представить в адрес Арбитражного суда Республики Крым, а также копию ответа в адрес финансового управляющего ФИО2 на имя финансового управляющего следующие сведения и документы:

-о самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, зарегистрированных за супругой должника в период, начиная с 22.08.2002 по настоящее время, а также о снятии с учета данных машин, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

-о наличии арестов, залогов, иных обременений самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, зарегистрированных за супругой должника в период, начиная с 22.08.2002 по настоящее время и не снятых с учета в отношении ФИО3.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, 27.04.2024 Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее – Инспекция, апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего в полном объеме.

Так Инспекция указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт, принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В судебное заседание апеллянт, должник, финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

Коллегия судей, на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях всестороннего исследования материалов обособленного спора, удовлетворяет ходатайство апеллянта о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных доказательств и приобщает настоящие дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, к материалам обособленного, а именно: копию уведомления-запроса Исх. № 24 от 08.02.2024, копию ответа Инспекции № 4/883 от 12.03.2024, скриншот с электронной страницы почтового сервиса Правительства Республики Крым.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Предметом апелляционной проверки является определение суда первой инстанции об истребовании у Инспекции информации о супруге должника, а именно сведения и документы:

-о самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, зарегистрированных за супругой должника в период, начиная с 22.08.2002 по настоящее время, а также о снятии с учета данных машин, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

-о наличии арестов, залогов, иных обременений самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, зарегистрированных за супругой должника в период, начиная с 22.08.2002 по настоящее время и не снятых с учета.

Удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего и обязывая Инспекцию направить в адрес финансового управляющего запрашиваемые доказательства (сведения и документы), суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией в установленный законом срок добровольно не предоставлены финансовому управляющему запрашиваемые доказательства (сведения и документы).

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей признает выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого определение, законными и обоснованными, в силу следующего.

Права и обязанности (полномочия) финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина определены положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Так, согласно абзацам 5 и 13 пункта 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать от органов государственной власти и местного самоуправления информацию об имуществе гражданина, а также о его счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц и осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Общие нормы о правах и обязанностях арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника содержатся в статье 20.3 Закона о банкротстве. Положения данной статьи применяются к правам и обязанностям финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

По смыслу приведенных норм финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина вправе получать любые необходимые сведения о должнике посредством направления запросов как в адрес его самого, так и в адрес физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзацы 5, 13 пункта 7, пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), которые обязаны представить запрашиваемые сведения в течение установленного срока (абзацы 4, 7, 11 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), в противном случае реализация финансовым управляющим своих обязанностей может быть затруднена, что способно привести к недостижению целей деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Таким образом, законодатель предоставляет финансовому управляющему право запрашивать необходимую информацию о должнике практически у любого лица и не ограничивает его в объеме и характере запрашиваемых сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу положений части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Принимая во внимание, что в материалах обособленного спора отсутствовали доказательства предоставления Инспекцией финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования финансового управляющего. 

Приложенные Инспекцией к апелляционной жалобе дополнительные доказательства коллегия судей приобщила к материалам апелляционного производства для их оценки в совокупности с материалами дела. 

Апеллянт в жалобе сообщил, что уведомление - запрос финансового управляющего от 08.02.2024 исх. №24 исполнен последним в строго установленный Законом о банкротстве срок.

Однако, доказательства направления Инспекцией ответа от 12.03.2024 № 4/883 в адрес финансового управляющего (почтовая квитанция, почтовый реестр), последним арбитражному суду не направлены. Представленный апеллянтом в качестве доказательства направления в адрес финансового управляющего ответа № 4/883 от 12.03.2024 скриншот не позволяет апелляционному суду достоверно установить содержание вложения в электронное письмо, при том, что адрес электронного ящика финансового управляющего отправителем указан верно.

Принимая во внимание тот факт, что финансовый управляющий устранился от рассмотрения настоящие апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не направил, доводы апеллянта не опроверг, коллегия судей приходит к выводу, что запрашиваемая финансовым управляющим у инспекции информация последним получена.

Вместе с тем, принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения об истребовании у Инспекции доказательств не нарушает права и законные интересы апеллянта. Инспекция вправе сообщить финансовому управляющему о том, что ранее его запрос-уведомление был полностью исполнен, запрашиваемая информация была направлена просителю.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции вправе рассмотреть ходатайство стороны об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) единолично, без назначения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2024 по делу № А83-21208/2023 не имеется.

 

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                       Р.С. Вахитов

 

             Л.Н. Оликова