ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218145/2019

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ПАО «КУЙБЫШЕВАЗОТ» - не явился, извещен, АО «Альфа-Банк»: ФИО1 по дов. от 06.11.2020;

рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «АЛЬФА-БАНК» 

на определение от 01 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Агроинвестгрупп Рязань» 

к ООО «Техноинвест»

третье лица: ПАО «Куйбышевазот», АО «АЛЬФА-БАНК»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление АО «Альфа-Банк» об исправлении описки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу А40-218145/2019.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» об исправлении описок в постановлении Девятого Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу А40-218145/2019 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу А40-218145/19-82-925 в полном объеме.

Удовлетворить Заявление АО «АЛЬФА-БАНК» об исправлении описки в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу А40-218145/19-82-925.

Исправить допущенную в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу А40-218145/19-82-925 описку: в абз.5 с.3 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу А40-218145/19-82-925 мотивировочной части допущена описка – неправильно указано «По запросу суда АО «АЛЬФА-БАНК» представлена информация, что спорные денежные средства находятся на спецсчете» (неправильный вариант) исправить на правильный: «По запросу суда АО «АЛЬФА-БАНК» представлена информация, что остаток денежных средствв связи с закрытием счета ООО «Техноинвест» находится на счете невостребованных сумм при закрытии счета юридического лица № 47422810702540001129» (правильный вариант).

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство АО «АЛЬФА-БАНК» о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» принял участие в онлайн-заседании, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что в заявлении ответчик ссылается на то, что в постановлении от 02.11.20 имеет место описка: в абзаце 5 страницы 3 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу А40-218145/2019 мотивировочной части допущена описка - неправильно указано «По запросу суда АО «Альфа-Банк» представлена информация, что спорные денежные средства находятся на спецсчете» (неправильный вариант) исправить на правильный: «По запросу суда АО «Альфа-Банк» представлена информация, что остаток денежных средств в связи с закрытием счета ООО «Техноинвест» находится на счете невостребованных сумм при закрытии счета юридического лица № 47422810702540001129» (правильный вариант).

Проверив доводы заявления, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает заявление АО «Альфа-Банк» не подлежащим удовлетворению.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что доводы заявителя направлены на оценку правомерности выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении, тогда как изменение описания установленных судом фактических обстоятельств и оценки доказательств не может быть признано допустимым. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по делу № А40-218145/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова 

С.Н. Крекотнев