АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-11033/2022

17 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 

по городу Костроме 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2023  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 

по делу № А31-11033/2022

по иску публичного акционерного общества 

«Костромская сбытовая компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации 

по городу Костроме 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме (далее – Управление) о взыскании 329 553 рублей 50 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Компания отказалась от иска в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком. 

Суд первой инстанции определением от 17.01.2023 принял отказ Компании от иска, прекратил производство по делу, взыскал с Управления в пользу Компании 9591 рубль расходов по оплате государственной пошлины и вернул последней из федерального бюджета 1968 рублей государственной пошлины.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2023 отменил определение от 17.01.2023 в части взыскания расходов по государственной пошлине и возврата суммы государственной пошлины из федерального бюджета, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 4796 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания суммы государственной пошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Компанией государственной пошлины в полном объеме. Платежное поручение от 30.03.2023 № 1633 на сумму 17 439 рублей не относится к настоящему иску. Кроме того, государственная пошлина в размере 6763 рубля была возвращена Компании на основании определения суда первой инстанции от 09.06.2022 по делу № А31-3539/2022. Сведений о зачете названной суммы государственной пошлины в материалах дела не имеется.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с Управления в пользу Компании 4796 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Заявитель полагает, что взыскание спорной суммы с Управления является неправомерным на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С точки зрения Управления, при рассмотрении спора должны быть применены правила распределения расходов по уплате государственной пошлины при прекращении производства по делу, установленные в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные доводы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 следует, что требования Управления в отношении необоснованного взыскания 6763 рублей расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены. Постановление в данной части Управлением не оспорено.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с порядком распределения 4796 рублей расходов по уплате государственной пошлины, поэтому с учетом статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа проверяет законность и обоснованность в данной части как постановления суда апелляционной инстанции, так и определения суда первой инстанции.

В силу статьи 101 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                 от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отказ Компании от иска связан с добровольным удовлетворением требований со стороны Управления после подачи иска и принятия его к производству.    

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4796 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению от 06.10.2022 № 5465, за рассмотрение искового заявления относятся на Управление.

Аргумент кассатора о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления № 46. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А31-11033/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова