Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-36671/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2023 г. Полный текст решения изготовлен 10.05.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового  заявления  

ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС», г. Краснодар, 

к МКУ МО КОРЕНОВСКИЙ РАЙОН "УКС" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КОРЕНОВСКИЙ РАЙОН  "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 353180, КРАСНОДАРСКИЙ  КРАЙ, КОРЕНОВСКИЙ РАЙОН, КОРЕНОВСК ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 41,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  237301001, ДИРЕКТОР: ФИО1),  

третье лицо (1): ООО "СТРОЙДОР КУБАНЬ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОР КУБАНЬ" 350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,  ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 255,  ОФИС 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: 

<

***>,  КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО2),  

о признании, 

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – удостоверение адвоката, доверенность, 

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность, директор ФИО1 –  паспорт,  

от третьего лица (1): ФИО5 – паспорт, доверенность,  

при ведении аудиозаписи до перерыва, 

установил:

ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о признании решения от 16.07.2021 № 230/21 об одностороннем отказе МКУ МО  Кореновский район «Управление капитального строительства» от исполнения контракта   № 2020.ЭА-0818500000820004673 на выполнение подрядных работ по объекту:  «Строительство «Центра единоборств в г. Кореновске», заключенного с ООО  «АРХСТРОЙСЕРВИС» незаконным.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.  Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

 В судебном заседании 27.04.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до  28.04.2023 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники  арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили,  протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.  

 Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

 Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона,  проводимого МКУ МО Кореновскии район «УКС», уполномоченный орган - ГКУ КК  «Дирекция государственных закупок», извещение № 0818500000820004673, 26.10.2020 с  ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» был заключен муниципальный контракт № 2020.ЭА- 0818500000820004673 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство  «Центра единоборств в г. Кореновске», расположенный по адресу: 

<

...>» (далее - Контракт).  

Решением от 16.07.2021 № 230/21 об одностороннем отказе заказчика от исполнения  контракта (далее - Решение от 16.07.2021) МКУ МО Кореновскии район «УКС» в  одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта № 2020.ЭА- 0818500000820004673 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство  «Центра единоборств в г. Кореновске», заключенного с ООО «Архстройсервис».  

В соответствие со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта  от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Пункт 12.4. Контракта определяет, что заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексам РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Так, к указанным основаниям гражданское законодательство относит следующее:  

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ);  

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена  надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для  устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого  требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому  лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ);  

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723 ГК РФ).  

Приведенные в Решении от 16.07.2021 основания для одностороннего отказа  Заказчика от исполнения контракта, по мнению истца, не являются существенным по  следующим основаниям:  

- «Выполнение работ с отставанием от графика вызвано объективными  независящими от Подрядчика причинами: Устройство цокольных балок - 133 дня.  Указанные работы выполнены Подрядчиком на 94% еще 16 мая 2021 года.  

В связи с тем, что существует технологическая потребность в организации проезда в  пятно застройки объекта, оставшиеся 6% (1,29 мЗ) будут выполнены после завершения  соответствующего этапа работ.  

Следовательно, информация о выполнении работ по устройству цокольных балок с  отставанием от графика отражена некорректно, не является существенным нарушением  условий контракта, не может служить основанием для одностороннего отказа Заказчика от  исполнения контракта. Монтаж металлоконструкций каркаса - 108 дней.  

Статья 716 ГК РФ определяет, что подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки)  вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Исходя из толкования положений ст. 716 ГК РФ срок ожидания подрядчиком таких  указаний должен быть обусловлен условиями Контракта (договора), в противном случае  следует исходить из разумного срока.  

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором  подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать  возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные  простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в  договоре цены работы.  

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным  вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему  указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (ст. 718 ГК РФ).  

Статья 719 ГК РФ определяет, что подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей  по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный  срок (статья 328 ГК РФ).  

ООО «АРХСТРОИСЕРВИС» неоднократно (в письменной и устной форме)  информировало Ответчика о вынужденных приостановках работ ввиду сложившихся  неблагоприятных погодных условий (от 15.02.2021 № 17) - приостановка работ составила  67 календарных дней, Ответчиком несвоевременно была передана в адрес ООО  «АРХСТРОИСЕРВИС» геодезическая разбивочная основа (от 27.11.2020 № 99) -  приостановка составила 35 календарных дней, ввиду того что при производстве работ по  строительству объекта были установлены объекты, подлежащие сносу силами Ответчика  (от 27.11.2020) - приостановка составила 14 календарных дней, а так же по причине  отсутствия утвержденной в производство работ рабочей документации по следующим  разделам_АС, ВК, ГП, итсо, кж, КМ, нвк, нэс, ов, ее, тс, тх, эом.  

Представленная Ответчиком информация - письмо от 15.07.2021 о передаче  комплекта проектной документации в адрес ООО «АРХСТРОИСЕРВИС», при подписании  контракта, не является достоверной. Представленная документация имеет стадию  разработки «П», имеет низкую детализацию и необходима для прохождения  государственной экспертизы.  

ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» неоднократно в адрес Ответчика (письмо от 20.05.2021   № 71, письмо от 13.04.2021 № 51, письмо от 25.11.2020 № 98) направлялись замечаниям к  проектно-сметной документации.  

По настоящее время необходимые проектные решения не представлены. 

Представителями Заказчика неоднократно в ходе проведения технических  совещаний, рабочих встреч, с участием представителей проектной организации,  занимающихся подготовкой проектной документации стадии «Р» (ООО «РОСПРОЕКТ»),  давались устные заверения и обещания о передаче в адрес истца указанной документации  в кратчайшие сроки. Однако проектно-сметная документация по объекту стадии «Р» не  была передана в адрес истца.  

Истец также ссылается на то, что ввиду имеющихся значительных расхождений и  замечаний в документации стадии «П», отсутствия рабочей документации на выполнение  работ по установке сэндвич-панелей, огнезащите металлоконструкций, ООО  «АРХСТРОЙСЕРВИС» неоднократно информировало Ответчика о невозможности  выполнения указанных работ в обусловленные в Контракте сроки (письма от 20.05.2021 №  71, от 13.04.2021 № 51, от 25.11.2020 № 98).  

Истец был вынужден уведомить Ответчика, письмом от 12.07.2021 № 91, о  приостановке работ по объекту до момента получения указанной документации и  приведения ее в соответствие с требованиями заключенного муниципального контракта от  26.10.2020 № 2020.ЭА-0818500000820004673.  

Так же, при производстве работ по устройству основания пола из глины (с  послойным уплотнением) Ответчик, согласно условиям Контракта, был обязан  предоставить грунт (глина) для вертикальной планировки.  

В соответствии с представленной в адрес Истца документацией по строительству  объекта (лист 3, Ф.2019.327056-ПОС.ТЧ) грунт для устройства основания должен был  доставляться на объект с участка, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Кореновский район, ул. Таманская, 1.  

Однако, при комиссионном обследовании (совместно с представителями Ответчика)  на указанном участке было установлено отсутствие необходимого грунта.  

ООО «Архстройсервис» письменно уведомило Ответчика о приостановке указанных  работ с указанием о необходимости принятия срочных мер по предоставлению грунта в  необходимых объемах (письмо от 25.11.2020 № 98).  

Ответчиком грунт предоставлен не был. 

Приобретение и доставка необходимого количества грунта на объект были  выполнены силами и средствами ООО «Архстройсервис».  

По указанным видам работ по вине Ответчика приостановка выполнения работ по  Контракту составила 30 календарных дней.  

Следовательно, информация о выполнении работ по Контракту с отставанием от  графика отражена некорректно, не является существенным нарушением условий  контракта, не может служить основанием для одностороннего отказа Ответчика от  исполнения контракта.»  

ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» неоднократно извещало Ответчика о некорректности  предоставленной ему технической документации, а также о технологической  необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных изначально.  

Не согласившись с доводами, изложенными в Решении от 16.07.2021 Истцом, в адрес  Ответчика было направлено возражение с предложениями по урегулированию спорных  вопросов. Однако, данные предложения Ответчиком рассмотрены не были. Более того,  Ответчиком было предложено Истцу освободить строительную площадку.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013  

По своей правовой природе, односторонний отказ ответчика от исполнения  договора, является односторонней сделкой, которая в силу статьи 166 Гражданского  кодекса Российской Федерации, является оспоримой.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и  обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и  последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицу,  обращающемуся в суд, надлежит воспользоваться именно этим способом защиты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.  

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса указано, что если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других  указаний в договоре подряда цена работы считается твердой  

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным  контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» под государственным контрактом понимается  договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для  рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из  доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других  доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства,  характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет  доказывания.  

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся  доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле,  признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения  позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств,  положенных в основание требований и возражений сторон.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

 При подаче искового заявления истцом не учтено следующее. 

Между МКУ МО Кореновский район «УКС» и ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС»  заключен контракт № 2020.ЭА-0818500000820004673 от 26.10.2020 года на выполнение  работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) по строительству  объекта: «Центр Единоборств в г. Кореновске», расположенный по адресу:  

<

...>. В ходе  осуществления надзора за строительством объекты были многочисленные нарушения и  составлены предписания строительного контроля (прилагаются).  

В начале июля 2021 года в ходе выездного мероприятия было выявлено, что работы  по выполнению условий контракта не ведутся.  

По состоянию на 12 июля 2021 года не выполнялись работы по следующим  позициям Графика выполнения строительно-монтажных работ производства работ  (Приложение № 2 к Контракту), а именно: 1) Не начаты и не завершены следующие виды  работ:  

1.1. Подготовка территории строительства (пункт 1 Графика) - срок начала работ01.11.2020 года, срок окончания выполнения работ 30.11.2020 год (стоимость  обязательств 134 789, 42 рублей);  

2) Не завершены следующие, согласно Графику, работы:  2.1. Вертикальная планировка (пункт 2 Графика) - срок начала работ01.11.2020 года, срок окончания работ - 25.12.2021 год (стоимость обязательств 780 993,49 рублей); 

2.2. Конструктивные и объемно-планировочные решения (пункт 3  Графика) - срок начала работ - 01.11.2020 года, срок окончания работ30.04.2021 год (стоимость обязательств 15 444 701,56 рублей);  

2.3. Архитектурные решения (пункт 4 Графика) - срок начала работ -01.04.2021 год,  срок окончания работ - 31.10.2021 год (стоимость обязательств 23 353 381,37 рублей);  

2.4. Отопление, вентиляция и кондиционирование (пункт 5 Графика) - срок начала  работ - 01.06.2021 года, срок окончания работ - 30.09.2021 год (стоимость обязательств 8  547 044,66 рублей);  

2.5. Система электроснабжения (пункт 8 Графика) - срок начала работ -01.07.2021  года, срок окончания работ - 30.09.2021 год (стоимость обязательств 1 956 437,02 рублей);  

2.6. Наружное освещение, электроснабжение (пункт 13 Графика) - срок начала  работ - 01.07.2021 года, срок окончания работ - 30.09.2021 год (стоимость обязательств  948 170,42 рубля);  

2.7. Наружное теплоснабжение (пункт 15 Графика) - срок начала работ -01.07.2021  года, срок окончания работ - 31.08.2021 год (стоимость обязательств 1 235 632,40 рублей);  

2.8. Наружное водоснабжение (пункт 16 Графика) - срок начала работ — 01.05.2021  года, срок окончания работ - 31.07.2021 год (стоимость обязательств 88 593,23 рубля);  

2.9. Наружная канализация 9пункт 17 Графика) - срок начала работ -01.11.2021  года, срок окончания работ - 30.11.2021 год (стоимость обязательств 13 170 667,64  рублей).  

Готовность объекта в соответствии с предоставленными формами КС-2, КС- 3  составляет порядка 23,32%.  

В соответствии с п. 6.2. Контракта «В случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней)».  

В адрес подрядчика направлялись претензии: 

- от 4 марта 2021 года № 41/21 на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за  нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом;  

- от 13 июля 2021 года № 222/21 на сумму 652 124 (шестьсот пятьдесят две тысячи  сто двадцать четыре) рубля 00 копеек за нарушение сроков исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Данные претензии оставлены подрядчиком без ответа. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом,  другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ № О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон N 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение  государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

По условиям Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению  сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны Контракта от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации и в порядке, установленным ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 9.3.  Контракта). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п.  4.1.4. Контракта).  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.  

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно  выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно  применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не  противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.  

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с  законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу  самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая  сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в  судебном порядке.  

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать  разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3  статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности  может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том  числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или  

одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168  Гражданского кодекса).  

В связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  условий контракта от 16 июля 2021 года № 230/21.  

 Данное решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения условий  муниципального контракта направленно в адрес подрядчика 16 июля 2021 года заказным  письмом. Письмо получено адресатом 21 июля 2021 года.  

02 августа 2021 года - через десять дней с даты надлежащего уведомления  подрядчика решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения условий  муниципального контракта вступило в законную силу.  

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» с 2 августа 2021 года контракт считается  расторгнутым.  

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также  ГК РФ) установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до  получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи;  

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний  о способе исполнения работы;  

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения  в срок.  

В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и  обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или  недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или  переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе  выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения  обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.  

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую  работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по  договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный  срок (статья 328).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии  обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 719 ГК РФ не ставят право подрядчика отказаться  от исполнения договора в зависимость от обязательного извещения заказчика о  приостановлении работ, поскольку приостановление работ является правом, а не  обязанностью подрядчика.  

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что отсутствие в государственном  (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном  

нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может  свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится  общее указание на право стороны на односторонний отказ.  

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон о контрактной системе)  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством.  

Пунктом 19 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В подтверждение данных доводов ответчик представил доказательства: 1) Копия претензии от 04.03.2021 на 2 л. в 1 экз.; 2) Копия претензии от13.07.2021 на 5 л. в 1 экз.; 3) Копия решения от 16.07.2021 на 8 л. в 1 экз.; 4) Копии предписаний строительного контроля на 8 л. в 1 экз. 

В исковом заявлении общество указывает, что выполнение работ с отставанием от  графика выполнения работ вызвано причинами, не зависящими от подрядчика. Данный  вывод является не обоснованным по следующим основаниям.  

В иске подрядчик указывает, что отставание от графика работ при производстве  работ по устройству цокольных балок на 133 дня произошло в связи с технологической  потребностью в организации проезда в пятно застройки объекта.  

Но при этом, общество не указывает, что при устройстве цокольных балок,  подрядчиком должен был быть разработан проект производства работ, не  препятствующих проезду в пятно застройки и согласован с заказчиком, так же в  соответствии с Ф.2019.327056-ПОС, проезд расположен на месте сборки  металлоконструкций, что в свою очередь подрядчиком сделано не было.  

Так же подрядчик просрочку исполнения условий муниципального контакта на 67  дней связывает с якобы не благоприятными погодными условиями, о которых он  информировал заказчика. Данный довод является не обоснованным ввиду следующего.  

ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» направлено в адрес заказчика письмо № 17 от 15  февраля 2021 года о приостановке выполнения работ на строительной площадке в связи с  установившимися не благоприятными погодными условиями с приложением скриншота  прогноза погоды в Кореновске за период с 15 февраля 2021 года по 22 февраля 2021 года с  сайта www.gismeteo.ru. Данная приостановка не может быть принята во внимание,  поскольку для подтверждения установившихся не благоприятными погодных условий  должна быть предоставлена справка о погодных условиях, наблюдавшихся на территории  Краснодарского края, в том числе об опасных гидрометеорологических явлениях, в  результате воздействия которых был причинен ущерб здоровью или имуществу. Данная  справка выдается в Краснодарском центре по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения  «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей  среды». Иные документы выкопировки, справки так же скриншоты с сайтов взятые в сети  интернет не могут быть приняты, как подтверждение погодных условий. Кроме того, иные  письма и документы по приостановке работ в связи с установившимися не  благоприятными погодными условиями в адрес заказчика не направлялись.  

 Вместе с тем, в иске отражены доводы о приостановке строительных работ на  объекте: «Центр единоборств в г. Кореновске», расположенном по адресу: Краснодарский  

край, 

<

...>» сроком на 35 календарных  дней в связи с несвоевременной передачей акта геодезической разбивочной основы. Но  при этом, акт приема-передачи геодезической разбивочной основы был передан  подрядчику 30 ноября 2020 года, акт принял начальник участка ФИО6 на  начальной стадии производства работ. Но при этом, на стадии проведения  подготовительных работ, данные акты не влияли на закупку строительных материалов и  обустройство строительной площадки (акт прилагается).  

По вопросу приостановки работ сроком на 35 календарных дней отраженному в  исковом заявлении, ввиду того, что при производстве работ по строительству объекта  были установлены объекты, подлежащие сносу силами заказчика, истец пояснил, что в  проектно-сметной документации были утверждены объекты, подлежащие сносу  (демонтажу) силами заказчика (часть забора, трибуны, здание для инвентаря). С целью  сноса вышеуказанных сооружений между заказчиком и подрядчиком заключен ряд  муниципальных контрактов № 221 от 29.12.2020, демонтаж забора, демонтаж трибун,  демонтаж здания для инвентаря первый этап, № 222 от 29.12.2020, демонтаж забора,  демонтаж трибун, второй этап, № 223 от 29.12.2020, демонтаж забора, демонтаж трибун  третий этап № 224 от 29.12.2020, демонтаж забора, демонтаж трибун четвертый этап №  225 от 29.12.2020, демонтаж трибун пятый этап, № 226 от 29.12.2020 демонтаж трибун  шестой этап, № 227 от 29.12.2020, демонтаж трибун седьмой этап № 228 от 29.12.2020  демонтаж трибун восьмой этап.  

 Данные обстоятельства, работы по сносу сооружений не являлись препятствием  для производства работ на объекте, в связи с чем, не являлись причиной приостановки  строительных работ на объекте: «Центр единоборств в г. Кореновске», расположенном по  адресу: 

<

...>».  

 В адрес МКУ МО Кореновский район «Управление капитального строительства» от  ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» поступило письмо № 91 от 12 июля 2021 года о  приостановке работ на объекте «Центр единоборств в г. Кореновске», расположенном по  адресу: 

<

...>» по  причине отсутствия утвержденных в производство работ рабочей документации по  следующим разделам: АС; ВК; ГП; ИТСО; КЖ; КМ; НВК; НЭС; ОВ; СС; ТС; ТХ; ЭОМ.  Но при этом, согласно актов приема-передачи от 26 октября 2020 года утвержденная  рабочая документацию и проектно-сметная документация была передана подрядчику. В  ответ на данное письмо в адрес подрядчика письмом № 226/21 от 15 июля 2021 года  повторно были направлены копии данных актов приема - передачи. В связи с чем,  отраженная в иске приостановка строительных работ является не обоснованной.  

Так же, суд принимает во внимание отсутствие согласования с заказчиком  неучтенных затрат и объемов работ, отраженных Подрядчиком в представленных в  материалы дела письмах № 51 от 13.04.2021 и № 85 от 28.06.2021. Данные виды работ не  утверждены не согласованны с заказчиком и не отражены в ведомости производства работ.  Кроме того, исполнительная документация не по объекту строительства заказчику до  настоящего времени не предоставлена.  

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду недоказанности  истцом обстоятельств, на которые он ссылается.  

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ  целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав  заинтересованного лица.  

В условиях реализации конституционного принципа состязательности  гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской  Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за  него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового  

производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена.  Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его  ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть  представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные  дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее  сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а  также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной  инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные  истцом требования не подлежат удовлетворению.  

В ходе судебного разбирательства ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» было заявлено  ходатайство о назначении судебной экспертизы и постановке перед экспертом следующих  вопросов:  

- соответствует ли проектная документация в рамках исполнения контракта №  2020.ЭА-0818500000820004673 на выполнение подрядных работ по объекту:  «Строительство «Центра единоборств в г. Кореновске». заключенного с ООО  «АРХСТРОЙСЕРВИС» требованиям градостроительного законодательства и иным  нормативным требованиям, применяемым на территории Российской Федерации, для  данного вида документации?  

- соответствует ли рабочая документация в рамках исполнения контракта №  2020.ЭА-0818500000820004673 на выполнение подрядных работ по объекту:  «Строительство «Центра единоборств в г. Кореновске». заключенного с ООО  «АРХСТРОЙСЕРВИС» требованиям градостроительного законодательства и иным  нормативным требованиям, применяемым на территории Российской Федерации, для  данного вида документации?  

- является ли достаточным объем проектной и рабочей документации,  предоставленной МКУ МО Кореновский район «Управление капитального  строительства» для исполнения контракта № 2020.ЭА-0818500000820004673 на  выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство «Центра единоборств в г.  Кореновске». заключенного с ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС». с учетом замечаний,  предоставленных ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» письмами от 13 апреля 2021 года (исх. 51).  от 20 мая 2021 года (исх. 71)?  

Ответчик возражал против заявленного ходатайства. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может  назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о  фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо  повторной экспертизы.  

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых  требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может  быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на  назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им  возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено,  оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

В пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о  проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции  до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств  законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным  дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).  

После заключения вышеуказанного контракта проектно - сметная документация и  результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство «Центра единоборств в г.  Кореновске», переданы подрядчику актом приема - передачи от 26 октября 2020 года.  Также, на основании акта приема - передачи от 26 октября 2020 года передана подрядчику  рабочая документация по вышеуказанному объекту. Переданная документация полностью  соответствовала требованиям действующего законодательства.  

По вышеуказанной проектно - сметной документации и результатам инженерных  изысканий, рабочей документации 17 июня 2020 года получено положительное  заключение государственной экспертизы государственного автономного учреждения  Краснодарского края управления Краснодарской краевой государственной экспертизы  проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных  изысканий (ГКУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" (прилагается).  

Из чего следует, что вышеуказанные вопросы, которые истец намерен поставить  перед экспертом, являются не актуальными, поскольку сущность данных вопросов  исследована ГКУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" при проведении экспертного  исследования госэкспертизы и выдано соответствующее положительное экспертное  заключение.  

Вместе с тем, истец строит свои доводы на основании писем № 51 от 13.04.2021  года и № 85 от 28.06.2021года.  

Суд обращает внимание на отсутствие согласования с заказчиком не учтенных  затрат и объемов работ, отраженных Подрядчиком в представленных в материалы дела  письмах № 51 от 13.04.2021 и № 85 от 28.06.2021, данные виды работ не утверждены не  согласованны с заказчиком и не отражены в ведомости производства работ.  

Кроме того, исполнительная документация не по объекту строительства заказчику  до настоящего времени не предоставлена. Без исполнительной документации экспертное  исследование не может быть произведено, поскольку объемы выполненных работ ООО  «АРХСТРОЙСЕРВИС» документально не подтверждены.  

Кроме того, между МКУ МО Кореновский район «Управление капитального  строительства» и ООО "СтройДорКубань" заключен муниципальный контракт на  выполнение работ для муниципальных нужд на выполнение работ по строительству  объекта «Центр единоборств в г. Кореновске». Работы по данному контракту выполнялись  по проектной документации представленной ранее ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» для  выполнения работ по первоначальному контракту.  

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной  экспертизы необходимо отказать.  

Для оплаты данной экспертизы ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» перечислило на  депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края 50 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 г.  

Поскольку денежные средства в сумме 50 000 руб. находятся на депозитном счете  суда, данная сумма подлежит возврату ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС».  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи  110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  

пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на истца.  

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь 64-71, 82, 110, 163, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказать.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить истцу денежные средства с депозита Арбитражного суда  

Краснодарского края в размере 50 000 руб., уплаченные по квитанции от 29.09.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  

края. 

Судья И.Н. Бондаренко