ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3311/2023

г.Чита

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Резниченко Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2023 года по делу № А10-3311/2023 по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>) к Гусиноозерской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании незаконным представления от 17.04.2023 №08-01-2023,

 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:660021, 

<

...>),

при участии  в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.11.2023 №7/ТП);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – заявитель, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Гусиноозерской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Республики Бурятия (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) о признании незаконным представления от 17.04.2023 №08-01-2023.

Определением от 02.06.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2023г. по делу №А10-3311/2023 и принять новый судебный акт о признании незаконным представления Гусиноозерской межрайонной прокуратуры от 17.04.2023г. №08-01-2023.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у сетевой организации  отсутствовала возможность для соблюдения установленных норм в силу обстоятельств непреодолимой силы -  сильного ветра,  не позволившего  исполнить свои обязательства надлежащим образом. Указывает, что  подсчет срока, в течение которого, общество обязано было  согласовать проведение  ремонтных работ,  произведено не верно, без учета  периода в течение  которого  на территории Селенгинского района Республики Бурятия наблюдалось неблагоприятное  гидрометеорологическое явление.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо полагает, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2023 не содержит оснований к его отмене, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2023 года по делу № А10-3311/2023 и принять новый судебный акт о признании незаконным представления Гусиноозерской межрайонной прокуратуры от 17.04.2023 №08-01-2023

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя АО «Читаэнергосбыт», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 ГУ МЧС России по Республике Бурятия в адрес ТО ФОИВ, ИОГВ Республики Бурятия  подготовлено донесение об оперативной обстановке  в области защиты населения  и территории  от чрезвычайных ситуации   природного и  техногенного характера  в соответствии с которым  в 00:10  по местному времени 21.03.2023  произвошло аварийное отключение  электроэнергии в двух  населенных пунктах Селенгинского района Республики Бурятия: г. Гусиноозерск с населением 4 000 чел., и н.п. Бараты с населением 585  чел. В 05:27 по местному времени  электроснабжение в г. Гусиноозерск восстановлено, работы по восстановлению электроснабжения в н.п. Бараты запланированы на 22.03.2023.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено точное время аварийного  отключения электроэнергии в с. Бараты - 20.03.2023  в 23 час 41 мин.

По информации ПАО «Россети - Сибирь» - «Бурятэнерго» от 11.04.2023 и ЕДДС МО «Селенгинский район» от 11.04.2023 причиной отключения электроэнергии у потребителей с. Бараты Селенгинского района Республики Бурятия явился штормовой ветер. Точное время подключения потребителей к электроэнергии – 12 часов 44 минуты 22.03.2023.

Таким образом, в период времени с 20.03.2023 23 час. 41 мин. по 22.03.2023 12 час. 44 мин. (37 часов 3 минуты) АО «Читаэнергосбыт» не обеспечено круглосуточное бесперебойное электроснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, с. Бараты.

По мнению прокурора, ремонтные работы по восстановлению электроснабжения проводились на протяжении длительного времени и единовременно составили более 24 часов, что является нарушением нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Более того, в нарушение пункта 31(6) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2017 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном  и  (или)  частичном  ограничении  режима  потребления электрической энергии» у АО «Читаэнергосбыт» отсутствует согласование с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору о необходимости производства ремонтных работ объектов электросетевого хозяйства на более длительные сроки, в связи с чем у АО «Читаэнергосбыт» отсутствовали основания для превышения допустимого количества часов отключения электроэнергии.

По результатам проверки Гусиноозерским межрайонным прокурором 17.04.2023 начальнику южного отделения АО «Читаэнергосбыт» внесено представление №08-01-2023, согласно которому предложено:

1. Безотлагательно  рассмотреть  представление,  принять меры к устранению нарушений закона и недопущению их впредь.

2. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

3. О дате, времени, месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить межрайонного прокурора для обеспечения участия представителя прокуратуры в его рассмотрении.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в   межрайонную   прокуратуру   в   письменном   виде   в установленный законом  месячный срок  с приложением подтверждающих документов.

АО «Читаэнергосбыт» не согласившись с вынесенным представлением от 17.04.2023 №08-01-2023, обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что АО «Читаэнергосбыт» не обеспечено круглосуточное бесперебойное электроснабжение  жилых домов, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, с.Бараты, ремонтные работы проводились длительное время  и  составили более 24 часов , что является нарушением  нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Суд посчитал, что АО «Читаэнергосбыт» имело возможность согласовать  необходимость производства ремонтных  работ на срок более 24 часов, вместе с тем, данное не сделало. Аварийный характер отключения электроэнергии в рассматриваемой ситуации не препятствовал обществу, располагающему информацией об уже имеющемся суммарном количестве часов отключения электроэнергии, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о согласовании планируемых сроков восстановления электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливается на момент вынесения оспариваемого решения (ненормативного акта), действия или бездействия должностного лица или государственного органа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) согласно части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Организация, порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Закона № 2202-1.

Предметом прокурорского надзора в силу пункта 1 статьи 21 Закона № 2202-1 является проверка соблюдения исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона № 2202-1).

Оспариваемое заявителем представление выдано Прокурором в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Сибири» на территории Республики Бурятия.

На территории Селенгинского района Республики Бурятия АО «Читаэнергосбыт» заключены договоры с физическими и юридическими лицами, предметом которых является поставка электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю.

Соответственно АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, обязуется отпускать электрическую энергию потребителю через присоединенную сеть в необходимом объеме в пределах максимальной мощности и соответствующую по качеству обязательным требованиям, а потребитель имеет право получать электрическую энергию в необходимом объеме и надлежащего качества.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» электросетевой организацией на территории Селенгинского района Республики Бурятия является - ПАО «Россети Сибирь».

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, в силу подпункта «г» пункта 4 Правил № 354 относится к коммунальным услугам.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»).

Согласно пункту 9 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Факт отсутствия электроснабжения в с. Бараты Селенгинского района Республики Бурятия в период времени с 20.03.2023 23 час. 41 мин. по 22.03.2023 12 час. 44 мин. сторонами не оспаривается.

При этом, АО «Читаэнергосбыт»  также не оспаривается, что за согласованием в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору о необходимости производства ремонта объектов электросетевого хозяйства на более длительные сроки в силу положений пункта 31(6) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2017 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном  и  (или)  частичном  ограничении  режима  потребления электрической энергии», АО «Читаэнергосбыт» не обращалось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое АО «Читаэнергосбыт» представление прокурора  является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы АО «Читаэнергосбыт» поскольку в ходе  рассмотрения дела установлен факт отсутствия оснований у АО «Читаэнергосбыт» для превышения допустимого количества часов отключения электроэнергии в п.н. Бараты.

При этом, суд верно отклонил довод АО «Читаэнергосбыт», приведенный и в апелляционной жалобе  о том, что общество не имело возможности для соблюдения установленных норм в силу обстоятельств непреодолимой силы, а именно из-за  сильного ветра.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены в ст. 401 ГК РФ, в силу п. 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. № 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Из справки Росгидромет от 28.04.2023 следует, что 20 марта 2023 г на территории  Селенгинского района Республики Бурятия отмечалось неблагоприятное гидрометеорологическое  явление «сильный ветер», которое  началось в 17 час. 17 мин. (максимальная скорость ветра 15м/м). Усиление ветра до 20м/с отмечено  в 00 час. 52 мин  21 марта  2023 г. , окончание  явления  в 19 час. 10 мин. 21 марта 2023 г.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации,  не носит крайне редкий и неожиданный характер, относится к прогнозируемому событию, и не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим  общество от надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом информации, приведенной в справке Росгидромет от 20 марта 23 г. возможность приступить к проведению ремонтных работ возникла 21 марта 2023 г., вместе с тем, фактически работы проведены 22 марта 2023 г., ближе к второй половине дня,  при этом, аварийный характер отключения электроэнергии не препятствовал  обществу, располагающему информацией о имеющемся количестве  часов отключения электроэнергии  обратиться в уполномоченный орган с заявлением о согласовании сроков проведения ремонтных работ.

Доводы жлобы общества о том, что отключение электроэнергии препятствовало своевременно   подать  указанное  заявление, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, приняты  быть не могут.

Как верно отмечено судом, наличие неблагоприятных погодных условий (сильного ветра) не могло рассматриваться в качестве непреодолимой силы, являются обычной жизненной ситуацией, которую заявитель, исходя из представленных в материалы дела сведений гидрометцентра, мог предвидеть, а в случае  необходимости проведения ремонтных работ в более длительный период,  не нарушить установленный порядок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2023 года по делу № А10-3311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.В. Резниченко