ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-558/2023

г. Саратов

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М., 

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3, посредством видеоконференц-связи,

апелляционную жалобу министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2024 года по делу  № А06-558/2023

по заявлению Акционерного общества «Астраханский морской порт»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения №451 от 25.11.2022 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность», об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка,

в судебное заседание явились:

- от акционерного общества «Астраханский морской порт» представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 №1, выданной сроком на 1 год, представлено адвокатское удостоверение,

- от акционерного общества «Астраханский морской порт» представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 №2, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

 

в Арбитражный суд Астраханской области явился:

- от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2024, выданной сроком до 31.12.2024, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Астраханский морской порт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании незаконным распоряжения №451 от 25.11.2022 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» Акционерному обществу «Астраханский морской порт» земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:268, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес Акционерного общества «Астраханский морской порт» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:268, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2024 года по делу № А06-558/2023 исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области №451 от 25.11.2022 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» Акционерному обществу «Астраханский морской порт» земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:268, расположенного по адресу: 

<

...>. Обязал Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес Акционерного общества «Астраханский морской порт» в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:268, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение является не законным и необоснованным.

Заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:268 пересекает границы береговой полосы водного объекта общего пользования - река Волга. Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Кроме этого, по мнению апеллянта, ни из материалов дела не следует, ни решением суда не дана оценка тому, что были ли созданы объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, за счет инвестора.

В связи с нахождением в отпуске судьи Е.В. Романовой произведена замена судьи Е.В. Романовой на судью С.А. Жаткину.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от акционерного общества «Астраханский морской порт» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители акционерного общества «Астраханский морской порт» просили приобщить указанный отзыв к материалам дела.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Представители акционерного общества «Астраханский морской порт» возражали против доводов, указанных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 Акционерное общество «Астраханский морской порт» обратилось в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области с заявлением № 0105/221 от 26.10.2022, с приложением документов, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:268, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В заявлении было указано, что Акционерное общество «Астраханский морской порт» является арендатором вышеуказанного земельного участка и использует его для эксплуатации зданий и сооружений порта по договору аренды земельного участка №7/45 от 01.07.2009, срок аренды с 01.07.2009 года по 01.07.2034. 

Кроме того, данный земельный участок входит в границы морского порта «Астрахань», установленные распоряжением Правительства РФ от 16.12.2009 г.№1977-р «Об установлении границ морского порта Астрахань (Астраханская область)». 

Распоряжением Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» от 25.11.2022 №451 Обществу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка. 

Свой отказ Министерство мотивировало тем, что указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении. 

В письме от 28.11.2022 № 114-12-01/3312 Министерство дополнительно указало, что спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы реки Волга, в связи с чем отчуждение указанного земельного участка из государственной собственности Астраханской области не представляется возможным. 

По мнение заявителя, данный отказ является незаконным, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции на основании представленных документов и руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) также установлено, что к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения объектов инфраструктуры морских портов, объектов речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

По смыслу положений пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, в том числе занятые федеральным транспортом и другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания РФ под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных данным Законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

Решение об установлении или изменении границ территории морского порта принимается Правительством Российской Федерации. Приложением к такому решению является текстовое описание местоположения границ территории морского порта, включающее перечень географических координат характерных точек границ этой территории и (или) перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения ЕГРН (часть 2 статьи 5 Закона N 261-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 32 этого же Закона до установления границ территории морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы территории морского порта.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что морской порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, а территория морского порта, в силу закона, относится к федеральной собственности. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации. 

Акционерное общество "Астраханский морской порт" включено в реестр операторов морских терминалов (Распоряжение Федерального агентства морского и речного транспорта от 08.07.2010 N АД-180-р "О внесении сведений о морском порте Астрахань в реестр морских портов Российской Федерации") и осуществляет деятельность, связанную с транспортной обработкой грузов в морском порту. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности АО "АМП" является: 52.24.2 Транспортная обработка прочих грузов, дополнительными: 52.22.1 Деятельность вспомогательная, связанная с морским транспортом 52.22.2 Деятельность вспомогательная, связанная с внутренним водным транспортом 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

01.07.2009 по договору  аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области №7/45 акционерному обществу «Астраханский морской порт» на правах аренды предоставлен земельный участок, площадью 20 956,00 кв.м, с кадастровым номером 30:12:040841:268, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинркого, 74 б, из категории земель населенных пунктов, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений порта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении спорного по делу земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:268, площадью 20 956 кв.м, +/- 51 кв.м, данный участок находится в собственности Астраханской области, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации зданий и сооружений порта.

В границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:268 расположены объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:455 площадью 58,7 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:689 площадью 54,5 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040841:571 площадью 426,9 кв.м, железная дорога с кадастровым номером 30:12:040841:2077 протяженностью 1 131 м, подкрановый путь с кадастровым номером 30:12:040841:2610 протяженностью 38 м, забор с кадастровым номером 30:12:040841:2073, забор с кадастровым номером 30:12:040841:2074.

Судом первой инстанции установлено, что никаких иных видов деятельности у заявителя не зарегистрировано. Все имущество, как находящееся в собственности, используется исключительно для целей деятельности морского порта.

Судом установлено, что на территории спорного земельного участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие АО "АМП" на праве собственности.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно пункту 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Доводы заинтересованного лица о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и по общему правилу не может быть предоставлен в собственность заявителю, судом первой инстанции правомерно отклонены, как противоречащие действующему законодательству, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу подпункта 7 пункта 5 названной статьи к ограниченным в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов морского транспорта.

Как следует из части 3 статьи 29 Закона N 261-ФЗ, объекты инфраструктуры морского порта, указанные в части 2 данной статьи, в том числе причалы, созданные или приобретенные за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, могут находиться в их собственности.

Действие части 3 распространяется также на объекты инфраструктуры морского порта, находящиеся во владении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и созданные или приобретенные ими до дня вступления в силу данного Закона.

Частью 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций в силу части 2 статьи 28 данного Закона).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1039/13 по делу N А51-11274/2012, смысл названной нормы закона заключается в предоставлении права любому лицу, являющемуся собственником искусственных объектов недвижимости - портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту - приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань» (далее - «Правила землепользования и застройки») земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:268 расположен в территориальной зоне ПК-2 «Зона производственно-коммунальных объектов III класса» и ПК 3 «Зона производственно-коммунальных объектов IV класса» на территории земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:268 находятся объекты недвижимости, принадлежащие АО "АМП" на праве собственности, а именно: 

- одноэтажное нежилое здание к/н 30:12:040841:455, 

- одноэтажное нежилое здание к/н 30:12:040841:689, 

- двухэтажное нежилое здание к/н 30:12:040841:571, 

- подкрановый путь КН 30:12:040841:2610, длиной 38м. Площадь на которой расположен кран, определена исходя из условия расположения кранового пути, и основания кранового рельса - шпал. Площадь под краном используется для погрузоразгрузочных работ железнодорожного и автомобильного транспорта, для заезда длинномерных грузовых машин с прицепом и загрузке/перегрузки грузов в транспорт и складирования их на открытой площадки. Площадь подкранового пути КН 30:12:040841:2610, длиной 38м, определенная встроенными средствами САПР BRISCAD, составляет 512 кв.м,

- железная дорога (кад. № 30:12:040841:2077) предназначенная для перевозки железнодорожных составов для территории порта. Прибывающие железнодорожные составы состоят из вагонов, полувагонов и платформ, в которых прибывают грузы, которые разгружаются и на территории участка и ожидают погрузки в водных транспорт для отправки,

- забор (кад. №30:12:040841:2073).

Вдоль железной дороги организованы открытые площадки для хранения грузов.

Площадки грузов скомпонованы с учетом вида хранимого груза, его доступности для погрузоразгрузочных работ и противопожарных требований на территории склада.

Всего на территории порта организованно 7 площадок хранения:

1. Открытая площадка складирования - 1 800 кв.м;

2. Открытая площадка складирования - 820 кв.м;

3. Открытая площадка складирования - 1 050 кв.м;

4. Открытая площадка складирования - 520 кв.м;

5. Открытая площадка складирования - 1 960 кв.м;

6. Открытая площадка складирования - 250 кв.м;

7. Открытая площадка складирования - 335 кв.м.

Согласно данным бухгалтерского учета и в соответствии с прилагаемой оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 (основные средства) за 4 квартал 2023 года все вышеуказанные объекты стоят на учете в АО «АМП», а именно:

1. Открытая площадка складирования - 1 800 кв.м введена в эксплуатацию и поставлена на учет как основное средство в октябре 2022 года - Приказ №67 от 31.10.2022,

2. Открытая площадка складирования - 820 кв.м введена в эксплуатацию и поставлена на учет как основное средство в сентябре 2022 года - Приказ №54 от 28.09.2022,

3. Открытая площадка складирования - 1 050 кв.м введена в эксплуатацию и поставлена на учет как основное средство в октябре 2021 года - Приказ №50 от 08.10.2021,

4. Открытая площадка складирования - 520 кв.м введена в эксплуатацию и поставлена на учет как основное средство в марте 2021 года - Приказ №9 от 09.03.2021,

5. Открытая площадка складирования – 1 960 кв.м введена в эксплуатацию и поставлена на учет как основное средство в августе 2020 года - Приказ №42 от 03.08.2020,

6. Открытая площадка складирования - 250 кв.м введена в эксплуатацию и поставлена на учет как основное средство в ноябре 2019 года - Приказ №42 от 30.11.2019,

7. Открытая площадка складирования - 335 кв.м введена в эксплуатацию и поставлена на учет как основное средство в ноябре 2019 года - Приказ №42 от 30.11.2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО "АМП" является действующим портом, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке 30:12:040841:268 непосредственно используются для целей обслуживания, погрузки/ разгрузки причала, расположенного на соседнем земельном участке, что является основным видом деятельности АО "АМП" как оператора морского терминала. Весь комплекс вышеуказанных объектов недвижимости, включая здания, сооружения и земельные участки, представляет собой инфраструктуру АО "АМП" как морского порта - расположен на территории морского порта и используется им как оператором морских терминалов деятельности в морском порту (статья 4 Закона о морских портах).

Следовательно, земельный участок в границах морского порта, относящийся к землям транспорта и, в силу закона, ограниченный в обороте, может быть предоставлен в собственность в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (объекты инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.

Поскольку у заявителя в собственности имеются сооружения, используемые для осуществления им как оператором морских терминалов деятельности в морском порту, у заявителя имеется право на приватизацию расположенного в границах порта Астрахань спорного участка, находящегося в силу закона в собственности Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:268 пересекает границы береговой полосы водного объекта общего пользования - река Волга, в связи с чем запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. По мнению министерства, данные нормы являются императивными и не могли истолковываться судом первой инстанции иным образом. Отклонение возможности применение данных норм министерством при рассмотрении заявления судом первой инстанции необоснованно.

Понятие береговой полосы дано в Водном кодексе Российской Федерации (далее -ВК РФ): полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (пункт 6 статьи 6 ВК РФ).

В соответствии с ВК РФ, водные объекты находятся в федеральной собственности и предназначены для общего пользования. Береговая полоса общего пользования для реки Волга составляет 20 метров и, согласно статье 6 ВК РФ, может использоваться каждым гражданином для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно данным, полученным путем использования веб-сервиса «Публичная кадастровая карта» на официальном сайте Росреестра (https://rosreestr.gov.ru/), земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:268 пересекает границы береговой полосы водного объекта общего пользования - река Волга.

Согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 7 ноября 2017 г. N 475 "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта" в перечень объектов инфраструктуры морского порта включены берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования-территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу того, что разрешенным использованием спорного земельного участка является эксплуатация зданий и сооружений порта, то на нем береговая полоса - как территория, предназначенная для общего пользования, которая может быть использована неограниченным кругом лиц - не устанавливается.

Кроме того, в выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка отсутствует указание на обременение в виде нахождения участка в береговой полосе общего пользования. 

Указанный правовой подход отражен в постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу № А40-219613/2018.

На земельном участке в границах морского порта береговая полоса как территория, предназначенная для общего пользования, которая может быть использована неограниченным кругом лиц, не устанавливается. Данная позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2020 года N 305-ЭС20-2184.

Таким образом, земельный участок в границах морского порта, в силу закона, ограниченный в обороте, может быть предоставлен в собственность в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.

На основании вышеизложенного, испрашиваемый земельный участок находится в пределах морского порта; на указанном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества (нежилые помещения, железная дорога, площадки и иные сооружения), которые используются заявителем в процессе осуществления деятельности в морском порту и предназначены для обеспечения оказания услуг в морском порту; испрашиваемый земельный участок был сформирован и предоставлен Обществу в аренду эксплуатации зданий и сооружений порта.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше положениями законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности отказа Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в предоставлении Обществу в собственность данного земельного участка по мотиву того, что испрашиваемый участок относится к ограниченным в обороте.

Довод государственного органа о запрете приватизации спорного земельного участка, граничащего, по утверждению Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, с водным объектом, по причине его расположения в пределах береговой полосы в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом первой инстанции как ничем не подтвержденный; никаких доказательств непосредственного примыкания земельного участка, арендуемого Обществом, к водной поверхности министерством при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представило.

Довод заявителя о том, что ни из материалов дела не следует, ни решением суда не дана оценка тому, что были ли созданы объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, за счет инвестора, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованное.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций в силу части 2 статьи 28 Федерального закона N 261-ФЗ). 

Согласно данной норме, в частной собственности могут находиться земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам.

Право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие истцу, подтверждаются выписками из ЕГРН.

Доводы о том, что в обжалуемом судебном акте не дана оценка всем представленным доказательствам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2024 года по делу № А06-558/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный

 

Судьи                                                                                                                О.И. Антонова

 

С.А. Жаткина