Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111939/24-82-818

г. Москва

10 сентября    2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября    2024  года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября    2024  года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-111939/24-82-818 по иску ООО "РЕИЛГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: АО «Альфа-Банк» ОГРН 

<

***> о взыскании 220 782 132,93 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕИЛГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с исковыми требованиями к ответчику  АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  с привлечением к участию в деле в качестве третье голица, не заявляющего самтостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо: АО «Альфа-Банк» ОГРН 

<

***> о взыскании 220 782 132,93 руб., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «РЕИЛГО» (ООО «ТЭК Евротранс») (далее по тексту также -Экспедитор или Истец) и АО «Русский Уголь» (ОАО «Русский Уголь») (Клиент или Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № 069/Е-10 от 21.05.2010.

В соответствии с п. 1.2. договора, Экспедитор обязуется оказывать Клиенту услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава полувагонов и/или контейнеров (Вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (в редакции ДС № 1 от 25.12.2010).

В августе - сентябре 2023 года Экспедитор оказал Клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - Услуги), что подтверждается двусторонне подписанным актами оказанных услуг (Универсальными передаточными документами) № 20230820031 от 20.08.2023, № 20230831110 от 31.08.2023, № 20230910017 от 10.09.2023, № 20230920011 от 20.09.2023, № 20230930092 от 30.09.2023 на сумму 220 628 329,26 рублей.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 8 от 30.01.2023 к договору оплата услуг Экспедитора производится Клиентом в течение 105 календарных дней с даты выставления акта оказанных услуг.

Срок оплаты наступил, однако, Клиент произвел оплату лишь частично в результате чего задолженность Клиента по оплате Услуг составила 200 285 447,48 рублей.

Из материалов дела следует, что  письмом № 1484 от 20.04.2017 истец и третье лицо уведомили Ответчика об уступке денежных требований, в т.ч. будущих, Истца к Ответчику, возникших из Договора, и необходимости производить платежи по Договору на счет АО «Альфа Банк» (Банк), в акте сверки Ответчик указывает на наличие задолженности (200 285 447,48 рублей) перед Банком, а не перед ООО «РЕИЛГО».

На основании обращения ООО «РЕИЛГО» к Банку от 05.04.2024 г. № 898 письмом от 12.04.2024 исх. № 973 уведомили Ответчика о том, что: денежные требования по оплате поставленных товаров (произведенных работ/оказанных услуг), а также любое обеспечение обязательств по ним, возникшие из Договора и не исполненные Ответчиком на дату настоящего уведомления, принадлежат ООО «РЕИЛГО»;             платежи по Договору необходимо производить непосредвенно на реквизиты Истца.

Обратное уведомление направлено 17.04.2024 и получено Ответчиком 23.04.2024, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование о взыскании 200 285 447,48 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.12.2023 г.  по 08.04.2024 г.  включительно в сумме 20 022 947 руб. 18 коп., пени, начисленные на сумму долга (200 285 447 руб. 48 коп.), начиная с 09.04.2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки пени в сумме 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик в части требований о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно абзаца 2 пункта 75 названного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав расчет неустойки истца, суд полагает, что сумма неустойки, подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с  п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки за период с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 615,24 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату почтовых услуг документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781,801  Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕИЛГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 200 285 447 руб. 48 коп., пени за период с 27.12.2023 г.  по 08.04.2024 г.  включительно в сумме 20 022 947 руб. 18 коп., пени, начисленные на сумму долга (200 285 447 руб. 48 коп.), начиная с 09.04.2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки пени в сумме 0,1% за каждый день просрочки, почтовые расходы в сумме 615 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова