Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5094/2019

06 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» (адрес: 93144, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к 1) закрытому акционерному обществу «ЮВЕНАЛ» (194100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 

<

***>) и 

2) закрытому акционерному обществу «ПИЛОН» (191014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 326 273,17 рублей

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2018;

- от ответчиков: 1-2 не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром» (далее – истец, АО «Лентехстром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЮВЕНАЛ»  (далее – ЗАО «ЮВЕНАЛ») и  закрытому акционерному обществу «ПИЛОН»  (далее – ЗАО «ПИЛОН») о взыскании солидарно 12 987 531,93 рублей основного долга, 338 741,24, 65 рублей неустойки по состоянию на 18.01.2019,  неустойку, начиная с 19.01.2019 по день фактического исполнения обязательства неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, в общей сумме не более 1 298 753 рубля по договору поставки от 22.03.2016 № 61-16а, 89 631 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 09.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ЗАО «ЮВЕНАЛ» в электронном виде поступил отзыв, в соответствии  которым он просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении меры ответственности.

Истцом подано ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Ответчиков солидарно 12 987 531, 93 рулей основного долга, 1 215 399, 65 рублей неустойки за период с 18.09.2018 по 03.06.2019,  начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, в общей сумме не более 1 298 753 рубля, 89 631 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Заявление Истца об изменении исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Материалами дела, подтверждается, что 22.03.2016 между АО «Лентехстром» и ЗАО «ЮВЕНАЛ» был заключен договор поставки №61/16а (далее – Договор поставки). 

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору истцом осуществлена поставка товара за период с 18.09.2018 по 18.10.2018 на сумму 12 987 531,93 рублей. 

ЗАО «ЮВЕНАЛ» указанный товар был принят без замечаний.

При этом, в нарушение условий обязательств, оплата товара ЗАО «ЮВЕНАЛ» произведена не была. 

С целью обеспечения обязательства по Договору поставки, 20.02.2017 между Истцом и Ответчиками заключен договор поручительства № 45/17 (далее – Договор поручительства).

Претензия, направленная в адрес ЗАО «ЮВЕНАЛ» в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, о погашении долга и уплаты неустойки, оставлена без ответа.

Требование, направленное в адрес ЗАО «ПИЛОН» по договору поручительства, также осталось без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые Истец сослался в обоснование Иска, доказательств погашения долга, существовавшего на дату предъявления и рассмотрения спора, не имеется, соответственно, требование ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании 12 987 531,93 рублей задолженности солидарно с ответчиков подлежит удовлетворению.

Правомерным и обоснованным условиями обязательства и нормами статьи 330 ГК РФ является и требование Истца о взыскании в размере 338 741,24, 65 рублей по состоянию на 18.01.2019,  начиная с 19.01.2019 по день фактического исполнения обязательства неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.4 Договора поставки за нарушение сроков оплаты товара поставщик выплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения  задолженности, но не более 10 % от указанной суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчета Ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Поскольку степень соразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к оценке доводов и доказательств, представленных ЗАО «ЮВЕНАЛ» о явной несоразмерности заявленной Истцом неустойки и сделан вывод о необоснованности ходатайства Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

ходатайство акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» об увеличении исковых требований удовлетворить.

взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «ЮВЕНАЛ» и закрытого акционерного общества «ПИЛОН» в пользу акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» 12 987 531, 93 рулей основного долга, неустойку с 18.09.2018 по 03.06.2019 в размере 1 215 399, 65 рублей,  начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, в общей сумме не более 1 298 753 рубля;

взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «ЮВЕНАЛ» и закрытого акционерного общества «ПИЛОН» в пользу акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» 89 631 рублей расходов на уплату государственной пошлины;

взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «ЮВЕНАЛ» и закрытого акционерного общества «ПИЛОН» в доход федерального бюджета недоплаченную  государственную пошлину в размере  4 402 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.