АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5195/2024

20 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2023 № 157;

от Читинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2023 № 06-29/19975;

от общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал»: представитель не явился;

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 20.08.2024 № 55АА 3309447, ФИО3 (лично);

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Читинской таможни, Владивостокской таможни

на решение от 13.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024

по делу №  А51-11557/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690080, 

<

...>, помещ. 1)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, к.А), Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>)

третьи лица: Никитина Ольга Борисовна

о признании незаконными уведомления и решения   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» (далее – ООО «Таможенный портал», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений: от 10.05.2023            № 10719000/210/ 100523/Т000014/001 о корректировке TПO № 10702030/ 260122/ЭО-1982030, доначисления таможенных платежей; от 19.06.2023        № 10719000/229/ 190623/T000027/001 о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: 1801/260122/130122; к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2023 № 10702000/У2023/0003772; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему 1 717 360,28 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 13.06.2024, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения Читинской таможни признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС); на Владивостокскую таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможенные органы обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, поддержанными представителями в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Читинская таможня в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права. Считает ошибочным вывод судов обеих инстанций об отсутствии у таможни оснований для проведения проверки документов и сведений, представленных в таможенный орган при ввозе транспортного средства для личного пользования ФИО3. Приводит доводы о том, что представленные декларантом: инвойс от 07.12.2021, коносамент от 04.12.2024, платежное поручение от 07.12.2023 № 1 на сумму 24 000 долл. США не могут выступать доказательством того, что спорное транспортное средство приобретено именно по такой цене. В этой связи также ссылается на практику таможенных органов, которая свидетельствует о том, что данная цена очень часто является лишь частью платежа (авансовым платежом) за транспортное средство и данный алгоритм используется для снижения таможенной пошлины. Полагает, что кредитный договор, представленный ФИО3, не может быть принят в качестве доказательства по делу. Выражает несогласие с выводом судов о том, что интернет-ресурсы «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» не могут быть использованы при анализе стоимости спорного товара. Отмечает, что судами не оценен довод таможни об обращении ФИО3 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании другого решения таможни в отношении такого же транспортного средства незаконным, в котором в качестве доказательств в обоснование своей позиции представила экспертное заключение, содержащее сумму в размере 36 867,73 долл. США.

Владивостокская таможня в своей кассационной жалобе ссылается на то, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, сделаны без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права. Считает, что оспариваемые решения Читинской таможни и уведомление Владивостокской таможни приняты правомерно. Приводит доводы о том, что интернет-ресурсы «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» могут быть использованы при анализе таможенным органом стоимости товара. Отмечает, что ранее 1 096 629,92 руб. возвращено на лицевой счет ФИО3, в связи с чем оснований для возврата таможенных платежей ООО «Таможенный портал» не имелось. Ссылается на судебную практику.

ООО «Таможенный портал» в отзыве и дополнительных пояснениях против изложенных в кассационных жалобах доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

ФИО3, а также ее представитель в судебном заседании, заявили о своем несогласии с изложенными в кассационных жалобах доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Общество, несмотря на удовлетворенное ходатайство и предоставленную техническую возможность участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, явку представителя не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

На основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2024 в составе суда произведена замена судьи Меркуловой Н.В., находящейся на дату судебного заседания в отпуске, на судью Черняк Л.М. Рассмотрение кассационных жалоб таможенных органов начато с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва и дополнений на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в январе 2022 года в адрес ФИО3 из Республики Корея в порт Владивосток по коносаменту от 04.01.2022 № HISRBSVV1945C04 прибыл груз – автомобиль «HYUNDAI STARIA LOUNGE», 2021 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб. см., мощность двигателя 177 л.с., номер кузова (VIN) — KMHYA811DNU00056l, страна происхождения Республика Корея.

ООО «Таможенный портал» на основании договора на оказание услуги таможенного представителя от 11.01.2022 № АЛТ/ТП-00003, заключенного с ФИО3, на основании документов, предоставленных покупателем: коносамент от 04.01.2022, инвойс от 07.12.2021, карточка транспортного средства, экспертные заключения ООО «ФЁСТ» от 13.01.2022 № 0101117/22, ООО «ВЕРОССА» от 11.01.2022 № 513/2022 подало на таможенный пост Владивостокской таможни пассажирскую таможенную декларацию                       № 10702030/130122/А003032 (далее – ПТД), заявив на основании инвойса таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами – 24 000 дол. США. Автомобиль выпущен таможенным органом как товар для личного пользования физического лица.

Впоследствии, после выпуска товара, Читинской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной ПДТ.

10.05.2023 Читинской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10719000/ 2l0/100523/A0014, согласно которому проверка проведена в отношении сведений, заявленных о стоимости ввезенного автомобиля. В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республики Корея, установлено, что стоимость продажи автомобиля «HYUNDAI STARIA LOUNGE» 2021 года выпуска, бывшего в употреблении, с объемом двигателя 2 199 куб. см., на дату продажи 06.10.2022 составила 71 061 долл. США.

По результатам проведенной проверки Читинской таможней 10.05.2023 принято решение, Владивостокской таможне предписано аннулировать ТПО № 107020З0/260122/ЭО1982030 и начислить таможенные платежи в отношении ввезенного автомобиля на основании сведений о его продажи в Республике Корея с указанием стоимости 71 061 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования 13.01.2022 составляет 5 296 012,89 руб. или 62 548,21 евро.

Исходя из данных сведений, 22.05.2023 Владивостокской таможней аннулирован указанный ТПО, заполнен ТПО № 10702030/220523/ 1000085057 и 23.05.2023 Владивостокской таможней сформировано уведомление № 10702000/У2023/0003772 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 1 717 360,28 руб., которое 15.05.2023 обществом исполнено.

По результатам таможенного контроля 19.06.2023 Читинской таможней вынесено решение № 10719000/229/190623/T000027/001, согласно которому Владивостокской таможне предписано откорректировать ТПО № 107020З0/ 2б0122/ЭО-19820З0, начислить таможенные платежи на основании сведений о стоимости товара в Республике Корея – 43 964 долл. США.

Не согласившись с решениями Читинской таможни и уведомлением Владивостокской таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд, который пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, об отсутствии у Читинской таможни оснований для проведения проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной ПДТ,              а также признал незаконным сформированное на основании решения Читинской таможни уведомление Владивостокской таможни.

Суд округа соглашается с судами с учетом следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 256 ТК ЕАЭС).

Таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах (подпункт 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В силу положений статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса (пункт 12).

Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС).

Как установлено статьей 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, – оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Пунктом 3 определены случаи, при которых таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе: наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе, сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. Под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пунктах 1, 2 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с        ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях – в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом.

Из материалов дела усматривается, что инвойс от 07.12.2021, коносамент 04.01.2022, платежное поручение от 07.12.2023 № 1 на сумму               24 000 долл. США выписаны на физическое лицо – ФИО3 Указанное платежное поручение сдержит отметку «Исполнено» и подтверждает перевод данной суммы в адрес продавца по реквизитам, указанным в инвойсе от 07.12.2021.

Согласно пояснениям ФИО3, ей было принято решение о получении дополнительных кредитных средств, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором от 06.12.2021                   № 8634W05845AS2Q0SQ0QF9C. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету физического лица в период с 06.12.2021 по 06.01.2022 отслеживается получение кредитных денежных средств, а также приобретение валюты долл. США на сумму 24 000, являющейся равной стоимости приобретенного транспортного средства.

На основании исследования материалов дела, подтверждающих факт полной оплаты ФИО3 стоимости ввезенного транспортного средства и покупки автомобиля лично владельцем без посредников, с учетом отсутствия доказательств того, что продавцу за поставленный товар оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в сопроводительных документах, суды обеих инстанций пришли к верному правильному об отсутствии у Читинской таможни оснований для проведения проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной ПДТ, поскольку декларантом представлена вся имеющаяся информация об условиях поставки.

Доводы Читинской таможни о том, что на интернет – ресурсах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» имеются страницы с указанием на то, что автомобили, аналогичные задекларированному товару в спорной ПТД, бывшие в употреблении, продавались по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого товара, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

В рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости допустима при доказанности аналогичности товара, сведения о котором размещены на спорных сайтах, и декларируемого товара, что в данном деле таможенным органом не доказано.

Довод Читинской таможни относительно практики таможенных органов, которая свидетельствует о том, что цена в размере 24 000 долл. США очень часто является лишь частью платежа (авансовым платежом) за транспортное средство и данный алгоритм используется для снижения таможенной пошлины, правомерно отклонен апелляционным судом как не подтверждающийся материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для признания незаконными решения Читинской таможни от 10.05.2023 № 10719000/210/100523/Т000014/001 как несоответствующего ТК ЕАЭС и сформированного на его основании уведомления Владивостокской таможни.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе возражения Читинской таможни относительно таможенной пошлины, со ссылкой на обращение ФИО3 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании другого решения таможни в отношении такого же транспортного средства незаконным, в котором в качестве доказательств в обоснование своей позиции представлено экспертное заключение, содержащее сумму в размере 36 867,73 долл. США., отклоняются судом округа, поскольку в данном заключении эксперта таможенная стоимость определена на территории Российской Федерации, т.е. уже с соответствующими наценками.

Довод Владивостокской таможни о том, что ранее 1 096 629,92 руб. возвращено на лицевой счет ФИО3, в связи с чем оснований для возврата таможенных платежей ООО «Таможенный портал» не имелось, не может быть принят во внимание судом округа, поскольку по существу не влияет на правильность выводов судебных инстанций.

Ссылка Владивостокской таможни на судебную практику является несостоятельной, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, существенно отличающимися от обстоятельств настоящего спора.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационные жалобы удовлетворению, а судебные акты  – отмене, не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А51-11557/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова

Судьи                                                                                Л.М. Черняк

И.В. Ширяев