459/2023-17066(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2030/2023

Дело № А55-11143/2021

г. Казань

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Егоровой М.В.,  

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Поволжская нефтесервисная  компания»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2023  

по делу № А55-11143/2021 

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о  включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках  

дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021  должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  введена процедура реализации имущества должника. Финансовым  управляющим должника утвержден ФИО2.  

В газете «Коммерсант» от 09.10.2021 № 184(7146) опубликовано  сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр  требований кредиторов требование в размере 1 580 181,50 руб. и заявляет  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр  требований кредиторов.  

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный  суд Самарской области вынес определение 14.11.2022 следующего  содержания: «Заявление ПАО «Промсвязьбанк» о включении требования в  реестр требований кредиторов должника удовлетворить. Включить  требование ПАО «Промсвязьбанк» в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО1 в размере 1 580 181,50  руб.».  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2023 определение Арбитражного суда Самарской области  от 14.11.2022 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с  ограниченной ответственностью «Поволжская нефтесервисная компания»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной  инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная  коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в  силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2016  между ФИО1 и ООО «Риэлт-Групп», действующего в качестве  агента АО «Глобэксбанк» на основании агентского договора № 02/14 от  01.06.2014 (далее - Арендодатель), был заключен Договор аренды  нежилого помещения № 15/16-РГ (далее -Договор аренды), в соответствии  с которым ООО «Риэлт-Групп» передал, а ФИО1 принял на  возмездной основе во временное пользование нежилое помещение, общей  площадью 303,9 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г.Самара,  Ленинский район, ул.Ленинская, д. 166, пом. н12, принадлежащее на праве  собственности АО «Глобэксбанк».  

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись  26.11.2018 о прекращении деятельности АО «Глобэксбанк» путем  реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «СвязьБанк».  

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по  оплате Арендодателю ежемесячной арендной платы, ПАО АКБ «Связь- Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности  по Договору аренды и расторжении Договора аренды.  

Заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти  Самарской области от 07.05.2019, исковые требования ПАО АКБ «Связь- Банк» к ФИО1 были удовлетворены. Договор аренды расторгнут  и с Должника в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность  по Договору аренды в размере 1 559 007 руб, а также государственная  пошлина в размере 21 174,50 руб. Заочное решение суда вступило в  законную силу 07.08.2019.  

На основании исполнительного листа ФС № 016362972, выданного  Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области 16.09.2019,  судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП  России по Самарской области 22.10.2019 возбуждено исполнительное  производство № 49152/19/63036-ИП (далее - Исполнительное  производство).  

25.08.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  исполнительное производство окончено.  

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи  с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем  в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.  

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской  области от 24.07.2020 в исполнительном производстве произведена замена  ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».  

Поскольку исполнительное производство в отношении  ФИО1 было окончено в связи с введением в отношении Должника  процедуры банкротства, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов требования в размере 1 580 181,50 руб., заявив при этом  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр  требований кредиторов.  

Суд первой инстанции, придя к выводу, что кредитором не  пропущен срок, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), удовлетворил заявленные требования.  

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы  обоснованными в силу следующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей  главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в  ходе процедуры реализации имущества гражданина требования  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего  Федерального закона.  

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов  считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную  

силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании  должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных  федеральным законом.  

Из содержания пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника  банкротом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 23  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», в случае пропуска срока предъявления  кредитором требований, для целей включения в реестр требований  кредиторов и участия в первом собрании кредиторов по уважительной  причине, он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона  о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в  судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об  обоснованности предъявленного требования.  

Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к  должнику, в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на  основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого  собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве  уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему  кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты  вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов.  

Однако, закон предусматривает исключение для требований, на  принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»,  судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов  конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона  об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов  и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в  суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи  142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан  действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся  взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных  документов и о необходимости заявления кредиторами требований в  рамках дела о банкротстве.  

Таким образом, для правильного определения начала течения срока  закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не  момент опубликования информационного сообщения о введении  процедуры, а обстоятельства, извещенности взыскателя об окончании  исполнительного производства в связи с банкротством должника и  возможности предъявления требований в деле о банкротстве.  

Поскольку управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан  незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении  им соответствующих исполнительных документов и о необходимости  заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на  предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает  

исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления  конкурсным управляющим.  

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019) также указано, что процедура банкротства  должника является публичной, взыскатель, поручивший исполнение  судебного решения государственной службе, специально созданной для  этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет  проинформирован путем индивидуального извещения об объективной  невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его  заявлению, в связи с банкротством должника. Указанные разъяснения  подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при  банкротстве физических лиц.  

Судами установлено, что кредитору ПАО «Промсвязьбанк» о  прекращении исполнительного производства в связи с введением в  отношении Должника процедуры банкротства стало известно 26.08.2022 из  постановления об окончании исполнительного производства от 25.08.2022,  полученного кредитором (вх. № 2578/03-50). До получения постановления  об окончании исполнительного производства кредитору о процедуре  банкротства, возбужденной в отношении ФИО1, не было  известно.  

Доказательств направления финансовым управляющим заявителю  уведомления о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в  материалы дела не представлено.  

Согласно расчету задолженности по Договору аренды по состоянию  на 28.09.2021, на момент вынесения резолютивной части решения о  признании ФИО1 банкротом и введения в отношении него  процедуры реализации имущества гражданина, Должник имеет  неисполненные денежные обязательства перед Банком, в размере 1 580  

181,50 руб. в том числе: 1 559 007,00 руб. - задолженность по арендной  плате; 21 174,50 руб. - государственная пошлина.  

Руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, суды  предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что начало  исчисления срока на подачу заявления о включении в реестр требований  кредиторов ФИО1 необходимо исчислять не ранее даты  окончания исполнительного производства 25.08.2022.  

Таким образом, двухмесячный срок, установленной статьей 142  Закона о банкротстве, начинает течь не ранее даты постановления об  окончании исполнительного производства от 25.08.2022, при этом,  поскольку кредитор обратился с заявление о включении в реестр  требований кредиторов в Арбитражный суд посредством системы «Мой  Арбитр» 21.09.2022, им не пропущен срок предусмотренный законом для  заявления требования.  

Доводы ООО «Поволжская нефтесервисная компания» и финансового  управляющего о пропуске кредитором срока на предъявление требования  о включении в реестр требований должника, установленного статьей 142  Закона о банкротстве, обоснованно отклонены судами.  

Иные доводы кассационной жалобы, которые опровергаются  имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены  судами, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в  силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за  пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить  основаниями для отмены обжалуемого судебных актов, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм права.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным  согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2023 по делу № А55-11143/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Егорова  

Судьи Е.П. Герасимова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:56:00Кому выдана Минеева Алсу Асхатовна

  А.А. Минеева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 28.03.2022 4:25:00

Кому выдана Егорова Марина Валентиновна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.08.2022 8:07:00

Кому выдана Герасимова Елена Петровна