944/2020-130451(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15525/2020

Дело № А40-134666/19

г.Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.О., судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого  партнерства «Цветной бульвар 30, 32-34» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17  февраля 2020 года по делу № А40-134666/2019 по иску (заявлению)  

 Некоммерческого партнерства «Цветной бульвар 30, 32-34» к Нотариусу г.Москвы ФИО2,  ФИО3 

третьи лица: ООО "СОЛЮШЕН ФИНАНС", АО "ГОЛДЕКС-ЭСТЕЙТ", ФИО4,  ФИО5, АО "СУЭР"  

о признании опционов прекращенными, о признании исполнительной надписи нотариуса не  подлежащей исполнению,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО6 – председатель Некоммерческого партнерства согласно протоколу от  27.06.2019г., ФИО7 по доверенности от 25.11.2019г. б/н;  

от ответчиков: Нотариус г.Москвы ФИО2 – не явился, извещен; ФИО3 – лично (паспорт); 

от третьих лиц: ООО "СОЛЮШЕН ФИНАНС" – не явился, извещен;  от АО "ГОЛДЕКС-ЭСТЕЙТ" – не явился, извещен;  

от ФИО4 – не явился, извещен; от ФИО5 – не явился, извещен; от АО "СУЭР" – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство «Цветной бульвар 30, 32-34» обратилось в Арбитражный  суд г.Москвы с иском к Нотариусу г.Москвы ФИО2, ФИО3 о признании соглашений № 77 АВ 3728208 и № 77 АВ 3728209 от 02.02.2017г.  о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи части доли уставного  капитала Общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического  

совершенствования женщины «Женский центр», зарегистрированных в реестре за № 2-387 и   № 2-388, прекращенными 02.02.2019г.; о признании недействительной исполнительной  надписи нотариуса г.Москвы Сучкова Василия Ильича об акцепте безотзывной оферты № 77  АГ 0595745 от 24.04.2019г. о предоставлении опциона на заключение договоров купли- продажи части долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью Центр  духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр» в размере 54%,  зарегистрированную в реестре за номером 77/555-н/77-2019-2-1652.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, к участию в деле были привлечены ООО "СОЛЮШЕН ФИНАНС", АО  "ГОЛДЕКС-ЭСТЕЙТ", ФИО4, ФИО5, АО "СУЭР.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу № А40- 134666/2019 в удовлетворении иска было отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

В судебном заседании истцом НП «Цветной бульвар 30, 32-34» было заявлено  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную  силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-81803/20.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

На основании указанной нормы закона обязанность приостановить производство по  делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью  рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для приостановления производства по настоящему делу до вынесения  Арбитражным судом города Москвы судебного акта по делу № А40-81803/20.  

Как установлено апелляционным судом, в рамках дела № А40-81803/20  рассматриваются требования НП «Цветной бульвар 30, 32-34» к ФИО3 о признании  соглашения о предоставлении ФИО3 опциона на заключение договоров купли- продажи части доли в уставном капитале ООО Центр духовного и физического  совершенствования женщины «Женский центр» в размере 54 %, зарегистрированных в  реестре нотариуса ФИО2 02.02.2017 года за № 2-387 и № 2-388, недействительной  сделкой; о признании недействительным акцепта ФИО4 указанных выше  Соглашений о предоставлении опциона ФИО3,  зарегистрированного 24.04.2019г. в реестре нотариуса ФИО2 за № 77/555-н/77-2019-2- 1652; о применении последствий недействительности сделки.  

Исходя из предмета и оснований требований по настоящему делу и требований по делу   № А40-81803/20, арбитражный апелляционный суд не может сделать вывод о том, что  обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках дела № А40-81803/2020, будут  иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.  

В силу изложенного, основания для приостановления производства по делу, указанные  в пункте 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствуют.  

В судебном заседании представителем истца было представлено заявление об отказе от  иска и прекращении производства по делу.  

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против принятия отказа от  иска.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления  

Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего  жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их отсутствие.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В  этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает  его подлежащим удовлетворению в силу ч.5 ст.49 АПК РФ, так как отказ от требований не  противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.  

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для  прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит  отмене.  

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и  прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам  положение ч.3 ст.151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по  делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

На основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за подачу искового заявления, и государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 266-268, пунктом  3 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Некоммерческого партнерства «Цветной бульвар 30, 32-34» от иска. 

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2020 года по делу № А40- 134666/2019 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить Некоммерческому партнерству «Цветной бульвар 30, 32-34» из федерального  бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 21 000  руб. 00 коп.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.О. Петрова 

Судьи Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 Е.Е. Мартынова