АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21715/2021

20 сентября 2021 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в открытом судебном заседании искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Медсервис-регион» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Городская больница г. Пласт», о взыскании задолженности в размере 25 262 руб. 84 коп., при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Медсервис-регион» ОГРН 

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Городская больница г.Пласт»  (далее – ответчик) в котором просит  взыскать задолженность в размере 25 262 руб. 84 коп. из которой сумма основанного долга за выполненные работы в размере 25 000 руб. 00 коп, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 262 руб. 84 коп.

Определением от 02.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  Предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.09.2021 на 15 часов 00 минут, на 20.09.2021 на 09 часов 30 минут дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга (л.д. 32).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по иску подлежит прекращению в части.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Медсервис-регион» (исполнитель) и ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» 22.01.2021 заключен договор № 13, предметом которого является выполнением исполнителем работ по ремонту рампы кислорода согласно Спецификации (Приложение № 1). (п.1.1.). Заказчик обязан принять выполненные работы (п. 2.1.2.) и оплатить их в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта (п. 2.1.4.). За ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность  соответствии с действующим законодательством (п. 3.1.).

Сторонами договора 22.01.2021 подписана спецификация на выполнение работ общей стоимостью 25 000 руб. 00 коп.

Между ООО «Сервисная компания «Медсервис-регион» и ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» 26.01.2021 подписан акт выполненных работ на сумму 25 000 руб. 00 коп. в соответствии со спецификацией.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основание для обращения ООО «Сервисная компания «Медсервис-регион» с настоящим исковым заявлением.

На требования ООО «Сервисная компания «Медсервис-регион» поступили возражения ответчика, в котором он указал на погашение основного долга, представил платежное поручение на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 27 -29).

От истца 03.08.2021 поступил отказ от требований в части основного долга, уточнен размер процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 37).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска, в том числе на стадии на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Отказ от иска подписан генеральным директором ООО «Сервисная компания «Медсервис-регион», не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому, отказ принимается судом  на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по иску в указанной части подлежит прекращению  применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возражений ответчика на увеличение заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами на поступило, увеличение иска в указанной части принято судом.

С учетом принятых судом уточнений, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 22.07.2021 в размере 495 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, в связи с чем, требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В силу пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. 

Из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 также следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Поскольку в рассматриваемом случае, отказ истца от требований по взысканию основного долга обусловлен его добровольным погашением ответчиком 22.07.2021, то есть после принятия искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Медсервис-регион» от исковых требований о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранению «Городская больница г. Пласт» основного долга за выполненные работы по договору № 13 от 22.01.2021 в размере 25 000 руб. 00 коп. Производство по иску в указанной части прекратить.  

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранению «Городская больница г. Пласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Медсервис-регион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 22.07.2021 в размере 495 руб. 38 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                               Д.М. Холщигина