АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                Дело № А45-9258/2020

   резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2020  года      

          решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И.,   при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прошянский Коньячный Завод", (ОГРН 

<

***>), Московская обл., г. Мытищи, 

          к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

        о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2018г. № 46555Н в размере 1 193 289 руб. 40 коп., пени в размере 23 865 руб. 79 коп.,

       при участии в судебном заседании представителей: 

       истца - не явился, извещен;

        ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прошянский Коньячный Завод", (ОГРН 

<

***>), Московская обл., г. Мытищи,  (далее – ООО «Прошянский Коньячный Завод» - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее - ООО «НСК» - ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2018г. № 46555Н в размере 1 193 289 руб. 40 коп., пени в размере 23 865 руб. 79 коп.

          06.07.2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв.  

  Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что за заявленный в иске период времени и позднее в целях исполнения обязательств по оплате товара, ранее поставленного по договору поставки, ООО «НСК Холди» перечислило на расчетный счет ООО «Прошянский коньячный завод» денежные средства на сумму 1 258 318 рублей и полагает, что размер заявленных требований не доказан, поскольку в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом не представлен детализированный расчет, подтверждающий наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

В материалы дела поступили пояснения истца на отзыв ответчика и расчет суммы исковых требований, истец пояснил,  что поименованные в отзыве на иск платежные поручения ответчика отражены в указанных сверках, но не являются исчерпывающими, так как ответчик получил товара на сумму 4 155 006 руб. 42 коп. за период с 12.09 2018 по 05.12.2019, однако оплатил всего лишь на сумму 2 961717руб. 32 коп., причём как видно из расчета, оплата происходила не равномерными частями и только при сопоставлении всех отгрузок и оплат, очевидно, какие платёжные поручения к какой ТТН (отгрузке) соответствуют.

Между сторонами заключен договор поставки и взаимоотношения по поставке товара ответчику носили долгосрочный характер. Первая отгрузка была 12.09.2018 года, а последняя ТТН датирована 05.12.2019 г. Причем уже с отгрузки от 10.10.2019 ответчик полностью прекратил оплаты за полученный товар.

Ответчик не оспаривает сам факт отсутствия с его стороны оплаты, однако приводит платежные поручения и суммы которые были зачтены истцом в счет ТТН (отгруженного товара).

От проведения совместной сверки ответчик уклонялся, на направленные претензии и акт сверки ответа так и не было получено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, ООО «Прошянский коньячный завод» (далее - поставщик) и ООО «НСК ХОЛДИ» (далее - покупатель) заключили договор поставки № 46555Н от 01 октября 2018 года, в соответствии с которым ООО «Прошянский коньячный завод» обязался поставить в адрес, и ООО «НСК ХОЛДИ» принять и оплатить продовольственную продукцию в ассортименте (далее - товар). В исполнение указанного договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 697 035 рублей 32 копейки.

Покупатель товар получил, что подтверждается товарными накладными, на которых стоит печать покупателя и подпись ответственного лица: № 013061 от 10.10.2019, № 013092 от 10.10.2019, № 014322 от 25.10.2019, № 015078 от 07.11.2019, № 015135 от 07.11.2019, № 016060 от 21.11.2019, № 016079 от 21.11.2019, № 017182 от 05.12.2019, № 017210 от 05.12.2019, № 005222 от 08.05.2019, № 006961 от 19.06.2019, № 007728 от 05.07.2019, № 008363 от 17.07.2019, № 009032 от 31.07.2019, № 009785 от 14.08.2019, № 010584 от 29.08.2019, № 011253 от 11.09.2019, № 012245 от 26.09.2019, № 013063 от 10.10.2019, № 003498 от 27.03.2019

В соответствии с п. 7.5. Договора поставки, оплата за товар производится в форме безналичных перечислений или наличных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством РФ, не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

ООО «НСК ХОЛДИ» оплатил за данные поставки товара на расчётный счёт ООО «Прошянский коньячный завод» сумму в размере 503 745 руб. 92 коп.

Размер основного долга на 09.04.2020 года ООО «НСК ХОЛДИ» перед ООО «Прошянский коньячный завод» составляет 1 193 289 руб. 40 коп.

В соответствии с договором поставки № 46555Н от 01 октября 2018 года и дополнительным соглашением к договору поставки № 21 от 02 октября 2018 года за просрочку платежа поставщик имеет право выставить покупателю пени из расчёта 0,05% за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности.

В адрес покупателя почтой России и на электронный адрес направлена претензия от 05 марта 2020 года № 05/03/2020, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика по иску,  суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" N 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку факт поставки подтверждён истцом документально, а ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате не представлено, при этом в материалы дела истцом представлен подробный расчет суммы исковых требований со ссылкой на товарные накладные и платежные поручения об оплате поставленного товара, которые ответчиком надлежащими доказательствами  не опровергнуты, при таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 193 289 руб. 40 коп.  подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 02.10.2018г. № 21 к договору поставки от 01.10.2018г. № 46555Н при нарушении сроков оплаты или поставки виновная сторона выплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения, но не более 2 % от общей суммы задолженности. 

Согласно расчету истца за период с 10 мая 2019 года по 09 апреля 2020 года сумма пени за недопоставленный товар составила 23 865 рублей 79 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора в части ограничения ее размера 2% от общей суммы задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прошянский Коньячный Завод", (ОГРН 

<

***>), Московская обл., г. Мытищи, с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность по договору поставки от 01.10.2018г. № 46555Н в размере 1 193 289 руб. 40 коп., пени в размере 23 865 руб. 79 коп., 25172-00 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова