АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7144/2024

27 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 179 979 руб. 81 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.04.2024 № 21;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 22.03.2023,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»  (далее – ФГБОУ ВС «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» (далее – ООО «РСФ», общество, ответчик) о взыскании 34 784 руб. 19 коп. задолженности по контракту №ЭА-16/22_000016 от 25.07.2022 за предоставление электроснабжения, горячей и холодной воды, 145 195 руб. 62 коп. убытков.

Определением арбитражного суда от 21.10.2024 по делу № А74-2704/2024 в отношении ООО «РСФ» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ,привлечен временный управляющий ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при выполнении работ по контракту подрядчик в полном объеме не возместил расходы на электроснабжение, за пользование горячей и холодной водой. 

В обоснование взыскания убытков истец ссылался на то, что подрядчик, выполняя работы на объекте, в плитах перекрытия сделал отверстия, данное нарушение повлекло снижение несущей способности плит перекрытия между этажами здания общежития, что влечет возможность обрушения здания. Для восстановления несущей способности плит перекрытия по договору, заказчиком изготовлена проектная документация, согласно которой стоимость проектных работ составила 50 000 руб. Работы по восстановлению несущей способности плит перекрытия будут выполнены сторонней подрядной организацией по контракту, стоимость работ составит 95 195 руб. 62 коп.

Истец пояснял, что в экспертном заключении, проведенным в рамках дела №А74-4058/2023 сделан однозначный вывод о том, что «Отверстия в междуэтажных железобетонных плитах пробиты не в соответствии с проектной документацией 65-21-КР Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения» То обстоятельство, что в смете отсутствует расценка на пробивку отверстий, никак не изменяет сам факт их пробивки в нарушение проекта. Утверждение ответчика о том, что он не пробивал отверстия в плитах перекрытия, не соответствуют действительности. От выполнения всех других работ на объекте подрядчик не отказывается, а от пробивки отверстий в плитах перекрытия и от установки противопожарных муфт отказывается. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявления, пояснял, что  добросовестно выполнял работы по контракту.

Ответчик пояснял, что в период с сентября по ноябрь 2022 года проводил работы на объекте и производил платежи за пользование электроснабжения, горячей и холодной водой. Однако в связи с многочисленными нарушениями в проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком, ответчик не смог сдать выполненные работы в срок, предусмотренный по контракту. Данный факт подтверждается перепиской сторон, а в дальнейшем внесением изменений в проектно-сметную документацию, что и привело к затягиванию сроков выполнения работ, в том числе и вынужденное потребление коммунальных услуг.

Ответчик пояснял, что фактически ответчик завершил выполнения работ 30.12.2022, ссылаясь на то, что 19.12.2022 в адрес заказчика в электронном виде была направлена исполнительная документация по выполненным работам. 23.12.2022 года в адрес заказчика были направлены акты по выполненным работам по 4 этапу. Факт непринятия данных работ со стороны заказчика, впоследствии явилось обращение в Арбитражный суд Республики Хакасия. Кроме того, об окончании выполнения работ в декабре 2022 года, говорит публикация истца в средствах массовой информации (СМИ) датируемая 16.01.2023 года, в которой отражено что, все работы выполнены подрядчиком при строгом контроле управления эксплуатации, ремонта и строительства ХГУ. Следовательно, у ответчика имеется задолженность только за декабрь 2022 года в размере 15 749 руб. 04 коп., при этом  данная задолженность появилась вследствие действий/бездействия заказчика в ходе исполнения контракта и предоставления ненадлежащей им документации. 

Ответчик пояснял, что не делал отверстия в плитах перекрытия, подрядчиком были сделаны работы в кирпичных кладках, как предусмотрено  условиями контракта. 

По мнению ответчика, истцом не доказано наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями подрядчика, а также вина ответчика.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.07.2022 №ИЭА1 между ФГБОУ ВС «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» (заказчик) и ООО «РСФ» (подрядчик) 25.07.2022 заключен государственный контракт № ЭА - 16/22_000016 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (общежития № 6 ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» (реестровый номер контракта 1190102144922000028).

Первоначально цена заключенного контракта составила - 46 929 016,80 руб. (пункт 4.1 контракта). Информация о заключении контракта размещена в ЕИС 03.08.2022 (направлена Заказчиком на размещение 01.08.2022).

На основании заключенного 09.11.2023 дополнительного соглашения № 8 цена контракта составила 43 129 782 руб.

14.09.2022 заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому изменен пункт 4.3 контракт в части поэтапной оплаты, определены дополнительные работы по креплению бетонных перегородок к плитам перекрытия и стене, цена контракта увеличилась и составляет 47 122 994 руб. 40 коп., внесены изменения в график производства работ: 1 этап: с момента заключения контракта до 20.09.2022, 2 этап: с 26.08.2022 до 20.10.2022, 3 этап: с 26.09.2022 до 20.11.2022, 4 этап: с 26.10.2022 до 25.11.2022. Информация о заключении соглашения размещена в ЕИС 20.09.2022, а также Контракт дополнен пунктом 2.2.9 (направлена Заказчиком на размещение 15.09.2022).

20.10.2022 заключено дополнительное соглашение № 6 к контракту, согласно которому период исполнения второго этапа контракта установлен с 26.08.2022 по 28.10.2022. Информация о заключении соглашения размещена в ЕИС 28.10.2022 (направлена заказчиком на размещение 25.10.2022).

27.10.2022 заключено дополнительное соглашение № 7 к контракту, согласно которому указано, что изменение существенных условий не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, согласно постановлению правительства № 680 от 16.04.2022. Указано также, что сроки выполнения отдельных этапов работ могут изменяться по соглашению сторон, в график работ вносятся изменения. Стороны согласовали перенос отдельных видов и объемов работ из второго этапа в третий и из третьего этапа во второй. Спецификация изложена в новой редакции. Информация о заключении соглашения размещена в ЕИС 31.10.2022 (направлена Заказчиком на размещение 28.10.2022).

09.11.2023 заключено дополнительное соглашение № 8 к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению уменьшить объем работ и цену контракта на 4 597 376 руб. 40 коп.., а также в связи с потребностью в выполнении отдельных видов работ увеличить цену Контракта на 949 725 руб. 60 коп. Цена Контракта составила 43 129 782 руб. Внесены изменения в Приложение № 4 (Спецификация). Согласно спецификации график производства работ: 1 этап: с момента заключения Контракта до 20.09.2022, 2 этап: с 26.08.2022 до 28.10.2022, 3 этап: с 26.09.2022 до 20.11.2022, 4 этап: с 26.10.2022 до 25.11.2022. Информация о заключении соглашения размещена в ЕИС 10.11.2023 (направлена Заказчиком на размещение 09.11.2023).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить подрядные строительные работы по капитальному ремонту общежития № 6, расположенного по адресу: 

<

...>, жилое помещение 2 (далее – «работы») в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ.

Срок выполнения работ определен в пункт 1.4 контракта: начало работ - с даты заключения настоящего контракта, окончание работ - 25.11.2022. 

Согласно пункту 2.1.5 контракта в случае несоответствия (противоречия) информации, содержащейся в проектной документации, действующим нормативным требованиям и (или) фактическому состоянию объекта подрядчик незамедлительно сообщает об этом заказчику в письменной форме для последующего разрешения вопроса с привлечением проектной организации.

Согласно пункту 2.2.9 контракта заказчик обязан обеспечивать подрядчику для производства работ по капитальному ремонту временную подводку сетей электроснабжения, горячей и холодной воды.

Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется помесячно посредством возмещения расходов заказчика на указанные коммунальные ресурсы по показаниям соответствующих приборов учета и тарифам поставщиков ресурсов, на основании представленных заказчиком актов оказанных услуг и счетов в течение 10 календарных дней с даты предоставления этих актов и счетов.

30.08.2022 Заказчику направлено письмо № 13/08/22 о выявленных несоответствиях между проектной и сметной документацией, а именно:

1. В проекте №65-21-ИОС4 в системах В1, В6 кухонные вытяжные вентиляторы KVT 200 DV. – 2 шт., в сметном расчете № 02-01-03 приняты канальные вентиляторы ВК-315, которые не подходят для использования с вытяжными кухонными зонами;

2. Согласно проекту №65-21-ИОС4 в системах В1, В6, кухонные вытяжные вентиляторы KVT 200 DV, -2 шт., пятиступенчатый регулятор скорости с рукой регулировкой RTRD 2 (3~, 2А) – 2 шт., производства SYSTEMAIR, отсутствие в наличии необходимого количества, длительные сроки поставки, в связи с чем предлагаем применить – «Вентилятор IEF 225D» - 2 шт., частотный регулятор скорости – 2 шт. производства «SHUFT», так как они имеются в наличии;

3. Согласно сметному расчету № 02-01-03 отсутствует покрывной слой оцинкованной стали для защиты теплоизоляционного материала на кровле;

4. Согласно сметному расчету № 02-01-03 отсутствуют в системе В2 огнезадерживающий клапан размером 150*200 и в системе В6 огнезадерживающий клапан диаметром 200, которые предусмотрены проектом № 65-21-ИОС4;

5. В проекте № 62-21-ИОС1 и сметном расчете № 02-01-04 не предусмотрено место установки шкафов управления приточных установок П1, П2 и кабели обвязки установок;

6. Согласно сметному расчету № 02-01-01 не учтены пробивка отверстий в стенах и перекрытия для прокладки воздуховодов систем вентиляции.

10.10.2022 Подрядчиком направлено письмо исх. № 1-10/10/22 о выявленных несоответствиях между проектной и сметной документацией:

1. Потолок: предлагалось заменить на грунтовку адгезивную, марка "GLIMS БетоContact" (ФССЦ-14.3.01.01-0002), так как применение акриловой грунтовки недопустимо;

2. Стены: предлагалось заменить на грунтовку адгезивную, марка "GLIMS БетоContact" (ФССЦ-14.3.01.01-0002), так как применение акриловой грунтовки недопустимо, так как в ходе демонтажных работ было выявлено, что существующие перегородки не кирпичные, а бетонные (проект 65-21АР, лит 3, лист 4, лист 5). Проектом предусмотрено выравнивание сухими смесями t=20 мм (проект 65-21АР, лист 21). В локальном сметном расчёте предусмотрено выравнивание сухими смесями t=10 мм. Общество просило привести в соответствие локальный сметный расчет. В локальной смете принята расценка ФЕР15-02-016-03, позиция 300 -заменить на ФЕР15-02-019-03 из сухих растворных смесей толщиной до 10 и ФЕР15-02-019-07, в связи с изменениями технологии нанесения материала;

3. Полы: дать ответ на письмо исх. № 1-2/09/22 от 01.09.2022 года и рассмотреть к данной работе расценку ФЕР11-01-057-01, и ФССЦ-01.6.03.04-0126;

4. Пробивка отверстий: согласно сметному расчету не учтена пробивка отверстий в стенах и перекрытиях для прокладки воздуховодов систем вентиляции. Общество просило применить расценку ФЕР46-04-016-01;

5. Крыльцо: в смете отсутствуют расценки на разработку грунта под крыльца КР-2, КР-3. Общество просило принять расценки: ФЕР01-01-014-05, ФССЦпг-03-21-01-025, ФЕР01-02-061-01 и ФССЦ-02.2.04.03-0003. В локальной смете принята расценка ФЕР46-03-007-03, необходимо заменить на расценку ФЕР46-04-016-01, так как по технологии производства работ запрещается использование отбойных молотков;

6. Окна: при установке оконных блоков ПВХ по технологии предусматривается устройство сливов принять расценку ФЕР12-01-010-01;

7. Двери: в локальной смете позиция 204 расценка ФЕР09-04-013-01 завышен объем;

8. Сантехника и водопровод: для прокладки внутренних сетей водопровода, отсутствуют работы по устройству отверстий в плитах перекрытия и стенах, надо принять расценку ФЕР46-04-016-01, так как по технологии производства работ запрещается использование отбойных молотков. В сметном расчете отсутствуют смесители с лейкой на душ и водорозетки РР для смесителей, а в спецификации на проект они есть;

9. Водомерный узел: исправить диаметр трубы O15 на O65. Добавить в сметный расчет: тройники стальные O65/65 – 2шт; отводы O65-2 шт; фланцы O65-6 шт; прокладки паронитовые O65-6 шт; гайки м16 – 24 шт; болт м16*75 – 24 шт; переход стальной 65/25 – 2 шт;

10. Система В1: добавить в сметный расчет: тройник стальной O65/65 – 1 шт; тройник стальной O50/50 – 7 шт; переход стальной O65/50 – 1 шт; переход стальной O50/50 – 1 шт; отвод стальной O50 – 4 шт; резьбу O20 – 1шт; резьбу O32 – 1 шт; резьбу O50 – 8 шт. В позиции 86 ФССЦ-24.3.02.05-0023 добавить 4 метра, в позиции 102 ФССЦ-18.1.09.08-1042 добавить 6 шт., в позиции 103 ФССЦ-18.1.09.08-1040 уменьшить количество до 17 шт;

11. Система ТЗ: в позиции 130 ФССЦ-24.3.02.05-0035 уменьшить объем до 20 метров, в позиции 146 ФССЦ-18.1.09.08-1042 добавить 6 шт., в позиции 147 ФССЦ-18.1.09.08-1040 уменьшить количество до 17 шт;

12. Отопление: дать ответ на письмо исх. № 05-1 от 05.10.2022 года.

13. Внутренние сети электроснабжения: исключить из сметного расчета позицию 6 ФЕРм08-03-572-07 и позицию 7 ТЦ_62.1.02.10_19_190113771854_19.11.2021_02. В сметном расчете применена позиция 151 ФССЦ-08.3.07.01-0051 с изменением базового наименования работы – «Прокат полосовой, горячекатаный, марка стали Ст3сп, размер 50х4 мм (Оцинкованная)». Самой расценкой не предусмотрено применение оцинкованной стали. В сметном расчете позиция 153 ФССЦ-20.1.02.23-0121 представлена как - «Комплект оцинкованного заземления с заострением», что не соответствует базовому наименованию в программе ГРАНД-Смета, где она звучит как «Проводник, заземляющий П-750».

24.10.2022 Подрядчиком направлено письмо исх. № 24-1/10/22 о возможном срыве сроков исполнения контракта ввиду имеющихся расхождений в проекте и сметной документации. Ранее, в адрес заказчика было направлено письмо от 10.10.2022, однако ответов на все вопросы не было предоставлено. Предложено проведение еженедельных штабов для более оперативного решения возникающих вопросов в ходе исполнения Контракта.

11.01.2023 от заказчика поступало письмо № 1 в адрес подрядчика, что при приемке объекта были выявлены замечания в отношении работ: сантехнических, общестроительных, электромонтажных.

13.01.2023 заказчиком направлено письмо исх. № 2 , в котором указано в том числе, что при приемке объекта были выявлены замечания. Заказчик просит срочно принять меры по устранению замечаний: отверстия под вентиляционные короба пробиты поперек отверстий в пустотных плитах в пом. 5.11, 4.11, 3.11, 2.11. В проекте указаны отверстия вдоль отверстий в пустотных плитах.

13.01.2023 подрядчик ответным письмом исх. № 01 просит дать ведомость отверстий системы вентиляции со ссылкой на проект.

27.01.2023 в адрес подрядчика поступило письмо заказчика исх. № 3, в котором указано, что при приемке объекта были выявлены замечания, просит устранить выявленные дополнительные замечания. 

30.01.2023 заказчиком в ответ на письмо с исх. № 1 от 13.01.2023 направлен ответ на письмо (исх. №9), в котором указано, что расположение отверстий под вентиляционные короба в плитах перекрытия указаны в проектной документации (раздел 4. конструктивные и объемно-планировочные решения) на чертежах КР л.8-11. 

09.02.2023 подрядчику от заказчика поступило письмо исх. № 10, в котором указано, что при приемке объекта были выявлены замечания (прим. указан перечень замечаний).

15.02.2023 на письмо заказчика № 1 от 11.01.2023 и № 10 от 09.02.2023 подрядчиком направлено письмо исх. № 03 на предоставление ЛСР на дополнительные работы, которые предусмотрены ЛСР-02-01-01 Общестроительные работы, ЛСР-02-01-03 Отопление и вентиляция, ЛСР-02-01-04 Внутренние сети электроснабжения в рамках увеличения объемов работ. Общество просит передать вышеуказанную сметную документацию.

16.02.2023 от заказчика поступил ответ исх. № 17 о корректировке ранее направленных замечаний. Заказчик указывает, что замечания, отмеченные в письмах от 11.01.2023 № 1, от 13.01.2023 № 2, от 27.01.2023 № 3, от 09.02.2023 № 10 не относятся к дополнительным работам. Замечание «в тамбурах выполнить пол из керамогранита», не исполнять. Также заказчик установил дополнительные замечания:

1. В подвале общежития был демонтирован кабель, подключенный к шлагбауму и откатным воротам;

2. Утепление водопроводных труб выполнить согласно проекту.

Просит принять меры по устранению недостатков.

10.03.2023 в адрес заказчика направлено письмо исх. № 04, в котором ООО «РСФ» сообщает об окончании работ по устранению замечаний согласно письмам №1 от 11.01.2023, № 3 от 27.02.2023, № 10 от 09.02.2023 и о готовности передать помещения здания общежития № 6. Просит согласовать дату передачи – 13.03.2023 и сообщить назначенное время.

14.03.2023 заказчик направляет письмо исх. № 19, в котором указывает, что в ходе осмотра по устранению замечаний, указанных в письмах от 11.01.2023 № 1, 13.01.2023 № 2, 27.01.2023 №3, 09.02.2023 №10, 16.02.2023 № 17, были выявлены замечания, которые подрядчиком не устранены.

23.03.2023 в адрес заказчика было направлено уведомление №1 с просьбой организовать комиссионную приемку объекта 27.03.2023 в 10:00.

24.03.2023 от заказчика поступило письмо исх. № 26, согласно которому при приемке объекта были выявлены замечания. Подрядные строительные работы по контракту не выполнены в полном объеме, так как не устранены недостатки, выявленные в ходе осмотра общежития.

28.03.2023 подрядчик письмом исх. № 01 запросил исполнительную документацию на доработку.

17.05.2023 заказчик в ответ на претензионное письмо подрядчика направляет ответ исх. № 22, в котором указывает, что при приемке объекта выявлены замечания. Сообщает, что 16.05.2023 комиссией заказчика в ходе осмотра объекта капитального ремонта общежития № 6 выявлено, что подрядчик не устранил замечания.

31.07.2023 проведено техническое совещание, по результатам которого составлен Протокол № 2.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2023 по делу              №А74-4058/2023 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» взыскано 2 368 340 руб. задолженности по контракту, встречный иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» штрафа и пени удовлетворен частично. 

В соответствии с актом осмотра от 18.05.2023, составленным с участием представителей заказчика, подрядчика, проектной организации, выявлены факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключающихся в некачественном выполнении работ, в частности, отверстия под вентиляционные короба в помещениях 5.11, 4.11, 3.11, 2.11 пробиты не в соответствии с проектной документацией (пункт 6 акта). 

Для восстановления несущей способности плит перекрытия по договору от 01.11.2023 № 290-Р, заключенному заказчиком, изготовлена проектная документация. Стоимость проектных работ согласно пункту 3.1 договора составила 50 000 руб. Истцом произведена оплата по договору от 01.11.2023 № 290-Р, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2023 № 51359. 

Из пояснений истца следует, что работы по восстановлению несущей способности плит перекрытия будут выполнены сторонней подрядной организацией по контракту, стоимость работ составит 95 195 руб. коп., в соответствии с представленным локальным сметным расчетом.

В связи с не оплатой за пользование коммунальными ресурсами и неуплате убытков, истец направил в адрес ответчика претензии от 29.01.2024, 05.07.2024 №884, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимосвязан с пунктом 2 и предписывает сторонам урегулировать в договоре строительного подряда вопрос о распределении между ними расходов, связанных с предоставлением заказчиком услуг. 

Пунктом 2.2.9 контракта заказчик обязан обеспечивать подрядчику для производства работ по капитальному ремонту временную подводку сетей электроснабжения, горячей и холодной воды.

Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется помесячно посредством возмещения расходов заказчика на указанные коммунальные ресурсы по показаниям соответствующих приборов учета и тарифам поставщиков ресурсов на основании представленных заказчиком актов оказанных услуг и счетов в течение 10 календарных дней с даты предоставления этих актов и счетов. 

С учетом изложенного, ответчик принял на себя обязанность по оплате потребленных на объекте в период производства работ коммунальных ресурсов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность за период с августа 2022 года по май 2023 года сумма за пользование коммунальными услугами, с учетом частичных оплат задолженность составила 34 784 руб. 19 коп.

В обоснование своего расчета, истцом представлены: акты приема - передачи тепловой энергии, счета-фактуры, платежные поручения, акты сдачи приема услуг с МУП «Водоканал», акты приема-передачи электроэнергии. 

Судом установлено, что фактически истец просит взыскать задолженность за период с декабря 2022 года по май 2023 года, в том числе 15 749 руб. 04 коп. за декабрь 2022 года, 3324 руб.12 коп. за январь 2023 года, 2397 руб. 55 коп. за февраль 2023 года, 3427 руб. 80 коп. за март 2023 года, 2077 руб. 55 коп. за апрель 2023 года, 7808 руб. 13 коп. за май 2023 года.

Оказание коммунальных услуг в указанных объемах и арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены, доказательства оплаты предоставленных коммунальных услуг в полном объеме не представлены.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верным.

Довод ответчика о том, что он фактически завершил работы на объекте 30.12.2022, отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, подрядчиком устранялись выявленные заказчиком замечания, что подтверждается представленной перепиской сторон. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 34 784 руб. 19 коп., заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с подрядчика убытков в размере 145 195 руб. 62 коп., в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключающемся в некачественном выполнении работ, а именно – пробивка подрядчиком отверстий под вентиляционные короба, что повлекло снижение несущей способности плит перекрытия между этажами здания общежития, суд пришел к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из заявленного искового требования о взыскании убытков и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему требованию входят следующие обстоятельства: факт возникновения у истца убытков в заявленном размере, причинение этих убытков противоправными действиями ответчика и причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств противоправных действий ответчика, его вины в причиненном ущербе, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то есть в отсутствие необходимой совокупности элементов состава гражданского правонарушения, являющейся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец не доказал причинение ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинно-следственную связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Данные виды работ не предусмотрены условиями контракта ,подрядчиком к оплате не предъявлялись. Переписка сторон о представлении проектных решений для выполнения данного вида работ завершилась указанием заказчика на проект, который, как указал эксперт, не содержит необходимой информации (данных) для надлежащего проведения данных работ».

Решением Арбитражного суда от 05.08.2024 по делу № А74-4058/2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» о взыскании 2 368 340 руб. удовлетворены. Решение суда по делу А74-4058/2023 вступило в законную силу. 

Указанное решения Арбитражного суда Республики Хакасия  по делу № А744058/2023 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рамках рассмотрения дела №А74-4058/2023 была проведена судебная экспертиза.

По результатам экспертизы экспертом пришел к выводу, что в смете отсутствуют работы по пробивке отверстий, в проектной документации отсутствуют разработанные узлы и мероприятия по усилению в местах пробивки отверстий.

В экспертном заключении экспертом сделан вывод: «В проектной документации Раздел 11 Смета на строительство объекта Капитального строительства том 5. ЛСР (смета) № 02-01-01 Работы по организации (пробивка) отверстий для прохода через междуэтажные железобетонные многопустотные плиты перекрытия всех вентиляционных систем В-1, В-2, В-3, В-4, В-5, В-6, то есть расценки ФЕР – отсутствуют. 

Подрядчик уведомлял об этом заказчика, письмом от 30.08.2022 № 1308/22. Подрядчик уведомлял об отсутствии этих работ в смете заказчика письмом от 10.10.2022 № 110/10/22; письмом от 24.10.2022 № 241/22.

Истец не представил доказательств того, что отверстия под вентиляционные короба в плитах перекрытия были пробиты именно ответчиком.

Сторонами не оспаривался факт того, что на объекте выполнялись работы другими подрядчиками.

Записи от 26.10.2022 № 78, от 27.10.2022 № 79, от 28.10.22 года № 80 в общем журнале работ относятся к пробивке вентиляционных отверстий в кирпичной кладке, которые были согласованы заказчиком в дополнительном соглашении № 8 ЛСР № 02-01-0102, и не подтверждают того, что отверстия в плитах перекрытия сделаны ответчиком. 

В запись в общем журнале работ № 78, 79, 80 внесена работа: по устройству отверстий для вентиляции и электрики. 

18.05.2023 был составлен комиссионный акт осмотра, где в приложении № 1 (п/п 6) подрядчик указал, что работы по пробивке отверстий в проектно-сметной документации отсутствуют. 

В протоколе технического совещания № 2 от 31.07.2023 в пункте 20 отражено – пробивка проемов в конструкции из кирпича для вентиляции.

Согласно разделу 4 проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», помимо прочего проектом предусмотрена пробивка проемов в перегородках.

Во всех документах речь идет о пробивке проемов (отверстий) в конструкциях из кирпича для вентиляции. 

Таким образом, проектом были предусмотрены работы по пробивке отверстий в (кирпичных) перегородках.

С учетом изложенного, представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что пробивка отверстий под вентиляционные короба в плитах перекрытия, была осуществлена подрядчиком.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде несения истцом расходов для восстановления несущей способности плит перекрытия, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Довод истца о том, что представитель ответчика в уведомлении от 08.11.2023 признал факт пробивки отверстий, суд признал несостоятельным, поскольку речь шла о пробивки отверстий в кирпичных кладках.

Все доводы сторон были учтены и оценены судом при вынесении решения.

По итогам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 784 руб. 19 коп. задолженности за потреблённые коммунальные услуги. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 6399 руб., уплачена истцом при подачи иска поручением о перечислении на счет от23.07.2024 № 17392 в размере 6400 руб., согласно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – 5162 руб. 28 коп., на ответчика – 1236 руб. 72 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1236 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» 34 784 руб.         19 коп. задолженности, а также 1236 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной поручением о перечислении на счет от 23.07.2024 №17392. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» из федерального бюджета 1 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                             И.Е.Аношкина