ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1244/2018

г. Вологда

19 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и               Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Псковской таможни ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 № 07-43/0308, ФИО3 по доверенности от 07.05.2018                          № 07-43/0205,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биакс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2018 года по делу № А52-1244/2018 (судья Циттель С.Г.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Биакс»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180000, 

<

...>, офис 7; далее – ООО «Биакс», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180000, 

<

...>; далее – таможня) о признании недействительными решения от 19.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, уточненного требования от 16.02.2018 № 37 об уплате таможенных платежей; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 июня                    2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Также указывает на отсутствие в материалах дела документов, достоверно подтверждающих, что экспортные декларации и подтверждение ввоза поступили из Финляндской таможни, кроме того указывает на отсутствие сопроводительного письма из Финляндской таможни. Считает, что вывод суда о том, что «международный запрос ответчиком оформлен и направлен в установленном порядке», является неправомерным и не соответствует материалам дела.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, от подателя жалобы поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и задекларировало с использованием электронной формы товар по декларации на товары (далее – ДТ) № 10209070/260216/0000509 товар № 1 – бумага упаковочная с покрытием, пропиткой (ламинированная), представляет собой многослойный материал для обертки пищевой продукции, состоящий из: бумаги – основа (толщина 0,058 мм, плотность 35г/м2), слой алюминиевой фольги (толщина 0,0063 мм, плотность 17 г/м2), слой полиэтилена                  (толщина 0,01 мм, плотность 12 г/м2), слой лака (толщина 0,0012 мм,   плотность 1,2г/м2), в рулонах на бобинах, всего 1 226 рулонов, вес бобин 86 кг включен в вес брутто товара: 

1. упаковочный материал для обертки «ТВОРОГ ПИСКАРЕВСКИЙ 5 %» 406 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9618, модель: отсутствует, количество:                  406 шт., размеры: ширина рулона - 240 мм, толщина - 0,085 мм (+/-10 %);

2. упаковочный материал для обертки «ТВОРОГ ПИСКАРЕВСКИЙ 5 %» 353 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9760, модель: отсутствует, количество:                353 шт., размеры: ширина рулона - 240 мм, толщина - 0,085 мм (+/-10 %);

3. упаковочный материал для обертки «МАССА ТВОРОЖНАЯ 4,5 %»  168 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9498, модель: отсутствует, количество:             168 шт., размеры: ширина рулона - 240 мм, толщина - 0,085 мм (+/-10 %);

4. упаковочный материал для обертки «МАССА ТВОРЖНАЯ 4,5 %»      169 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9758, модель: отсутствует, количество:                 169 шт., размеры: ширина рулона - 240 мм, толщина - 0,085 мм (+/-10 %);

5. упаковочный материал для обертки «СЫРОК С ИЗЮМОМ 4,5 %»                   100 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9497, модель: отсутствует, количество:                     100 шт., размеры: ширина рулона - 170 мм, толщина - 0,085 мм (+/-10%);

6. упаковочный материал для обертки «СЫРОК С ИЗЮМОМ 4,5 %»                 30 рулонов, изготовитель: KM GROUP LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 5475-9759, модель: отсутствует, количество:                 30 шт., размеры: ширина рулона - 170 мм, толщина - 0,085 мм (+/-10 %). 

Страна происхождения – Финляндия. Статистическая стоимость                          40 185,3 доллара США, таможенная стоимость – 3 069 871 руб. 06 коп., ИТС – 3,10 доллара США/кг, вес нетто 12 963 кг, вес брутто 13 053 кг, код товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ) 4811 59 000 9, ставка ввозной пошлины 5 %, ставка НДС – 18 %.

Сведения о товаре, об отправителе, получателе, указанные в спецификации, инвойсе и упаковочном листе соответствуют сведениям, заявленным обществом в декларации на товары.

В рамках осуществления таможенного контроля до выпуска товаров, в целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, проведена таможенная экспертиза.

Товар выпущен под заявленную процедуру 29.02.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможней принято решение от 11.03.2016 № РКТ-10209000-16/000011 о классификации товара № 1 - «упаковочный материал - алюминиевая фольга толщиной (не считая основы) 0,007 мм, на основе из бумаги, ламинированной пленкой из полиэтилена, с нанесенным печатным текстом и изображением, не является композиционным материалом, в рулонах и бобинах, всего                               1 226 рулонов, вес бобин 86 кг включен в вес брутто товара» по коду ТН ВЭД                    7607 20 100 0, ставкой ввозной таможенной пошлиной 12 % от таможенной стоимости товара, НДС – 18 %.   

После выпуска товаров ответчиком проведен таможенный контроль в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы России от 25.08.2009 № 1560, в отношении достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. 

По результатам проведенных контрольных мероприятий ответчиком  на основании международного запроса о предоставлении документов: экспортных деклараций, внешнеторговых контрактов, коммерческих документов (спецификация, инвойс), на основании которых заполнены экспортные декларации при оформлении товаров на территории Финляндской Республики грузоотправителем – таможенный склад  JOENSUU, FINLAND, по CMR                      от 24.02.2016 № 1443/Т-16/36, получены от таможенных органов Финляндии заверенные копии экспортных деклараций, копии подтверждения вывоза, ответ на запрос от продавца товара и изготовителя «KМ GROUP LTD» (Финляндия). 

Из полученных документов следовало, что груз направлялся в адрес      общества с ограниченной ответственностью «Бастион» и его стоимость составляет 55 270,97 евро, что позволило таможне предположить, что при ввозе товаров в Российскую Федерацию могло иметь место недостоверное декларирование с возможным уклонением от уплаты таможенных платежей. 

Результаты проверки отражены в акте от 22.08.2017                                        № 10209000/203/220817/А028.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в рассматриваемы период, таможней в период с 24.10.2017 по 19.01.2018 проведена камеральная проверка ООО «Биакс» по вопросам контроля достоверности заявления таможенной стоимости товара «упаковочного материала для обертки», задекларированного по электронной ДТ № 10209070/260216/0000509, по результатам которой составлен акт от 19.01.2018  № 10209000/210/190118/А000103. 

При проверке проведены мероприятия по анализу сведений, содержащихся в электронной копии вышеуказанной ДТ; заявителю направлено требование о предоставлении документов и сведений от 25.10.2017                                  № 08-08/33671; направлены запросы в адреса банковских организаций, в которых общество имеет расчетные счета, перевозчику – обществу с ограниченной ответственностью «ТЛС Авто», правопреемнику  обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» (принципала) по договору                от 11.01.2016 № 1 ООО «СВЕТЛ»; проведен анализ документов, представленных по запросам таможни, а также иных документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

В ходе камеральной проверки таможней установлено, что таможенная стоимость товаров, по вышеуказанной декларации определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза               (далее – Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ обществом при декларировании представлены: контракт, инвойс от 22.02.2016                                № 3512/39513/39377, упаковочный лист от 22.02.2016 № 3512/39513/39377, спецификация к контракту от 19.02.2016 № 1, CMR от 24.02.2016                                    № 1448/Т-16/36, паспорт сделки от 26.06.2016 № 16020015/2530/0001/2/1.

В соответствии с условиями контракта от 01.01.2016 № 643/06-EU (продавец) продает, а покупатель покупает промышленные товары, ассортимент, цены и количество которых будут указаны в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью контракта. Условия поставки товара: СРТ - место назначения (Инкотермс 2010). Отправителями товара могут являться таможенные склады Латвии, Литвы, Эстонии.  Валютой контракта является доллар США (пункт 4.1 контракта). В цену товара включены стоимость тары (паллет) и упаковки (пункт 4.2.1 контракта). Согласно пункту 4.3 контракта  оплата стоимости товара производится банковским переводом на основании инвойса, в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи декларации (ГТД), на расчетный счет, указанный продавцом в течение 180 дней с момента получения  товара покупателем. В инвойсе должна быть ссылка на данный контракт. Моментом получения товара считается дата оформления ГТД (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что продавец доставляет товар перевозчику. Продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения (места разгрузки). Это означает, что покупатель берет на себя все риски потери или повреждения товара, как и другие расходы после передачи товара перевозчику. Срок действия контракта – с момента подписания сторонами по 31.12.2016.

Паспорт сделки от 26.02.2016 № 16020015/2530/0001/2/1 закрыт 29.06.2017 банком на основании подпункта 7.9 Инструкции Центрального Банка России  от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением». 

Требованием от  25.10.2017 № 08-08/33671 о предоставлении документов и сведений при камеральной проверки у декларанта запрошены: документы, на основании которых осуществлялось таможенное декларирование товара; приказ о назначении на должность руководителя; документы, подтверждающие местонахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, сведения об открытых счетах в банках или иных кредитных учреждениях; приказ об утверждении учетной политике и учетную политику на 2016 год; книгу покупок, книгу продаж на 2016 год; карточки бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости и иные первичные документы, которые используются для ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации; банковские платежные документы об оплате товара; информацию о месте разгрузки товара и наименовании получателя; договоры на реализацию на внутреннем торговом рынке Российской Федерации  спорного товара, счета-фактуры, товаросопроводительные документы, а также банковские платежные документы, подтверждающие произведенную в адрес ООО «Биакс» оплату за реализованный товар; договоры, заключенные с третьими лицами, привлеченными при перемещении товара; документы, подтверждающие факты оказания услуг третьими лицами и осуществления оплаты в их адрес; прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввезенного товара в стране отправления (экспортная таможенная декларация и заверенный ее перевод); сведения о стоимости товара в разрезе артикулов; информацию о стоимости идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса и вида в разрезе торговых марок, как на территории ЕАЭС, так и на мировом рынке; договоры на поставку идентичных и/или однородных товаров для их реализации на единой таможенной территории ЕАЭС; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, также товаров того же класса и вида; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Обществом 14.11.2017 на запрос представлены дополнительные документы и даны пояснения. Согласно представленным документам и пояснениям, ввезенный товар приобретался для Принципала – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» по агентскому договору                  от 11.01.2016 № 01. После таможенного оформления товар передан принципалу на условиях самовывоза с терминала общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Терминал». Договора с третьими лицами, для услуг по перевозке, экспедированию, хранению, страхованию не заключались. Прайс-листы производителя товара либо его коммерческое предложение представить нет возможности, поскольку отсутствуют с ним договорные отношения. Продавец отказал представить экспортную декларацию, так как не предусмотрено внешнеэкономическим контрактом. Цена не зависит от артикула товара. Сведения о стоимости идентичных, однородных товаров других продавцов, договора, не имеются, оферты, заказы и т.д. отсутствуют поскольку нет подразделения, занимающейся аналитикой. Пояснений о влияющих на цену, физических характеристиках, качестве и репутации на рынке товаров дать не может, так как является оптовым поставщиком и розничной продажей не занимается. Документы, связанные с ввозом товара, принятия товара на учет, по исполнению агентского договора, учредительные документы, приказы на должностных лиц общества, по оплате товара представлены.

Представленными платежными документами декларантом подтверждена оплата товара в сумме  3 034 824 руб. 63 коп., при таможенной стоимости товара – 3 034 824 руб. 63 коп. Из ведомости банковского контроля на дату расчета 29.06.2017 ввезено товара на общую сумму 40 185,30 долларов США, произведено платежей на общую сумму 39 726,53 доллара США, сальдо расчетов – 458,77 доллара США.

Принципал – общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» произвел обществу оплату стоимости товара и таможенных платежей в полном объеме, за исключением суммы таможенных платежей, доначисленных после принятия решения о классификации товара. 

В нарушение пункта 2.1.9 договора от 11.01.2016 № 01 накладные и акты приема-передачи заявителем не представлены. Транспортная накладная                       от 11.01.2016 № 01, указанная в товарной накладной от 29.02.2016 № 12 также не представлена.

В соответствии с договором от 16.09.2015 № 31/15 заключенного заявителем с обществом с ограниченной ответственность «Транзит-Терминал» (СВХ)  декларанту выставлены счет, счет-фактура на оплату услуг по хранению спорного товара.  

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТЛ» (правопреемник принципала)  по запросу таможни представило документы, подтверждающие взаимоотношения между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» и осуществление расчетов за оказанные услуги, которые соответствуют сведениям, представленным декларантом.

Продавец – «EUROTRADE GROUP K/S» письмом от 09.01.2017                             № 1/01-17 подтвердил факт подлинности контракта  и товаросопроводительных документов, представил копии инвойса от 22.02.2016 № 39512/39513/39377, спецификации от 19.02.2016 № 1 к контракту, которые идентичны документам, представленным обществом при таможенном декларировании товара. 

Изготовитель товара – компания «KM GROUP LTD» (Финляндия) письмом от 29.04.2016 сообщила, что непосредственно сам материал «жиронепроницаемую обертку (многослойный ламинированный материал на основе бумаги), используемую для обертки творога, масла, маргарина, мороженного и пр.» не производит, а закупает его у фирмы «Walki Sp.zoo» (Польша). Компания «KM GROUP LTD» наносит флексографическими красками печать (рисунка) на материал и нарезает  его на рулоны нужной ширины.  Кроме этого, компания «KM GROUP LTD» сообщила, что прайс-листом не располагает, а цена зависит от партии заказа на вид, от общих объемов, а также от количества красок. Сообщила, что осуществляла продажу в 2016  году рассматриваемого упаковочного материала в Россию по ценам (партия одного вида):   от 2 000 кг., цена - 4,19 евро за 1 кг.;  от 1 000 кг., цена - 4,29 евро за 1 кг.;  от 500 кг., цена - 4,69 евро за 1 кг.

В связи с полученной информацией таможней дополнительно направлен запрос в адрес компании «KM GROUP LTD» о предоставлении сведений, ответ на который не поступил.

Направленный ответчиком запрос производителю упаковочной бумаги  - компании «WALKI Sp.z.o.o» (Польша) от 24.04.2017 № 18-16/12420, оставлен без ответа.  

Согласно СМR от 24.02.2016 № 1448-Т перевозку товара осуществляло общество с ограниченной ответственностью «ТЛС Авто» на транспортном средстве с регистрационными номерами 

<

***> АР221047.

Из представленных перевозчиком по запросу таможни документов следует, что заказчиком перевозки  по маршруту Йоэнсуу (Финляндия) -Санкт-Петербург (Россия) является общество с ограниченной ответственностью «ТЛС». Отметка о принятии груза в представленной перевозчиком копии СМR не позволила установить получателя груза. На дополнительный запрос перевозчик  ответчику не ответил.

Кроме того, сведения о весе брутто, заявленные в ДТ (13 053 кг), отличаются от сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах и транзитной декларации (13 323 кг).

В результате сравнительного анализа сведений, содержащихся в документах, представленных таможенной службой Финляндской Республики и сведений, заявленных в спорной ДТ, и документов, представленных обществом в ответ на требование, выявлены совпадения по дате отгрузки и дате экспорта; по номеру транспортного средства; по весу брутто в совокупности по трем экспортным декларациям; вес нетто имеет разницу в 100 кг, как предполагает ответчик, за счет веса бобин, который заявлен в ДТ 86 кг; по номеру инвойса: в экспортных декларациях номера инвойсов указаны отдельными номерами 39377 от 15.01.2016, 39512 от 22.02.2016, 39513 от 22.01.2016, инвойс, представленный обществом, имеет номер через дробь 39512/39513/39377                    от 22.02.2016; место погрузки Йоэнсуу (Финляндия); место разгрузки - Санкт-Петербург (в СМR без указания конкретного адреса разгрузки и получателя товара, в экспортных декларациях, в подтверждениях вывоза – обществом с ограниченной ответственностью «Бастион». 

Различия: условия поставки, наименование товара, стоимость, валюта. Согласно сведениям трех экспортных таможенных деклараций                                     № 16FI000000134438E8, 16FI000000134507E2, 16FI000000134554E8                            от 24.02.2016, стоимость товара составила 55 270,97 евро. 

Указанные обстоятельства позволили ответчику сделать вывод о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости спорного товара.  

В связи  этим таможней 19.01.2018 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары                                              № 10209070/260216/0000509. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на базе первого метода по стоимости сделки с применением ценовой информации содержащейся в экспортных таможенных декларациях, полученных от таможенной службы Финляндской Республики.   

Таможенная стоимость товара определена в размере 4 654 672 руб.                   37 коп. В обоснование решения таможня указала на не несоблюдение декларантом условий предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения. 

Корректировка таможенной стоимости товара повлекла для общества увеличение размера таможенных платежей  в размере 54 7073 руб. 23 коп.

Таможней, На основании статьи 55 ТК ВЭД, статей 114, 151, 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ответчиком в адрес заявителя выставлено уточненное требование об уплате таможенных платежей от 16.02.2018 № 37 на сумму 673 087 руб., в том числе таможенные платежи – 547 073 руб. 23 коп., пени – 126 013 руб. 77 коп. 

Не согласившись с решением и требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 указанного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 – 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 этого Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 приведенной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости, и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров устанавливается в ином порядке.

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. 

В частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары      (подподпункт «а» подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» от 20.09.2010 № 376 с 01.01.2011 вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень).

Статьей 66 ТК ТС установлено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. 

По мнению подателя жалобы, решение таможни и решение суда по настоящему делу не основаны на допустимых доказательствах, поскольку вопреки требованиям пункта 2 статьи 18 Соглашения и положениям Указа Президиума Верховного суда СССР от 04.08.1983 № 9779-Х копии экспортных деклараций от 24.02.2016 № 16FI000000134438E8, 6FI000000134507E2, 6FI000000134554E8, подтверждений вывоза от 24.02.2016 №№ 0001, 0002, 0003, которые явились основанием для принятия таможней оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, неправомерно признаны судом в качестве доказательств по делу, так как на указанных документах отсутствуют оттиск печати таможни, сведения о лице, которое заверило копии документов, об органе в котором данное лицо исполняет должностные функции, его должность, отсутствуют сведения о полномочиях данного лица относительно наличия у него прав на заверение подобных документов. Копии данных документов получены без проведений официального расследования Финляндской Республикой, имеются сомнения относительно их получения, отсутствует сопроводительное письмо Таможни Финляндии.

Иные мотивированные доводы в тексте апелляционной жалобы отсутствуют.

Между тем данный довод заявителя о том, что копии вышеуказанных документов (экспортных деклараций, подтверждений вывоза) получены в нарушение закона, признается апелляционным судом несостоятельным.

При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как верно ссылается ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, заверенные Таможней Финляндии копии экспортных деклараций, подтверждений вывоза, на основании которых товары на транспортном средстве гос. номер 

<

***> АР221047 ввезены в феврале 2016 года из Финляндии в Российскую Федерацию, соответствуют закону и являются надлежащими доказательствами.

При этом на документы, полученные таможенным органом в порядке международного сотрудничества, не распространяются требования об их легализации, в том числе требования ГОСТ Р 7.0.8 2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», Указа Президиума Верховного суда СССР от 04.08.1983 № 9779-Х, поскольку данные спорные документы, полученные ответчиком, используются в том виде, как они были предоставлены, дополнительной формализации не требуют.

Материалами дела подтверждается, что международный запрос направлен в соответствии с требованиями Соглашения и приказа ФТС России от 09.12.2011 № 2490 «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок».

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенные службы передают друг другу по собственной инициативе или по запросу всю необходимую информацию согласно статьям 7, 8, 9, 10, 11 и 12 настоящего Соглашения.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 8 Соглашения таможенные службы предоставляют друг другу по собственной инициативе или по запросу всю информацию, которая может помочь в обеспечении правильности при взимании таможенными службами таможенных пошлин, налогов и других сборов и, в частности информацию, могущую помочь в оценке таможенной стоимости товаров и установлении их тарифной классификации.

При этом требования статьи 14 Соглашения не подлежит применению по настоящему делу, поскольку таможенными органами Российской Федерации проведение расследования не инициировалось.

Согласно статье 18 Соглашения таможенные службы могут в соответствии с целями и в объеме настоящего Соглашения использовать информацию и документы, полученные на основании настоящего Соглашения, в качестве доказательства в своих протоколах, актах, записях свидетельских показаний, а также в ходе судебных и административных разбирательств. Использование такой информации и документов в качестве доказательства в судебных органах и их доказательная сила определяются в соответствии с национальным законодательством.

Таким образом, как верно указывает таможенный орган, доказательная сила документов, полученных из таможни Финляндии, подлежит определению в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу статей 67, 68 и 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком документы по международному запросу отвечают всем вышеуказанным критериям.

Оригинал письма Представительства в Финляндской Республике ФТС России от 13.07.2017 №17-01/228, которым и были направлены копии экспортных деклараций от 24.02.2016 № 16FI00000013443 8Е8, 6FI000000134507E2, 6FI000000134554E8, подтверждений вывоза от 24.02.2016 № 0001, 0002, 0003, заверенные Таможней Финляндии, обозрен в суде первой инстанции представителем общества, что подателем жалобы не отрицается.

Основания для сомнения в действительности сведений, изложенных в документах, полученных от Таможни Финляндии, отсутствуют, поскольку, таможенный орган иностранного государства не является заинтересованным в размере суммы таможенных платежей, подлежащих уплате на территории Российской Федерации.

На основании изложенного документы, полученные в порядке международного сотрудничества, имеют силу допустимых доказательств в настоящем деле.

По результатам анализа сведений, содержащихся в представленных экспортных декларациях таможенной службы Финляндии, в рамках камеральной таможенной проверки установлено, что фирмой ООО «Биакс» в ходе таможенного декларирования товаров - «упаковочный материал для обертки творога, творожной массы, сырков, масла», изготовитель: «КМ-Yhtyma Оу /КМ GROUP LTD», страна происхождения Финляндская Республика, код ТН ВЭД ЕАЭС 7607201000 по ДТ №10209070/260216/0000509 заявлены недостоверные сведения о стоимости товаров, поскольку сведения указанные в экспортных декларациях по дате отгрузки и дате экспорта; по номеру транспортного средства; по весу брутто, по номерам инвойсам, месту погрузки  Йоэнсуу (Финляндия); месту разгрузки - Санкт-Петербург, стране отправления, стране назначения согласуются со сведениями, заявленными обществом при декларировании товара, подтвержденными соответствующими товаросопроводительными документами. Наименование экспортера совпадает с заявленным обществом производителя товара.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, доказательства, подтверждающие, что 24.02.2016 на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> АР221047 могла осуществляться еще перевозка товара, ввезенного обществом, по иным экспортным документам, заявитель, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Кроме того, производитель товара – «КМ GROUP LTD» в письме от 29.04.2016 указал, что цена зависит от партии заказа на вид, от общих объемов, а также от количества красок. В 2016 году осуществлял продажу в Россию упаковочного материала по ценам 4,19 (партия заказа одного вида от 2000 кг), 4,29 (партия заказа одного вида от 1000 кг), 4,69 (партия заказа одного вида от 500 кг) евро за кг. Общий прайс-лист у производителя отсутствует.

Таким образом, цена товара за 1 кг, определенной исходя из общей стоимости товара по экспортным декларациям и веса нетто 12 963 кг, заявленного декларантом с учетом условий поставки СРТ – Санкт-Петербург, соотносится с ценами, приведенными производителем товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенная стоимость товаров, определенная ООО «Биакс» по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной (достоверной).

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем несогласие общества с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2018 года по делу № А52-1244/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биакс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина