ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.08.2023

Дело № А40-79241/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023 

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании: 

от истца:  не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 по городу Москве:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве:

рассмотрев 15 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Такси 2412»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 о взыскании судебных расходов

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Такси 2412» 

к Федеральной службе судебных приставов России, 

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Управления Федеральной службы России по Москве, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Такси 2412» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ответчик) убытков (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 125 рублей и расходов на ксерокопирование в размере                     2000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, в остальной части требований отказано

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном размере. Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, уменьшение суммы заявленного требования считает необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 01.04.2022 № ТА22-25, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 16.01.2023 № 1, платежное поручение от 26.01.2023 № 51, чек от 26.01.2023, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из категории спора, объема оказанных представителем ответчика юридических услуг, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела,  суды пришли к выводу об удовлетворении заявления в размере 2 500 рублей судебных расходов, признав их доказанными, разумными и обоснованными. Отказывая, в удовлетворении требования о взыскании расходов на ксерокопирование, суды исходили из недоказанности их несения истцом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно применены нормы процессуального права, в том числе статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по существу сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для уменьшения заявленных судебных расходов, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку снижение размера судебных расходов произведено судом в рамках определения критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы жалобы выводы судов не опровергают.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и доказательств в целях определения фактического размера, характера заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А40-79241/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Е.Г. Каденкова 

                                                                                                      С.В. Нечаев