Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103203/19

20 июля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "ТРАНСМАШПРОЕКТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 5 694 695,96 руб.  

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2020  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТРАНСМАШПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 694 695,96 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд с учетом  истечения срока исковой давности взыскать с ответчика 4 789 179 руб. 34 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по  12.03.2019 (за исключением периода с 31.10.2018 по 16.01.2019).  

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления  поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска  возражал, полагая доводы истца необоснованными согласно отзыву на иск.  

Рассмотрев материалы искового заявления ОАО "ТРАНСМАШПРОЕКТ",  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств,  выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 между АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее - Заказчик) и ОАО  

«Трансмашпроект» (далее - Исполнитель) заключен договор № 2269/700у/90 (далее -  договор) на выполнение работ по разработке проектной документации:  

- «Реконструкция заготовительного производства дизельных двигателей» - «Реконструкция механосборочного производства дизельных двигателей» 

в филиале Открытого акционерного общества «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г. Челябинск»  Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г. Нижний Тагил, Свердловская  область (далее – Работы) (пункт 1.1 договора).  

Работы выполняются в соответствии с Заданием на разработку проектно- сметной документации (Приложение № 1 к Договору), Технического задания  (Приложение № 2 к Договору) и на основании исходных данных (Приложение № 3 к  Договору), необходимых Исполнителю для выполнения работ по договору (пункт  1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора, сроки выполнения работ устанавливаются  Сторонами в Календарном плане выполнения и финансирования работ (Приложение   № 5 к Договору).  

Общая цена работ с учетом НДС составила 652640499 руб. (пункт 2.1  договора).  

Дополнительным соглашением № 2 от 20.08.2014 к договору (далее – ДС № 2)  стороны договорились о выполнении дополнительных работ по визуальной оценке  технического состояния строительных конструкций здания цеха АРЦ-1 по объекту  «Реконструкция специального производства» в филиале Открытого акционерного  общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э.  Дзержинского», г. Челябинск Открытого акционерного общества «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г.  Нижний Тагил, Свердловская область:  

- Реконструкция заготовительного производства дизельных двигателей (пункт  2 ДС № 2).  

Согласно пункту 3 ДС № 2, общая цена дополнительных работ составляет  440331 руб. 91 коп.  

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ  "УРАЛВАГОНЗАВОД" в качестве аванса за выполнение работы в будущем  перечислило ОАО «ТРАНСМАШПРОЕКТ» денежные средства по договору  подряда на общую сумму 195792149 руб. 70 коп., что подтверждается платежными  поручениями № 40006 от 29.09.2014 и № 461 от 13.02.2014.  

В свою очередь, работы по договору подряда выполнены и сданы  исполнителем частично на общую сумму 223619108 руб. 91 коп., что  подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных  работ № б/н от 13.04.2015, по ДС № 2 акт № б/н от 10.10.2014.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской  области от 12 июля 2018 года по делу № А41-91010/2017 с АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» в пользу ОАО «Трансмашпроект»  взыскано 27 526 959 руб. 21 коп. основного долга по договору от 24.12.2013 №  2269/700у/90 и 7 000 000 руб. неустойки. Неустойка взыскана за период до  расторжения договора, то есть до 16.09.2015.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для  

органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те  же лица.  

В рамках дела № А41-91010/2017 судами установлено, что во исполнение  спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 223619108 руб. 91  коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи- приемки документации от 10.10.2014 и от 13.04.2015, подписанными  представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в  нарушение условий договора полную оплату выполненных работ не произвел, в  результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 27826959 руб.  21 коп.  

Согласно п. 2.3 договора окончательные расчеты за выполненные по договору  работы производятся не позднее 20 дней после приемки работ по акту. Согласно п.  3.5 договора приемка работ производится в течение 10 рабочих дней после  получения акта приемки работ.  

Таким образом, обязанность по оплате указанных в актах работ наступила  01.11.2014 по акту от 10.10.2014 и 05.05.2015 по акту от 13.04.2015.  

31 октября 2019 года по делу № А41-91010/2017 Арбитражным судом  Московского округа вынесено определение о приостановке исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года и постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по делу №  А41- 91010/2017 до окончания производства в кассационной инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по  делу № А41- 91010/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2018 по делу №  А41-91010/2017 исполнено 11-13 марта 2019 года по платежным ордерам № 300024  от 11.03.2019, от 12.03.2019, от 13.03.2019.  

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 4 789 179 руб. 34 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  03.12.2016 до 12.03.2019. Истец исключил из расчета процентов период с 31.10.2018  по 16.01.2019 (период приостановления исполнения судебных актов) и рассчитал  период взыскания процентов с учетом истечения срока исковой давности.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 4 789 179 руб. 34 коп., а  также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить  предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной  исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи  395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к  взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик  не представил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность  неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, отсутствие  признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному  обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для  снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 4 789 179 руб. 34 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Ссылку ответчика на то, что истец не исполнил претензионный порядок  урегулирования спора, суд отклоняет, так как в материалы дела приложена опись в  ценное письмо об отправке претензии от 05.07.2019, а также уведомление о  вручении от 12.07.2019.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии  документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ  "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО  "ТРАНСМАШПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 789 179 руб. 34  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 946 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить ОАО "ТРАНСМАШПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из средств федерального бюджета 4 527 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 583 от 25.11.2019  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия если не подана апелляционная жалоба.  

Судья О.С. Гузеева