АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-7672/2021

24 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Камановой М.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023

по делу № А28-7672/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Вересники»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Кирова и акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»,

о возложении обязанности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – Предприятие) об обязании обеспечить минимальный сводный напор в часы минимального водопотребления на вводе в здание над поверхностью земли многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД), не менее 3,7 атмосферы (далее – атм.).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле администрацию города Кирова и публичное акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество).

Суд первой инстанции решением от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Предприятие указывает, что решение суда неисполнимо, поскольку спорный МКД находится на возвышенном месте, обслуживается насосной станцией (ВНС 2-го подъема), рабочее давление на которой (расчетный напор) в данном районе составляет без учета линейных и местных сопротивлений по длине трубопровода 50,0 м водного столба (5,0 атм.). Непосредственно в МКД для целей повышения напора холодной воды установлен действующий повысительный насос. После проведения его обслуживания давление холодной воды во внутридомовой системе водоснабжения МКД соответствует нормативному, вода подается потребителям надлежащего качества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве (возражениях) на кассационную жалобу просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором относит ее разрешение на усмотрение суда округа.

Определением от 18.07.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Каманову М.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный МКД расположен на возвышенности, имеет 10 этажей. Компания является управляющей организацией в МКД.

Предприятие, как ресурсоснабжающая организация, обеспечивает подачу холодной воды в спорный МКД.

В результате проведения замеров давления централизованного холодного водоснабжения в МКД установлено, что давление на вводе в жилой дом составило 0,2 мегапаскаля (2 атм.), что не соответствует нормам требуемого напора для десятиэтажного многоквартирного дома. Давление холодного водоснабжения в данном МКД должно составлять 0,46 мегапаскаля (далее – МПа).

Согласно акту комиссионного обследования от 22.03.2021 № 1, от подписания которого представитель Предприятия отказался, в ходе обследования инженерного оборудования холодного водоснабжения на границе ответственности на вводе в МКД зафиксировано, что насосное оборудование исправно, давление на вводе в МКД составляет 0,2 – 0,23 МПа и не соответствует установленной норме.

По мнению Предприятия, напор холодной воды на вводе водопровода в МКД в часы максимального водопотребления составляет ориентировочно 0,23 – 0,26 МПа (23 – 26 м водного столба (далее – м вод. ст.)), что соответствует требованиям «СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*».

По существу разногласия между сторонами сводятся к определению размера минимального напора для системы холодного водоснабжения МКД, а также наличия у Предприятия обязанности обеспечить нормативное давление холодного водоснабжения в МКД.

Уклонение Предприятия от проведения мероприятий по обеспечению нормативного давления в системе холодного водоснабжения спорного МКД послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае холодная вода приобреталась Компанией у Предприятия на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2020 № 42-9826 с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться требования Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011             № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012               № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с Правилами № 354 коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных указанными Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354).

Согласно пункту 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 3 Правил № 354 определено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении 1 указанных Правил.

При этом в силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил № 354 и в подпункте «а» пункта 18 Правил № 124, согласно которым в договоре ресурсоснабжения предусматривается и условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем.

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I приложения 1 Правил № 354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года – допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс / кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3).

Как следует из представленного в материалы дела акта комиссионного обследования  от 22.03.2021 № 1, давление воды в точке присоединения в МКД составляет 0,2 – 0,23 МПа.

Установленный факт, который отражен в акте, ответчиком не опровергнут.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 (далее – Правила № 168), являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой (пункт 2.10.1).

Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества определены в пунктах 5.11, 5.13 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14.

Указанный свод правил в рассматриваемый период являлся действующим.

В настоящее время указанные выше строительные нормы и правила утратили силу в связи с началом действия «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*», утвержденного и введенного в действие 28.01.2022 приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр.

Пункты 5.11, 5.13 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» являются идентичными пунктам 5.11, 5.13 «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*» (далее – СП 31.13330.2021).

До введения в действие с 01.01.2013 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» ранее существующие требования СНиП 2.04.02-84 (пункт 2.26),                            СНиП II-31-74 (пункт 3.27) также содержали аналогичные требования к минимальному свободному напору в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли.

Согласно пункту 5.11 СП 31.13330.2021 минимальный сводный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.3330.2020.

В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что давление холодного водоснабжения на вводе в дом не соответствует указанным требованиям пункта 5.11 СП 31.13330.2021.

Из материалов дела следует, что спорный жилом дом является многоэтажным (10 этажей), в связи с чем давление подаваемой холодной воды оказывается недостаточным для ее подъема на верхние этажи.

Примечанием к пункту 5.11 СП 31.13330.2021 предусмотрено, что для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора.

Целью установки повысительных насосов является организация бесперебойной подачи воды надлежащего давления в жилые дома.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Предприятием не обеспечивается надлежащее давление холодной воды на вводе в дом; напор в водопроводной сети недостаточен для водоснабжения 10-этажного МКД. Суды установили, что при вводе МКД в эксплуатацию надлежащее давление холодной воды на вводе в дом обеспечивалось посредством наружного инженерного оборудования, расположенного в наружной насосной станции, которое не является общим имуществом собственников МКД, а дополнительное инженерное оборудование – насос Calpedia NM40/20СE, установлен управляющей организацией в подвале дома в 2010 году при отключении наружного инженерного оборудования (внешних насосов). Доказательства того, что данные действия согласованы с собственниками помещений в МКД, отсутствуют; решения общих собраний собственников многоквартирного дома о принятии соответствующего инженерного оборудования в балансовую ответственность, не представлены.

Довод кассатора о предоставлении ему технических условий от 29.04.1991 № 46 на проектирование сетей водоснабжения для дома, расположенного в городе Кирове на улицах Тимирязева – Ленина, согласно которым напор в месте подключения ввода составляет 25 м вод. ст. (2,5 атм.), отклоняется, поскольку Предприятие является профессиональным участником в сфере оказания услуг по водоснабжению и обязано предпринять меры для поставки ресурса в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе обеспечивать нормативное давление в системе холодного водоснабжения для десятиэтажного дома на основании пункта 5.11 СП 31.13330.2021.

На сегодняшний день Предприятие является единственной ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в данной части города, имеет на своем балансе внутригородские водопроводные и канализационные сети. Следовательно, обязанность по обеспечению МКД питьевой водой должного качества и необходимого напора на границе эксплуатационной ответственности лежит на Предприятии.

Доказательств осуществления Предприятием действий по восстановлению надлежащего водоснабжения в материалы дела не представлено.

Иные доводы Предприятия являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда округа, учитывая отсутствие полномочий для иной оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств, не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А28-7672/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий         А.Н. Чих 

              Судьи

 М.Н. Каманова 

 

Е.Г. Кислицын