Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50215/2024

24 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Корпорация Тропик СПб" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вирон" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.05.2020; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Торговая Корпорация Тропик СПб» (далее - Поставщик, Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Вирон» (далее - Покупатель, Ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № ТК147 от 01.07.2022 г. в размере 143 325 рублей 35 копеек, неустойки, рассчитанной по 09.11.2023 г. в размере 29 816 рублей 82 копеек, с последующим начислением из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Определением суда от 10.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание стороны обеспечили явку.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам отзыва, ссылаясь на несоблюдение Истцом претензионного порядка, просил иск оставить без рассмотрения.

 

Основания для оставления иска без рассмотрения не имеется ввиду следующего.

Судом установлено, что ООО «ТК Тропик СПБ» уже обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по указанной выше сумме задолженности. Судом был выдан приказ, который позже отменен в связи с поступившими от ООО «Вирон» возражениями. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2026 г. № 62 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом направление претензии не требуется. 

Таким образом, после отмены приказа и перед подачей иска Истец не обязан был направлять Ответчику претензию. Однако, претензия была направлена 14.02.2024, доказательства к иску прилагаются.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01 июля 2022 года между ООО «Торговая Корпорация Тропик СПб» и ООО «Вирон» был заключён Договор поставки № ТК147 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукты питания в ассортименте (далее - Товар), в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что передача Товара осуществляется посредством вручения Товара Покупателю, либо уполномоченному представителю Покупателя, либо перевозчику на складе Поставщика в Санкт-Петербурге. 

Пунктом 2.3. Договора установлено, что право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания товарно-сопроводительных документов уполномоченным представителем Покупателя или документально подтвержденной передачи товара представителю транспортной компании, осуществляющей доставку товара Покупателю. С этого момента товар считается поставленным и принятым. 

В соответствии с пунктом 4.2. Договора стоимость каждой партии Товара определяется по выставленным ТН (УПД). 

Пунктом 4.4. Договора определено, что оплата за поставленный Товар производится после отгрузки Товара путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иной расчетный счёт, указанный Поставщиком, но не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки.

Ответчиком по данному Договору приняты, но не оплачены четыре поставки: 

- От 19.03.2023 г. на сумму 14 799,00 руб. - УПД - счёт-фактура № 2674 

- От 29.03.2023 г. на сумму 48 060,38 руб. - УПД - счёт-фактура № 2952 

- От 01.04.2023 г. на сумму 44 586,03 руб. - УПД - счёт-фактура № 3025 

- От 05.04.2023 г. на сумму 35 879,94 руб. - УПД - счёт-фактура № 3106

Ответчик нарушил исполнение обязательств по Договору, в связи с чем образовалась задолженность 143 325 руб. 35 коп.

Пунктом 5.3 Договора также предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель оплачивает штрафные санкции за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. 

Общая сумма неустойки по состоянию на 09.11.2023 составляет 29 816 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, а именно УПД.

- От 19.03.2023 г. на сумму 14 799,00 руб. - УПД - счёт-фактура № 2674 

- От 29.03.2023 г. на сумму 48 060,38 руб. - УПД - счёт-фактура № 2952 

- От 01.04.2023 г. на сумму 44 586,03 руб. - УПД - счёт-фактура № 3025 

- От 05.04.2023 г. на сумму 35 879,94 руб. - УПД - счёт-фактура № 3106.

Указанные УПД подписаны со стороны ответчика без возражений, на них имеется печать ответчика. О фальсификации УПД ответчик не заявлял.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного товара в собственности истца, судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 143 325 рублей 35 копеек является обоснованным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Покупатель в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель оплачивает штрафные санкции за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. 

Согласно расчету истца размер неустойки, рассчитанной по 09.11.2023 г. составил 29 816 рублей 82 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вирон» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Корпорация Тропик СПб» (ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору поставки № ТК147 от 01.07.2022 г. в размере 143 325 рублей 35 копеек, неустойку, рассчитанную по 09.11.2023 г. в размере 29 816 рублей 82 копеек, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 194 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.