АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36478/2024

г. Новосибирск

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

 о взыскании 5 135 423,72 руб., при участии представителей: 

 истца - ФИО1, доверенность от 02.04.2024, паспорт, диплом,  

ответчика – ФИО2, доверенность от 20.03.2024, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,-  

установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - истец, АО "РЭС") обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Новосибирскэнергосбыт") о взыскании неустойки в сумме 5 135 423,72 руб. за период с 21.08.2024 по 16.09.2024 за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в июле 2024 года.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик пояснил, что в результате ошибки в программном обеспечении величина платежа по договору на 20.08.2024 была рассчитана неверно, что повлекло недоплату услуг за июль 2024 года в размере 137 085 232,84 руб. По утверждению ответчика указанная сумма была оплачена 27.08.2024 платежными поручениями № 23654 от 27.08.2024 и № 23655 от 27.08.2024 одновременно с оплатой промежуточного платежа за август 2024 года. После установления ошибки ответчик направил истцу письмо от 16.09.2024, которым изменил назначение платежа в платежном поручении № 23655 от 27.08.2024. В связи с изменением назначения платежа, ответчик полагает, что период просрочки оплаты услуг за июль 2024 года на указанную задолженность составил 7 дней, то есть с 21.08.2024 по 27.08.2024, а не по дату письма от 16.09.2024 об изменении назначения платежа. Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (ранее ОАО "СибирьЭнерго", заказчик) и АО "РЭС" (исполнитель) заключен договор N 2081 от 30.06.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором.  

Согласно дополнительному соглашению N 2081-ДС36 от 25.06.2018 к договору N 2081 оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в зависимости от категории потребителей в четыре этапа.  

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

В нарушение пункта 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2081-ДСЗб от 25.06.2018) АО "Новосибирскэнергосбыт" при  

расчетах за июль 2024 года не в полном объеме перечислило сумму, подлежащую оплате в срок до 20.08.2024 в размере 137 085 232,84 руб.  

По расчету истца неустойка в период с 21.08.2024 по дату изменения назначения платежа - 16.09.2024 за просрочку оплаты оказанных услуг составила 5 135 423,72 руб.  

Ссылаясь на не оплату неустойки, истец при соблюдении претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг подтвержден, ответчиком не оспаривался. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.08.2024 по дату изменения назначения платежа - 16.09.2024, который составил 5 135 423,72 руб. Расчет истца проверен и признан верным.  

Суд не принимает доводы ответчика о том, что период просрочки составил с 21.08.2024 по 27.08.2024, поскольку фактическое изменение назначения платежа по платежному поручению № 23655 от 27.08.2024 (за август 2024 года) осуществлен ответчиком лишь 16.09.2024, о чем свидетельствует письмо и не оспаривается АО "Новосибирскэнергосбыт". Действующим законодательством не предусмотрено право получателя платежа в одностороннем порядке зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты за дугой период, отличный от того, который был указан плательщиком.  

Довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ключевой ставки 9,5%, судом не принимается, так как Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, регулирующее порядок применения ключевой ставки в размере 9,5 % не распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения между гарантирующим поставщиком и  

сетевой организацией в разрезе договора об оказании услуг по передаче электроэнергии № 2081 от 30.06.2011.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Вместе с тем возражение должника о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.  

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.  

 Между тем, снижение законной неустойки законодательством не предусмотрено.  

При этом должник не мог не знать о наличии неисполненного договорного обязательства и не мог не понимать, что просрочка исполнения влечет обязанность по неустойки в размере, согласованном сторонами договора или предусмотренного законом.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.  

При указанных обстоятельствах суд находит требование подлежащим удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 5 135 423,72 руб. за период с 21.08.2024 по 16.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 063 рубля.  

Возвратить акционерному обществу "Региональные электрические сети" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 563 рубля.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина