﻿F212/2019-25114(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3488/2016

25 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Барской А.Л., судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  

«Сибирьэнергоремонт» – Матросова А.М. (доверенность от 31.03.2017, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  

общества «Сибирьэнергоремонт» на определение Третьего арбитражного апелляционного  

суда от 21 августа 2019 года по делу № А33-3488/2016 Арбитражного суда  

Красноярского края, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арье»  (ОГРН 1124205006738, ИНН 4205242382, г. Кемерово, далее – ООО «ЮК Арье», истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к акционерному обществу  «Сибирьэнергоинжиниринг» (ОГРН 1032402517916, ИНН 2464051792, г. Кемерово)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании 284 878 рублей 88 копеек задолженности и 1 180 711  рублей 15 копеек процентов за просрочку оплаты товара и далее до момента фактического  исполнения обязательства по договору поставки № 4744 от 10.11.2014.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Аргумент» (далее – ООО «Аргумент»).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2017 года  произведена замена ответчика в деле – акционерного общества  «Сибирьэнергоинжиниринг» на его правопреемника – акционерное общество  «Сибирьэнергоремонт» (ОГРН 1032402115019, ИНН 2462028886, г. Кемерово, далее –  АО «Сибирьэнергоремонт», ответчик).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 сентября 2017 года, с АО «Сибирьэнергоремонт» в пользу ООО «ЮК Арье»  взыскано 284 878 рублей 88 копеек долга, 729 097 рублей 08 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 08.11.2016,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие  начислению на сумму долга в размере 284 878 рублей 88 копеек с 09.11.2016,  рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие  периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января  2018 года решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года  принято заявление ООО «ЮК Арье» об отказе от иска, производство по делу прекращено.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019  года заявителю восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы,  однако данная жалоба была оставлена без движения на срок до 13.09.2019 ввиду  ее несоответствия требованиям, установленным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно,  к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение  льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,  а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной  жалобы лицам, участвующим в деле (АО «Сибирьэнергоремонт», ООО «Аргумент»).  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа, АО «Сибирьэнергоремонт» просит определение апелляционного суда  

от 21 августа 2019 года отменить. Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали  основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО «ЮК Арье» ходатайствовало  о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель АО «Сибирьэнергоремонт» поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной  инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьи 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом  указывается в соответствующем судебном акте (часть 4 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно  от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого  определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.  

В статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право на кассационное обжалование определений о возвращении  апелляционной жалобы и других определений, препятствующих дальнейшему  движению дел.  

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть  обжаловано.  

В обоснование кассационной жалобы на определение апелляционного суда  от 21 августа 2019 года АО «Сибирьэнергоремонт» ссылается на неправомерное,  по его мнению, восстановление апелляционным судом пропущенного ООО «ЮК Арье»  срока на обжалование определения суда первой инстанции от 28 июня 2019 года  в порядке апелляционного производства.  

Между тем обжалование определения о восстановлении пропущенного  процессуального срока, в том числе срока подачи апелляционной жалобы,  не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и оно не препятствует дальнейшему движению дела.  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», процессуальное право обжалования лицом,  участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального  срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Определение апелляционного суда от 21 августа 2019 года, которым  апелляционная жалоба ООО «ЮК Арье» оставлена без движения, таким судебным актом  не является.  

Таким образом, возражения относительно правомерности удовлетворения  апелляционным судом ходатайства ООО «ЮК Арье» о восстановлении пропущенного  процессуального срока не могут приниматься во внимание при рассмотрении  кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 21 августа 2019 года.  

При этом, согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (kad.arbitr.ru), определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 11 сентября 2019 года апелляционная жалоба ООО «ЮК Арье» принята  к производству, ее рассмотрение назначено на 18.10.2019; по делу был объявлен перерыв.  

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого  определения в кассационной жалобе АО «Сибирьэнергоремонт» не содержится.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21 августа 2019 года принято с соблюдением норм  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению  без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019  года по делу № А33-3488/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская  

Судьи Т.П. Васина  

И.И. Палащенко