АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело №

А56-52034/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е., 

при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 24.07.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственные товары» ФИО2 (доверенность от 25.07.2024), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 21.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А56-52034/2024,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственные товары», адрес: 198320, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), устранить нарушение охранной зоны тепловой сети путем полного освобождения участка тепловой сети, расположенной в подвале по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, от каких-либо ограждающих конструкций (например, короба и т.п.), а также обеспечить свободный доступ к указанной тепловой сети на всем протяжении (убрать стеллажи, продаваемую продукцию) таким образом, чтобы к сети был свободный доступ в любой точке.

Кроме того, Учреждение просило взыскать с Общества судебную неустойку в виде ежемесячного платежа в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие). 

Решением суда первой инстанции от 23.09.2024 иск удовлетворен, во взыскании судебной неустойки отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 решение от 23.09.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 03.02.2025, оставить в силе решение от 23.09.2024, либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. 

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что неустранение ответчиком выставленных Предприятием и Учреждением замечаний по чинению препятствий в обеспечении обслуживания тепловой сети, реконструированной за счет бюджетных средств, препятствует ее передачи в хозяйственное ведение эксплуатирующей организации. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представителем акционерного обществом «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  заявлено ходатайство о замене Предприятия на Компанию в порядке процессуального правопреемства.   

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 03.03.2025 Предприятие реорганизовано в форме преобразования в Компанию.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного имеются основания для замены Предприятия на Компанию в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представители Учреждения и Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 18.05.2015 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение 1-Н площадью 1127 кв.м с кадастровым номером 78:40:0009014:123, расположенное на первом и подвальном этажах, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. 

Через указанное помещение проходит тепловая сеть, реконструированная в целях подключения здания школы № 270, расположенной по адресу 

<

...>, лит. А.

Представители Предприятия, Учреждения, выступающего заказчиком по государственному контракту от 20.06.2022 № 32/ОК-22 на выполнение работ по устранению недостатков на объектах дошкольного и общего образования, и подрядчика по указанному контракту 13.04.2023 провели комиссионное обследование тепловых сетей школы, по результатам которого был составлен акт об отсутствии возможности осмотра тепловой сети в помещении Общества из-за нарушения охранной зоны тепловой сети с указанием на то, что тепловая сеть зашита гипсокартоном и завалена стройматериалами.

Учреждение в адрес Общества направило претензию от 22.12.2023 № 10-20-15999/23-0-0 с требованием устранения нарушения охранной зоны тепловой сети.

При повторном обследовании технического состояния тепловых сетей 09.02.2024 установлено нахождение людей в помещении, использование его под складские цели, а также то, что часть трубопровода зашита. 

Учреждение выдало Обществу предписание от 28.03.2024 № 3779 с указаниями исключить постоянное нахождение людей в помещении, освободить его от складов и материальных ценностей и расшить короба.

Ссылаясь на складирование Обществом в помещении имущества и неисполнение им требований предписания Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что ответчиком нарушены требования нормативно-правовых актов и созданы препятствия полноценному использованию и обслуживанию тепловых сетей, удовлетворил иск, отказав во взыскании судебной неустойки. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 03.02.2025 не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления и материалов дела иск подан Учреждением как лицом, осуществляющим функции технического заказчика и строительный контроль при реализации государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей запрещается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы (пункт 5 указанных Типовых правил).

Повторно рассмотрев дело в соответствии с предоставленными частью 1 статьи 268 АПК РФ полномочиями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приложенные к актам фотоматериалы, установив, что ответчиком очищены проходы в помещении для обеспечения доступа к тепловой сети, приняв во внимание, что ограждения сети в помещении состоят из съемных панелей, которые могут быть сняты для осмотра или ремонта определенного участка сети, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Учреждением нарушения его прав ответчиком и чинения им препятствий в использовании и обслуживании тепловой сети, проходящей через его помещение, а также риска причинения вреда Учреждению или третьим лицам.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что спорное помещение сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого в установленном порядке зарегистрировано право собственности ответчика, и не предназначено исключительно для размещения в нем тепловой сети, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести замену государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в порядке процессуального правопреемства.  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А56-52034/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов