Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22297/2023

27 января 2025 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению по публичного акционерного общества «Россети Урал»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ИНН 

<

***>,                                   ОРГН 1065902057594)

заинтересованные лица:

МКУ «Пермблагоустройство» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>); КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом об образовании;

от заинтересованных лиц – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, оформленного уведомлением от 29.06.2023                          №21-01-06-И-4081 о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации существующей линий электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТП 1737; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем вынесения решения об установлении публичного сервитута на основании ходатайства ПАО "Россети Урал" об установлении публичного сервитута от 26.06.2023 для эксплуатации инженерного оборудования – существующей линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТП 1737.

Определением суда от 18.09.2023 заявление принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство», краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица представил письменный отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, ПАО «Россети Урал» является собственником объекта электросетевого хозяйства – воздушной линий электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТП 1737.

26.06.2023 ПАО «Россети Урал» обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами: 59:01:0000000:90290 (110 кв.м) находящегося по адресу: Пермский край г.о. Пермский, 

<

...> (от ул. 4-й Каховской до ул. Каляева); 59:01:1713128:36 (132 кв.м), по адресу: Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...> з/у 80; 59:01:1713128:37 (73 кв.м) по адресу: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, Кировский район, ул. Каляева, 78,  в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства существующей линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТП 1737.

29.06.2023 Департамент земельных отношений администрации города Перми принял решение о возврате ходатайства об установлении публичного сервитута, оформив его уведомлением № 21-01-06-И-4081, по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктами 2.6.1.1, 2.6.1.2 административного регламента, а именно, копии договора с владельцем автомобильной дороги.

Полагая, что уведомление Департамента земельных отношений администрации города Перми, противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Как предусмотрено положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1); сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в числе прочего для использования земельных участков и (или) земель целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло- водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также – инженерные сооружения).

Условия установления публичного сервитута установлены в статье 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации; требования к форме, содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам – в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

По смыслу пункта 2 статьи 39.39 и пункта 19 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации при установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, следует учитывать особенности, установленные Федеральным законом № 257-ФЗ.

Так, в пункте 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса, в пункте 19 которой указано на особенность установления сервитута и специальный закон (Федеральный закон № 257-ФЗ), который подлежит применению к этому особому случаю, а именно тогда, когда линейные объекты расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог, что также не исключает необходимость применения при установлении публичного сервитута помимо специальных норм Федерального закона № 257-ФЗ и общих норм, установленных главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В подпункте 7 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указано на необходимость приведения в ходатайстве об установлении публичного сервитута сведений о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона № 257-ФЗ, в случае, если такое ходатайство подано в целях, предусмотренных частью 4.2 статьи 25 указанного Федерального закона (то есть, не только в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, но и их эксплуатации на условиях публичного сервитута).

Постановлением администрации города Перми от 01.12.2021 № 1092 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Подпунктом 2.6.1.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для установления публичного сервитута в отдельных целях в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, среди которого указано на предоставление копий договоров, заключенных владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено такое основание для отказа в установлении публичного сервитута как отсутствие в ходатайстве об установлении публичного сервитута сведений, предусмотренных статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, или то, что содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Администрации г. Перми от 02.06.2009 №298 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Перми" на заявленных для установления публичного сервитута земельных участках с кадастровыми номерами: 59:01:0000000:90290 (110 кв.м) находящегося по адресу: Пермский край г.о. Пермский, 

<

...> (от ул. 4-й Каховской до ул. Каляева); 59:01:1713128:36 (132 кв.м), по адресу: Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...> з/у 80; 59:01:1713128:37 (73 кв.м) по адресу: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, Кировский район, ул. Каляева, 78, имеется полоса отвода автомобильной дороги (земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:90290), расположены сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами 59:01:0000000:96088 (дорога по ул. 3-я Каховская), 59:01:0000000:96462 (дорога по ул. Сокольская от ул. Юнг Прикамья до ул. 5-й Каховской), которые предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Пермблагоустройство» с видом разрешенного использования: под территории общего пользования, приняты муниципальным образованием город Пермь на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что заявитель обратился в уполномоченный орган с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта в отношении земельного участка, в том числе в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, при этом предусмотренный частью 2 статьи 19 Федерального закона № 257-ФЗ договор обществом по делу с владельцем автомобильной дороги заключен не был, оспариваемое заявителем решение является правомерным, так как несоблюдение указанного условия является основанием для отказа в установлении публичного сервитута исходя из того, что в пункте 7 части 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, прямо установлено представление сведений о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона № 257-ФЗ.

Исключений для каких-либо уже существующих объектов с учетом года их постройки Федеральным законом № 257-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, представленное заявителем в уполномоченный орган заявление не соответствовало требованиям статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев