Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6576/2019

17  июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения  оглашена 10 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шинный Торговый ДомЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Лесная, дом 23, кВ. 13) о взыскании 2 539 887 руб. основного долга,  253 989 руб. неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  - ФИО2, ФИО3,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шинный Торговый ДомЪ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (далее - ответчик) о взыскании 2 539 887 руб. основного долга,  253 989 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора поставки от 31.08.2018 № 25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ходатайств, возражений не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 80-81). 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле (л.д. 78-85, 90-91, 94-96).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 31.08.2018 № 25 (далее – договор)  (л.д. 23-29).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставить в адрес покупателя автомобильные шины, камеры и ободные ленты (далее – товар), а покупатель обязался принять товар или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора. 

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и срок оплаты, сроки и условия поставки товара определяются в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (л.д. 22-26).

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара устанавливается сторонами на условиях, указанных в спецификациях и включает в себя НДС в размере 18%.

Покупатель обязан оплатить товар в течение срока, указанного в спецификации (пункт 2.3 договора)

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара или несвоевременного возмещения покупателем сумм транспортных и прочих сопроводительных расходов, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Исполнение обязательств, возникших из вышеуказанного договора поставки, обеспечено поручительством ФИО2 (участник ООО «Караван» - выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 58-62) согласно договору поручительства от 17.09.2018, а также поручительством ФИО3 согласно договору от 17.09.2018 № 2 (л.д. 64-71).

Истец ссылается на передачу ответчику товара на общую сумму  2 539 887 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2018 №№20180831004, 20180831006, от 05.09.2018 № 20180905005, от 07.09. № 20180907005, от 17.09.2018 № 20180917008 (л.д. 35-42).

Направленное в адрес ответчика требование от 25.02.2019 № 93 оставлено без удовлетворения (л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт приема-передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2018 №№20180831004, 20180831006, от 05.09.2018 № 20180905005, от 07.09. № 20180907005, от 17.09.2018 № 20180917008 (л.д. 35-42), и ответчиком фактически не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены возражения относительно предъявленных исковых требований, что позволяет считать указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком. 

Проверив расчет истца, учитывая отсутствие аргументированных возражений ответчика, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в обусловленный договором срок, в связи с чем истец правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику неустойку за период 22.09.2018 по 09.10.2018 (л.д. 97-98) в размере 253 989 руб. с учетом 10 % ограничения, установленного договором. 

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме и в установленные договором сроки, исковые требования не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Шинный Торговый ДомЪ» 2 539 887 руб. основного долга, 253 989 руб. неустойки. 36 969 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина