Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113061/20-21-815

г. Москва

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 октября 2020 года   

Полный текст решения суда изготовлен  27 октября 2020 года     

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 53, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЪЕДИНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2020г. по делу № 20-44-К22-00010/01 об административном правонарушении

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 21.01.2020)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ответчик, ОАТИ) от 03.02.2020г. по делу № 20-44-К22-00010/01 об административном правонарушении.

Представитель   ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика посредством электронной подачи документов поступил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,   Правонарушение, которое установлено ОАТИ в отношение Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», выразилось в следующем: по адресу: 

<

...> допущено наличие дефектов и повреждений отделки стен - загрязнение элементов отделки (облицовки фасадов), повреждения выступающих элементов фасада, цоколя, входных групп; наличие местных разрушений облицовки, трещин на фасаде и на цоколе здания (критерии оценки содержатся в Приложение №3 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2015г. №794-ГШ), что является нарушением пункта 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (далее - Правила), а также п.2 ст. 6 Закона города Москвы №18 от 30.04.2014 "О благоустройстве в городе Москве". Ответственная организация ООО «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» -собственник (правообладатель) помещений в здании.

17.01.2020 в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» был составлен протокол № 20-44-К22-00010/01, вынесено предписание о необходимости устранения нарушения, указанного в протоколе.

Протокол составлен в отсутствии представителя заявителя.

Ответчик указывает, что уведомление о времени и месте составления протокола было направлено ООО «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» заблаговременно, заказным письмом с уведомлением о вручении, 03.01.2020 прибыло в место вручения, 13.01.2020 возвращено отправителю из за истечения срока хранения, согласно информации с официального сайта Почты России.

03.02.2020 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя заявителя.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление № 20-44-К22-00010/01 о привлечении ООО «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП города Москвы.

Постановление было направлено ООО «1ТЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» в установленный срок, заказным письмом с уведомлением о вручении, 07.02.2020 прибыло в место вручения, 15.02.2020 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 25.02.2020 вручено отправителю, согласно информации с официального сайта Почты России.

Вместе с тем, отклоняя довод ответчика о надлежащем извещении Общества на составление протокола об административном правонарушении, суд соглашается с позицией заявителя, при этом отмечает следующее.

Со стороны государственного органа имеется нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ООО "Перспективные решения" не было надлежащим образом уведомлено о вызове по факту выявления административного правонарушения на 17.01.2020 г. При направлении уведомления Почтой России был нарушен установленный нормативно-правовыми актами РФ порядок уведомления, а Ответчиком указанное нарушение не было принято во внимание, заседание проводилось при неуведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, в соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" «Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно статье 112 ТК РФ Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Уведомление о вызове Общества на 17.01.2020 г. было направлено Обществу 31.12.2019 г. В отделение почтовой связи оно прибыло 03.01.2020 г.

Доставка и получение всей почтовой корреспонденции у Общества организована таким образом: на протяжение всех лет осуществления Обществом своей деятельности им абонируется ящик ОПС 127410 а/я 6 (на основании возобновляемого Договора, последние реквизиты договора - № 551980, дата — 29.05.2019 г.). Однако почтовая корреспонденция с пометками «судебное» и «административное» в а/я не отпускается, а должна доставляться непосредственно адресату по его месту нахождения. В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" подлежит доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 10.3.2). При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

Однако данная корреспонденция адресату не доставлялась, а 13.01.2020 г. была возвращена отправителю. При этом попытка вручения данного уведомления получателю отчетом об отслеживании не подтверждается, так как запись о попытке вручения (неудачной) отсутствует, т.е. почтальон не пытался доставить эту корреспонденцию получателю, очевидно, что письмо несколько дней лишь пролежало на почте и затем возвращено заявителю.

Таким образом, в период хранения первого почтового отправления о вызове на 17.01.2020 г. почтовое уведомление от ОАТИ пробыло в отделении почтовой связи 127410 (по месту регистрации Общества) только 4 дня из положенных 7, непосредственно адресату не доставлялась, извещение не вручалось, затем уведомление было возвращено адресату в нарушение указанного нормативного положения.

Однако государственный орган посчитал, что Общество при таком нарушении все равно считается надлежащим образом уведомленным и составил Протокол.

При этом Общество не получало никаких почтовых извещений, которые должны отделением почтовой связи ему направляться.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела ОАТИ якобы было выявлено, что Обществом допущено наличие дефектов и повреждений отделки стен - загрязнение элементов отделки (облицовки фасадов), повреждения выступающих элементов фасада, цоколя, входных групп; наличие местных разрушений облицовки, трещин на фасаде и на цоколе здания (Приложение №3 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2015г. №794-ПП), тем самым не соблюдены требования п.2 ст. 6 Закона города Москвы №18 от 30.04.2014 "О благоустройстве в городе Москве". Ответственность за нарушение несет ООО "Перспективные решения", как собственник (правообладатель) помещений в здании. Выписка из ЕГРН и фотоматериалы прилагаются к материалами дела, что является нарушением 10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018" и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.2. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемого административного правонарушения, а бремя доказывания события правонарушения, лежит на органе, вынесшем оспариваемое постановление.

Так из представленных фотографий суду не представляется возможным установить наличие фактов, о которых говорится в оспариваемом постановлении, а именно, о наличии трещин и сколов,   повреждений фасада, цоколь и входная группа   не видны на фотографии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Однако отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

С заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления заявитель обратился в арбитражный суд 06.07.2020г., то есть с явным нарушением установленного десятидневного срока.

Судом установлено, что Постановление было направлено ООО «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» в установленный срок, заказным письмом с уведомлением о вручении, 07.02.2020 прибыло в место вручения, 15.02.2020 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 25.02.2020 вручено отправителю, согласно информации с официального сайта Почты России.

Таким образом,    10-дневный   срок,   предусмотренный   законодательством   для   обжалования постановления, начинает течь с 26.02.2020, то есть на следующий день после возвращения постановления в ОАТИ.

Исходя из изложенного, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, признав, что процессуальные сроки истекли по неуважительным причинам, суд не вправе по существу рассматривать заявление об оспаривании обжалуемого постановления и обсуждать вопрос о правомерности привлечения Заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ"  не подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 115 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117,  167-170, 176, 180, 181, 189, 207,  208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ от 03.02.2020г. по делу № 20-44-К22-00010/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях – отказать.

В удовлетворении заявления ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" о приостановлении исполнительного производства № 55549/20/77028ИП от 10.06.2020 г.  отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев