АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года

Дело №

А56-36039/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Продедовой Т.И. (доверенность от 09.06.2018), 

рассмотрев 12.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проза» Кузнецова Евгения Олеговича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А56-36039/2017 (судьи Казарян К.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проза», место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 87, корп. 1 лит. А, пом. 65-Н, ОГРН 1117847160518, ИНН 7804460787 (далее - Общество).

Решением от 20.11.2017 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Олегович.

По ходатайству Кузнецова Е.О. определением от 17.05.2018                              (судья Рогова Ю.В.) конкурсное производство в отношении Общества завершено по правилам статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по жалобе Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513,  ИНН 7707329152 (далее - ФНС), указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов Е.О. просит отменить постановление                  от 16.08.2018.

Податель жалобы указывает на пропуск срока обжалования определения о завершении конкурсного производства, отсутствие ходатайства о его восстановлении, отсутствие у ФНС права  на обжалование определения о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель  ФНС  возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего и его ходатайства о завершении конкурсного производства имелось принятое к производству 13.02.2018 и не рассмотренное судом требование уполномоченного органа о включении в реестр требований конкурсных кредиторов должника требование в размере 844 646,28 руб., из которых                     800 058,40 руб. - основной долг, 44 087,88 руб. - пени, 500 руб. – штрафы. Судебное заседание по рассмотрению данного требования было назначено на 17.04.2018; по ходатайству конкурсного управляющего отложено на 05.06.2018.

При этом определением от 17.05.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему бухгалтерских документов, необходимых для оспаривания сделок должника и проверки заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (т. д. 2,                  л. 57).

Доводы подателя кассационной жалобы о пропуске ФНС срока подачи апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ходатайство было заявлено уполномоченным органом (т. д. 2, л. 121), рассмотрено в судебном заседании 13.08.2018 и мотивированно удовлетворено в соответствии с положениями  статьи 117 АПК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 13,14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы об отсутствии у ФНС права на обжалование определения от 17.05.2018 неправомерны, поскольку судебные акты, нарушающие право лица на судебную защиту, могут быть обжалованы таким лицом применительно к статье 42 АПК РФ. 

Статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, права по формированию конкурсной массы, по обращению с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок должника, с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о правовой судьбе принадлежавших должнику активов и о мерах, принятых управляющим для исчерпывающего выяснения обстоятельств, при которых происходило их выбытие из владения должника; из акта приема-передачи документации от 15.03.2018 не следует, что конкурсным управляющим от ликвидатора должника получены документы первичного бухгалтерского учета; материалы дела не подтверждают совершение конкурсным управляющим действий по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной первичной документации должника, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику; отсутствие документов первичного бухгалтерского учета, как и отсутствие в материалах дела выписок с расчетных счетов должника не позволяют суду проверить выводы об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, сделанные конкурсным управляющим в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам дела и сделал правомерный вывод о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств выполнения им всех предусмотренных законодательством мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 16.08.2018 по делу № А56-36039/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проза» Кузнецова Евгения Олеговича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк