АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«30» августа 2024 года

А32-44930/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Елена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 176 153 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2022 (до перерыва), 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период времени с февраля 2014 г. по апрель 2021 г. в размере 108 428 руб. 05 коп., пери в размере 67 725 руб. 36 коп., а также 6 285 руб. государственной пошлины.

Истец в судебное заседание 12.08.2024 не явился, направил ходатайство об ознакомлении с заключением эксперта.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, представил дополнительные письменные пояснения, а также судебную практику, которая приобщена судом к материалам дела.

Кроме этого, ответчик пояснил, что ранее в судебном заседании ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, однако, в настоящее время надобность в допросе последнего отпала, просит не рассматривать данное устное ходатайство по существу. Суд счел возможным не рассматривать указанное ходатайство по существу. 

Третье лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

С целью ознакомления истца с заключением эксперта, в судебном заседании 12 августа 2024 года объявлен перерыв до 26.08.2024 12 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец в период перерыва с материалами дела ознакомлен, позицию не направил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. 

Суд, рассматривая ранее заявленное ходатайство истца об исключении документов ответчика из числа доказательств от 05.05.2022, установил следующее.

Судом предлагалось ответчику исключить указанные в ходатайстве истца документы из числа доказательств, однако ответчик возражал против этого.

Между тем, истцом не было заявлено ходатайства о фальсификации указанных документов, а лишь только об их исключении из материалов дела.

Суд, рассматривая ходатайство истца об исключении документов ответчика из числа доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с учетом норм ст. 159 АПК РФ.

Судом также рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности  не  засчитывается,  фактически продлевая его  на этот период времени.

В п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 28.09.2021.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии, которые имеются в материалах дела. 

С учетом вышеназванных норм, а также отсутствия письменного договора или иных соглашений, в которых устанавливался срок для досудебного урегулирования спора, течение срока исковой давности с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ приостанавливалось (с даты направления претензии до истечения 30-дневного срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В рассматриваемом случае срок исковой давности был продлен на 30 дней (28.09.2018 (3 года) +30 дней, т.е. 28.08.2018).

Согласно абз. 3 п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, просрочку следует исчислять с 11-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Так, право требования оплаты за поставленную тепловую энергию за август 2018 года возникло у истца 11.09.2018, с указанной даты началась просрочка исполнения ответчиком своих обязательств и нарушено право истца на получение платы за поставленную тепловую энергию.

С указанной даты (11.09.2018) истец узнал о нарушении своего права, поскольку оплата ответчиком не была произведена в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период август 2018 года-апрель 2021 года пропущен не был.

Однако истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленного периода задолженности с февраля 2014 года по июль 2018 года включительно, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик с 29 сентября 2000 года  является собственником нежилого помещения - магазина, кадастровый номер 23:51:0102007:862, площадью 79,9 кв.м., по адресу: 

<

...> которое находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованной системе отопления с установленным прибором учета тепловой энергии, на основании показаний которого осуществляются расчеты потребителей с энергоснабжающей организацией

Истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома № 10 по ул. Ленина в г. Туапсе Краснодарского края.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении указанного нежилого помещения не заключен.

Из представленного истцом расчета следует, что у потребителя ФИО1 имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2014 по 30.04.2021 в размере 176 153 руб. 41 коп.

Ответчик при рассмотрении дела судом отрицает фактическое наличие отопительных приборов в спорном нежилом помещении, представив в обоснование своих возражений техническое заключение по обследованию системы отопления нежилых помещений от 27.04.2017, проведенному ООО «Южный Архитектурно-строительный центр», в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в помещениях магазина «Шлейф» (помещение ответчика ФИО1). 

Проведенным обследованием было установлено, что в связи с демонтажом отопительных приборов и прохождения только транзитной обратной изолированной трубы отопления в нежилом помещении ответчика централизованное отопление отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Абзацем третьим пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354). 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. 

Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии определено в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.  

В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.  

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

Как указано в пункте 3.1 ГОСТа 31311–2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду. 

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб. 

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления, равно как и транзитный трубопровод, не являются отопительными приборами, поскольку предназначены для транспортировки тепловой энергии.     

Следовательно, необходимым условием для применения расчета объема потребленного энергоресурса является наличие у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к соответствующим сетям, а применительно для рассматриваемого случая – радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.     

            В целях правильного рассмотрения дела и обеспечения права ответчика в доказывания своих возражений относительно доводов истца, по ходатайству его представителя на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО4

            Из представленного экспертом заключения №049/2024 от 07.05.2024 следует, что на поставленные перед экспертом вопросы: «имеются ли в нежилом помещении магазина «Шлейф», кадастровый номер 23:51:0102007:862, площадью 79,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование и (или) иное оборудование (источники приема тепла (теплопотребляющие установки), которые по своему назначению предназначены для обогрева через централизованную систему отопления? Является ли оно отапливаемым, имеются ли в нем тепло принимающие устройства, и потребляется ли в нем тепловая энергия через централизованную систему отопления?» были даны следующие ответы: «Проведенным экспертным обследованием (осмотром) спорного нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102007:862, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> установлено, что: по помещениям (комнатам) спорного объекта проходит трубопровод общедомовой центральной системы отопления (местоположение трубопровода отображено на поэтажных планах и на фотографиях, представленных в исследовательской части заключения), отопительные приборы централизованной системы отопления — радиаторы (батареи), в исследуемом помещении, отсутствуют. 

Проведенными комплексными мероприятиями (исследованиями и расчетам, отраженными в исследовательской части) объективно установлено, что общедомовой трубопровод системы централизованного отопления многоквартирного жилого дома, проходящий по помещениям (комнатам) исследуемого объекта, с учетом технических характеристик (параметров): протяженности и диаметра, не способен произвести нагрев воздуха исследуемого помещения, в холодный период года. То есть, исследуемое помещение с кадастровым номером 23:51:0102007:862, расположенное в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

...> не может быть признано отапливаемым через централизованную систему отопления.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы экспертом даты ясные ответы. 

Возражений относительного проведенного экспертного исследования сторонами не представлено.

В связи с чем, суд руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, которым установлено отсутствие в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, теплопринимающих устройств и приборов учета.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на право собственности ответчику, общедомовой центральной системы отопления не свидетельствует о наличии основания для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы за которое включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.01.2018 № 309-КГ17-20705 по делу № АО7-1090/2016).

Таким образом, оснований полагать, что ответчику предоставлялась услуга по теплоснабжению, и соответственно о наличии у него обязанности по оплате ее стоимости, у суда не имеется.

По смыслу положений статей 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребителем коммунальных услуг является пользователь помещений, непосредственно потребляющий услуги.

При этом наличие теплопотребляющих установок определено Законом о теплоснабжении как основное условие получения услуг по отоплению.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

По смыслу положений Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие доказательств правомерного переоборудования системы отопления в спорном помещении.

Между тем, указанные доводы прямо опровергаются представленными в дело ответчиком доказательствами.

В пункте 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как указано выше, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. 

При этом для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии необходимо установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки доводам истца, ответчик соответствующие доказательства предоставил.

Из материалов дела следует, что за ответчиком на основании решения Туапсинского городского суда от 20 февраля 1997 года было признано право общей долевой собственности в размере 1/10 доли на имущество, приобретенное ТОО «Милена» на торгах у Фонда муниципального имущества г. Туапсе на основании договора купли-продажи от 43 от 10.09.1993 г.

Постановлением главы города Туапсе от 11 мая 2000 г. № 928 ООО «Милена» разрешена реконструкция магазина по ул. Ленина, 10.

12 сентября 2000 года между участниками долевой собственности на указанное имущество (встроенные в жилой дом торговые, складские, подвальные помещения, общей площадью 516.48 кв.м) состоялось соглашение о реальном разделе помещений, в результате которого ФИО1 выделено имущество, конкретные помещения, общей площадью 79,89 кв.м.

На основании указанного договора право собственности на конкретные помещения было зарегистрировано в ЕГРН 29 сентября 2000 г. за участниками раздела, в том числе и за ФИО1

На основании вышеупомянутого постановления главы г. Туапсе от 11 мая 2000 г. № 928 и соглашения о разделе имущества в спорных помещениях произведена реконструкция.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина «Шельф» от 18.09.2000 г. приемочная комиссия выдала заключение о том, что считает возможным принять магазин «Шлейф», расположенный по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию. 

При этом приемочная комиссия произвела осмотр помещения предъявленного к сдаче магазина промышленных товаров в присутствии застройщика ФИО1 и установила, что, наряду с прочими техническими характеристиками помещения, инженерное оборудование помещения магазина представлено: водопровод, канализация, электроснабжение.

Сведений о наличии отопления в помещении магазина акт приемки в эксплуатацию не содержит.

Постановлением Главы города Туапсе № 2294 от 23.10.2000 года указанный акт приемки в эксплуатацию магазина был утвержден.

Согласно техпаспорту на спорное помещение от 15 апреля 2021 г. видом отопления на 1 этаже магазина является сплит-система, подвал – без отопления.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчице фактически не предоставлялась коммунальная услуга по теплоснабжению и, соответственно, у ФИО1 не возникла обязанность по оплате ее стоимости.

Судом установлено отсутствие теплопринимающих устройств в помещениях ответчика и прохождение через них заизолированного транзитного трубопровода, вместе с тем нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. 

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода при отсутствии в нежилом помещении тепло-принимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также за проведение экспертизы относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 163, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                                     Р Е Ш И Л:

 

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                          С.А. Апальков