АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4484/2021

01 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промо Лаб»:           ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2020;

от Уссурийской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2020 № 32/65; Пак О.В., представитель по доверенности от 15.01.2021 № 00658;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промо Лаб»

на решение от 18.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу №  А51-13119/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промо Лаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к Уссурийской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   адрес: 692519, 

<

...>)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промо Лаб» (далее – ООО «Промо Лаб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни по проведению камеральной проверки в соответствии с уведомлением от 03.08.2020 №05-12/19946 в части ДТ № 10703070/110319/0006187,                    № 10703070/080419/0009530, № 10703070/170519/0014108,                               № 10703070/280619/0018930, № 10703070/230919/0028753,                               № 10703070/101019/0030823, № 10703070/190320/0005795,                               № 10703070/250320/0006219. 

Решением суда от 18.03.2021, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, а также принятыми с неполно выясненными обстоятельствами и с нарушением норм материального права, ООО «Промо Лаб» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. 

В представленном отзыве Уссурийская таможня просила оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконферен-связи, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, подержал. Представители Уссурийской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просили оставить судебные акты без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества в связи со следующим.

Судами из материалов дела установлено, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 22.06.2018 №01/06, заключенного ООО «Промо Лаб» с компанией «Dongning Country Tianji Trade Co., Ltd» (КНР), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA ФИО3 ввезены товары различных наименований, в том числе «игрушка на колесах для катания из металла с элементами из полимерного материала, несущая на себе массу тела ребенка – самокат детский». 

В целях таможенного оформления спорных товаров обществом в Приамурский таможенный пост были поданы декларации на товары                               № 10703070/110319/0006187 (товар № 44), № 10703070/080419/0009530 (товар № 46), № 10703070/170519/0014108 (товар № 4),                                      № 10703070/280619/0018930 (товар № 41), № 10703070/230919/0028753 (товар № 96), № 10703070/101019/0030823 (товар № 40),                                   № 10703070/190320/0005795 (товар № 38), № 10703070/250320/0006219 (товар № 51). 

Таможенным постом ДАПП Полтавка Уссурийской таможни проведен таможенный осмотр и таможенный досмотр указанных товаров (акты от 14.03.2019 № 10716030/140319/000153, от 14.04.2019                                           № 10716030/140419/000267, от 19.05.2019 № 10716030/190519/000384,           № 10716030/290619/000514, от 24.09.2019 № 10716030/240919/000657, от 13.10.2019 № 10716030/131019/000702, от 27.03.2020                                          № 10716030/270320/000145, от 29.03.2020 № 10716030/290320/000151).

По результатам таможенного контроля товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

03.08.2020 Уссурийской таможней в отношении ООО «Промо Лаб» инициирована камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10703070/110319/0006187 (товар № 44), 10703070/080419/0009530 (товар № 46), 10703070/170519/0014108 (товар          № 4), 10703070/280619/0018930 (товар № 41), 10703070/230919/0028753 (товар № 96), 10703070/101019/0030823 (товар № 40), 10703070/190320/0005795 (товар № 38), 10703070/250320/0006219 (товар         № 51), о чем декларант уведомлен письмом от 03.08.2020 № 05-12/19946. 

04.08.2020 и 09.09.2020 Уссурийской таможней в адрес общества направлены требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письма от 04.08.2020 № 05-12/20209, от 09.09.2020 № 05-12/23247).

Считая данные действия Уссурийской таможни не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, поддерживая доводы таможенного органа, которым выявлены признаки возможного недостоверного декларирования, пришел к выводу о наличии предусмотренных таможенным законодательством оснований для проведения камеральной проверки заявленных сведений.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях – в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 310 ТК ЕАЭС). 

В силу пункта 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. 

Пунктом 5 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов. 

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 – 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. 

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310 ТК ЕАЭС). 

В силу пункта 9 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение. 

К объектам таможенного контроля, в соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС относятся товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (абзац 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ТК ЕАЭС таможенная проверка – форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. 

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов. В силу пункта 7 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной. 

На основании пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. 

Согласно пункту 2 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 289-ФЗ) камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами. Таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет» (часть 3 статьи 228 Закона № 289-ФЗ). 

Частью 5 статьи 228 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений. 

Из анализа указанных норм права судами сделаны обоснованные выводы о том, что камеральная таможенная проверка является формой таможенного контроля, посредством которой реализуются задачи и функции таможенных органов и проводится таможенным органом при наличии на то установленных законом оснований. 

Из материалов дела судами установлено, что по результатам сопоставления и анализа сведений, заявленных обществом при декларировании ввезенного товара и содержащихся в актах таможенного осмотра, таможенного досмотра, Уссурийской таможней выявлены признаки заявления обществом недостоверных сведений о характеристиках товаров, задекларированных в спорных ДТ, влияющих на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, а именно обстоятельств, свидетельствующих о том, что ввезенные товары (самокаты) не являются игрушками, а относятся к категории спортивного инвентаря, в связи с чем существует вероятность неправомерного применения ставки НДС в размере 10%.

В этой связи судами сделаны обоснованные, соответствующие установленным по делу обстоятельствам выводы о наличии у таможенного органа в спорной ситуации правовых оснований для проведения в отношении общества камеральной таможенной проверки в соответствии со статьи 332 ТК ЕЭАС и 228 Закона № 289-ФЗ.

При этом, судами правомерно отклонены доводы общества о том, что компетенцией на проведение таможенной проверки в данном случае обладает только тот таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары.

Рассматривая данный доводы, суды сослались на подпункт 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, части 1, 2 статьи 253 Закона № 289-ФЗ, пункт 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018    № 833 (далее – Общее положение) и указали на то, что таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные таможенные органы и представительства (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. Деятельность таможенных органов основана на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства; единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций (часть 1 статьи 254 Закона № 289-ФЗ). 

Согласно пункту 6 Общего положения таможня фактического контроля осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом. Электронная таможня осуществляет руководство деятельностью таможенных постов, реализующих функции по электронному декларированию (центры электронного декларирования), и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом (пункт 7 Общего положения). На основании подпункта 9 пункта 8 Общего положения таможня (электронная таможня и таможня фактического контроля) участвуют в проведении таможенного контроля до выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений из таможенных деклараций, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, и дополнительных документов и его проведение после выпуска товаров.

Таким образом, действующее правовое регулирование не разделяет полномочия таможенных органов в зависимости от региона их нахождения на проведение таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки. Кроме того, суды обоснованно указали на то, что каких-либо оговорок относительно того, каким конкретно таможенным органом, в регионе деятельности которого зарегистрировано проверяемое лицо, в регионе деятельности которого подана таможенная декларация, или в регионе деятельности которого осуществлен ввоз товара на таможенную территорию, должна быть проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в подтверждающих документах, нормы таможенного законодательства не содержат. 

Поскольку товары по спорным ДТ были ввезены на территорию ЕАЭС через ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, который являлся таможенным органом въезда (местом пересечения таможенной границы ЕАЭС), а также местом нахождения спорных товаров, камеральная проверка проведена Уссурийской таможней в пределах своей компетенции, что не противоречит закону.

По этим же основаниям судами правомерно отклонены возражения общества о том, что Уссурийская таможня утратила право на проведение таможенного контроля вследствие выпуска товаров для внутреннего потребления. Кроме того, после выпуска товаров по процедуре для внутреннего потребления, в соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС, указанные товары являются объектами таможенного контроля в течение 3 лет с момента завершения таможенного оформления. В этой связи фактическое отсутствие товаров в зоне деятельности Уссурийской таможни на момент направления уведомления от 03.08.2020 № 05-12/19946 не исключает ее полномочий на проведение таможенного контроля.

Кроме того, судами не были установлены нарушения прав и законных интересов общества оспоренными действиями таможни, что, по правилам, установленным частью 1 статьи 198 АПК РФ, могло повлечь удовлетворение требований и признание незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия.

В связи с изложенным суды правомерно отклонили доводы ООО «Промо Лаб» о неправомерном проведении Уссурийской таможней камеральной проверки.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, повторяют доводы, приведенные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, направлены на переоценку сделанных судами выводов, а потому подлежат отклонению на основании статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А51-13119/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

Т.Н. Никитина