АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8123/2017

г. Орел

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, 

<

...>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа №35 города Орла (302012, 

<

...> и ФИО2, д. 76, ОГРН 

<

***>) о взыскании 795 091 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность №133 от 19.06.2017),

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл"  (далее – ООО "Газпром теплоэнерго Орёл") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа №35 города Орла (далее – ответчик) о  взыскании 798271 руб. 41 коп., из которых 690 159 руб. 96 коп. – задолженность по муниципальному контракту №9035 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.03.2017 за период с января по май 2017 года, 108 111 руб. 45 коп. – пени за период с 11.02.2017 по 17.10.2017, а также пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части уменьшения размера пени до 104931 руб. 70 коп. в связи с ее перерасчетом исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика 795091 руб. 66 коп., из которых 690159 руб. 96 коп. – задолженность за январь – май 2017 года, 104931 руб. 70 коп. – пени за период с 11.02.2017 по 17.10.2017, а также пени, начисленные на сумму основного долга 590 560 руб. 00 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Протокольным определением от 27.11.2017 уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

В предварительном судебном заседании 27.11.2017 суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без участия его представителя, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя  истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (теплоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель тепловой энергии) на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был подписан муниципальный контракт №9035 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязался принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определённом договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Расчетное количество тепловой энергии, необходимой потребителю и поставляемой теплоснабжающей организацией определяется на основании расчетных максимальных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска тепловой энергии (приложение 2) и в соответствии со списком объектов (приложение 1), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 контракта).

Согласно п. 4.2 контракта теплоснабжающая организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для осуществления расчетов с теплоснабжающей организацией. 

Согласно пункту 5.1 контракта расчетным периодом является один календарный месяц. 

В соответствии с п. 5.3 контракта расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся потребителем платежными поручениями в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что он заключен на срок с 01 января 2017 г. по 31 мая 2017 г. и может быть расторгнут до истечения срока с обоюдного согласия сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области.

Муниципальный контракт подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что во исполнение условий муниципального контракта истцом в январе-мае 2017 года была осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 690 856 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №4393101 от 31.01.2017 на сумму 229580 руб. 75 коп., №4392802 от 28.02.2017 на сумму 156977 руб. 91 коп., №1483103 от 31.03.2017 на сумму 154350 руб. 31 коп., №3423004 от 30.04.2017 на сумму 142522 руб. 73 коп., №2763105 от 31.05.2017 на сумму 7425 руб. 19 коп. (л.д. 23-31).

Универсальные передаточные от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 31.05.2017 подписаны со стороны ответчика, скреплены оттисками его печати. Однако универсальный передаточный документ от 30.04.2017 со стороны ответчика не подписан.

Между тем, условиями контракта (пункты 4.3, 4.4) установлено, что потребитель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к теплоснабжающей организации для подписания универсального передаточного документа. Сторона, имеющая возражение по объемам поставленной тепловой энергии, подписывает универсальный передаточный документ, изложив своё мнение. В случае неявки потребителя к теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, универсальный передаточный документ, подписанный теплоснабжающей организацией, направляется потребителю почтой в двух экземплярах. Потребитель обязан возвратить универсальный передаточный документ не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении теплоснабжающей организацией подписанного универсального передаточного документа в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ООО «Газпром теплоэнерго Орел» от 10.05.2017 универсальный передаточный документ за апрель 2017 г. был направлен истцом в адрес ответчика 12.05.2017 (согласно отметке отделения почтовой связи) (л.д. 27-29).

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно указанного в универсальном передаточном документе объёма и стоимости тепловой энергии, суд считает установленными обстоятельства поставки ответчику в апреле 2017 года тепловой энергии на сумму 142 522 руб. 73 коп.  

Платежным поручением №35068 от 06.04.2017 ответчиком произведена оплата на сумму 696 руб. 93 коп.

Согласно пояснениям истца, учитывая, что в назначении платежа в платежном поручении №35068 от 06.04.2017 ответчиком не указан период, за который поступила оплата, истцом в порядке п. 5.3 муниципального контракта поступившие денежные средства в сумме 696 руб. 96 коп. были учтены в счет частичного погашения задолженности за январь 2017 года.

Ответчиком возражений относительно учета поступившей оплаты за январь 2017 года не представлено.

По данным истца, в остальной части поставленная в январе – мае 2017 года  тепловая энергия не оплачена ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 690 159 руб. 96 коп. (в том числе 228883 руб. 82 коп. – за январь 2017 г., 156977 руб. 91 коп. – за февраль 2017 г., 154350 руб. 31 коп. – за март 2017 г., 142522 руб. 73 коп. – за апрель 2017 г., 7425 руб. 19 коп. – за май 2017 г.).

07.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2017 №б/н с требованием оплаты задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 1 375 975 руб. 90 коп. за период с 30.03.2016 по 31.05.2017 (л.д. 32-36).

Учитывая, что задолженность за тепловую энергию ответчиком не оплачена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание  своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами  и ответчиком не оспариваются. 

На момент принятия решения  не представлено доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии за период с января по май 2017 года в сумме 690 159 руб. 96 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом,  судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 690 159 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 104 931 руб. 70 коп за период с 11.02.2017 по 17.10.2017, а также пени, начисленных на сумму основного долга 690159 руб. 96 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлена обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.7 муниципального контракта №9035 от 01.03.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии установлена ответственность потребителя, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору, в виде начисления пени в размере, соответствующем размеру законной неустойки согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно содержанию ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации размер ключевой ставки по состоянию на 27.11.2017 (день вынесения решения) составляет 8,25%.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%, действующей на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период с 11.02.2017 по 17.10.2017, начисленные на задолженность за январь-май 2017 г. (с учетом частичной оплаты за январь 2017 года в сумме 696 руб. 93 коп.), составили 104 931 руб. 70 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным и соответствующим ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком основного долга, суд, с учетом пункта 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, произвел самостоятельный расчет неустойки (пени) по день вынесения решения (27.11.2017).

Согласно произведенному судом расчету, пени, начисленные на задолженность по оплате тепловой энергии за период январь-май 2017 г., за период просрочки с 11.02.2017 по 27.11.2017 - дата оглашения резолютивной части решения (с учетом частичной оплаты за январь 2017 года в сумме 696 руб. 93 коп.) составили 112 616 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки (пени).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в январе-мае 2017 года, за период с 11.02.2017 по 27.11.2017 в размере 112616 руб. 25 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 690159 руб. 85 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 28.11.2017 по день фактической оплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 20 123 руб. 72 коп. (платежное поручение №6563 от 27.06.2017 на сумму 14753 руб. 72 коп и платежное поручение №4714 от 07.07.2016 на сумму 5370 руб. 00 коп.).

В связи с произведенным судом перерасчетом пени на день вынесения решения размер исковых требований составил 802 776 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований  в размере 802 776 руб. 21 коп. составляет 19 056 руб. 00 коп.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 056 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению №6563 от 27.06.2017 государственная пошлина в сумме 1067 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №35 города Орла (302012, 

<

...> и ФИО2, д. 76, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, 

<

...>, ОГРН  

<

***>) 802 776 руб. 21 коп., из которых 690 159 руб. 96 коп. – основной долг, 112 616 руб. 25 коп. – пени, а также пени, начисленные на сумму долга 690 159 руб. 96 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 28.11.2017 по день фактической оплаты, а также 19 056 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, 

<

...>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1067 руб. 72 коп., уплаченную по платежному поручению №6563 от 27.06.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                   Коровушкина Е.В.