Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62877/23

09 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142400, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, НОГИНСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (143905, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 17/10К2, МАСТЕРСКАЯ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (117312, 

<

...>, член Ассоциации СРО "Эгида") о взыскании пени по договору аренды № 24-2019 от 04.09.2019 в размере 13 811 822 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  (далее - ООО "ВОСТОК ИНВЕСТ СТРОЙ", ответчик) с требованиями о взыскании пени по договору аренды № 24-2019 от 04.09.2019 в размере 13 811 822 руб. 06 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-2019 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602002:90, площадью 29967 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Старая Купавна, мкр. «Озерки», вид разрешенного использования – под строительство 4-х 10-ти этажных жилых домов, категория земель - земли населённых пунктов.

Согласно пункту 2.1 Договора, срок аренды участка установлен с 04.09.2019 по 29.07.2021.

Ответчик получил данный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 04.09.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, размер арендной платы за участок на дату подписания Договора определен сторонами в приложении № 2 к Договору. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количество календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Пунктом 4.4.4 Договора аренды также предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

В нарушение данных обязательств по договору ответчик своевременно не вносил арендную плату за предоставленный земельный участок.

Согласно пункту 5.3. Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт неисполнения обязательств по договору, наличие просрочки установлено вступившими в законную силу судебными актами, которыми взыскана задолженность и неустойка по договору за соответствующие периоды.

Поскольку обязательства по плате арендной платы по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился за взысканием неустойки за просрочку оплаты за последующие период в общей сумме 13 811 822 руб. 06 коп.

Соблюдение досудебного порядку урегулирования спора подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-15738/20 от 15.07.2020 взыскана задолженность в размере 3 709 496 руб. 97 коп. за период с  3 по 4 квартал 2019 года, неустойка в сумме 67 971 руб. 08 коп.  за период с 16.09.2019   по 31.12.2019

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-51558/20 от 23.12.2020 взыскана задолженность в размере 5 947 989  руб. 50 коп. за 1 и 2 квартал 2020 года, неустойку в сумме 307 440 руб. 62 коп. за период с 16.03.2020 по 15.06.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-73092/20 от 15.02.2021 взыскана задолженность в размере 2 973 994 руб. 75 коп. за период 3 квартал 2020 года, пени в размере  144 238 руб. 75 коп. за период  с 16.09.2020 по 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-9269/21 от 09.07.2021 взыскана задолженность в размере 2 973 994 руб. 75 коп. за 4 квартал 2020 года, неустойка в размере 2 973 руб. 99 коп. за период с 16.12.2020 по 17.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-34178/21 от 25.06.2021 взыскана задолженность в размере 2 973 994 руб. 75 коп. за 1 квартал 2021 года, пени за период в размере  1487 руб. с 16.03.2021 по 16.03.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-63714/21 от 02.11.2021 взыскана задолженность в размере 2 973 994 руб. 75 коп. за 2 квартал 2021 года, неустойку в размере 8921 руб. 98 коп. за период с 16.06.2021 по 21.06.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-83603/21 от 03.02.2021 взыскана задолженность в размере 2 973 994 руб. 75 коп. за 3 квартал 2021 года, неустойку в размере 41 635 руб. 93 коп. за период с 16.09.2021 по 11.11.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-5571/22 от 30.05.2022 взыскана задолженность в размере 2 973 994 руб. 75 коп. за 4 квартал 2021 года, неустойку в размере 23 791 руб. 96 коп. по состоянию на 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-36394/22 от 22.09.2022 взыскана задолженность в размере 2 973 994 руб. 75 коп. за 1 квартал 2022 года, неустойку в размере 19 330 руб. 97 коп. за период с 16.03.2022 по 28.03.2022

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-55863/22 от 05.102022 взыскана задолженность в размере 2 973 994 руб. 75 коп. за 2 квартал 2022 года, неустойку в размере 7 434 руб. 99 коп. за период с 16.06.2022 по 20.06.2022

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-94344/22 от 25.01.2023 взыскана задолженность в размере 2 973 994 руб. 75 коп. за 3 квартал 2022 года, неустойку в размере 17 843 руб. 97 коп. за период с 16.09.2022 по 27.09.2022

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-20649/23 от 19.05.2023 взыскана задолженность в размере 2 973 994 руб. 75 коп. за 4квартал 2022 года, неустойку в размере 40 148 руб. 93 коп. за период с 16.12.2022 по 11.01.2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках вышеуказанных дел о наличии задолженности, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Ввиду указанных обстоятельств, истец полагает, что у него возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки за последующие периоды, поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, подтверждающие факт оплаты по решениям суда, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, доводы истца о наличии требований о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) (л.д.7), согласно которому размер неустойки составил по состоянию на 01.06.2023 – 13 811 822 руб. 06 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

Судом установлено, что в рамках дела №А41-905/20 21.04.2020 принято заявление ПАО «МОЭСК» о признании ООО "ВОСТОК ИНВЕСТ СТРОЙ" несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2021 по делу №А41-905/220 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Инвестиционно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Определением от 13.06.2023 конкурсным управляющим ООО «Восточная инвестиционно Строительная компания» (ИНН 

<

***>) утверждена ФИО3 (117312, 

<

...>, член Ассоциации СРО «Эгида»).

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункты 1, 2) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При этом в разъяснении указано на то, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, то есть оплата за 3 квартал 2019 года до 15.09.2019, за 4 квартал 2019 до 15.12.2019, за 1 квартал 2020 года до 15.03.2020, за 2 квартал 2020 до 15.06.2020 и так далее соответственно.

Поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом по делу №А41-905/2020 принято 21.04.2021, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате задолженности за период 3,4 квартал 2019 в сумме 3 709 496 руб. 94 коп. (решение по делу №А41-15738/2020), за период 1 кварта 2020 в сумме 2 973 994 руб. 75 коп. (решение по делу №А41-51558/2020) возникла до принятия заявления о признании должника банкротом и не является текущими платежами, равно как и неустойка за просрочку ее оплаты за период с 01.01.2020 по 01.06.2023.

Таким образом, в рамках настоящего дела с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная лишь на сумму долга, которая относится к текущим платежам (образовалась после возбуждении дела о банкротстве общества (задолженность за 2 квартал 2020 – 4 квартал 2022)).

Судом установлено, что истцом неустойка начислена на задолженность, не являющуюся текущими платежами (то есть на сумму задолженности за 3,4  квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года). Соответственно, требование о взыскании данной неустойки подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно подпункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требование в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд установил, что истцом определен период начисления неустойки, начисленной на сумму задолженности, определенную решением суда по делу №А41-83603/21 начиная с 12.10.2021 по 01.06.2023.

Однако, согласно решению суда по делу №А41-83603/21 судом взыскана неустойка за период с 16.09.2021 по 11.11.2021 в сумме 41 635 руб. 93 коп.

Таким образом, истец повторно просит взыскать неустойку за один и тот же период с 12.10.2021 по 11.11.2021 на указанную задолженность, что недопустимо.

Также истцом определен период начисления неустойки, начисленной на сумму задолженности, определенную решением суда по делу №А41-20649/23 начиная с 12.01.2022 по 01.06.2023.

При этом, указанная в решении суда по делу №А41-20649/23 задолженность образовалась за период 4 квартал 2022 года, обязанность по оплате наступила соответственно 15.12.2022, просрочка оплаты с 16.12.2022, в связи с чем начисление неустойки за период с 12.01.2022 по 15.12.2022 на указанную задолженность является неправомерным, поскольку обязанность по оплате у ответчика до 15.12.2022 отсутствовала.

Кроме того, согласно решению суда по делу №А41-20649/23 судом взыскана неустойка за период с 16.12.2022 по 11.01.2023 в сумме 40 148 руб. 93 коп.

Таким образом, истец повторно просит взыскать неустойку за один и тот же период с 16.12.2022 по 11.01.2023 на указанную задолженность, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ абитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания неустойки, начисленной согласно решению суда по делу №А41-83603/21 за период с 16.09.2021 по 11.11.2021, согласно решению суда по делу №А41-20649/23 за период с 16.12.2022 по 11.01.2023 подлежит прекращению.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки включая период с 01.04.2022 по 01.10.2022, по обязательства, обязанность по оплате которых возникла до введения моратория, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с учетом исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно произведенному судом расчету, с учетом положений статей 193, 194 ГК РФ, исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» размер неустойки составил 7 674 393 руб. 44 коп. (за период с 16.06.2020 по 31.03.2022  составил 3 692 214 руб. 97 коп., за период с 02.10.2022 по 01.06.2023 составил 2 890 722 руб. 90 коп. (задолженность за 2 квартал 2020 – 1 квартал 2022), за период с 21.06.2022 по 01.06.2023 составил 1 091 456 руб. 07 коп. (задолженность за 2-4 квартал 2022).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии с произведенным судом расчетом.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования о взыскании по договору аренды № 24-2019 от 04.09.2019 неустойки за период с 01.01.2020 по 01.06.2023 начисленной на сумму задолженности в размере 3 709 496 руб. 97 коп. за период с  3 по 4 квартал 2019 года (решение по делу №А41-15738/2020), неустойки за период с 16.06.2020 по 01.06.2023 начисленной на сумму задолженности размере 3 709 496 руб. 97 коп. за период 1 квартал 2020 года (решение по делу №А41-51558/2020) оставить без рассмотрения.

Производство по делу в части требований о взыскании по договору аренды № 24-2019 от 04.09.2019 неустойки, начисленной согласно решению суда по делу №А41-83603/21 за период с 16.09.2021 по 11.11.2021, начисленной согласно решению суда по делу №А41-20649/23 за период с 16.12.2022 по 11.01.2023 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу администрации Богородского городского округа Московской области по договору аренды № 24-2019 от 04.09.2019 неустойки по состоянию на 01.06.2023 в сумме 7 674 393 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 372 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья                                                                                           Д.Н.Москатова