61/2022-40142(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5709/2022

г. Саратов

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

с участием в судебном заседании представителя публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» – ФИО2, действующей на основании доверенности от  13.01.2022 № 43-с,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 5 июля 2022 года по делу № А57-5709/2022,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  320645100064491, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - истец, ПАО «Саратовэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -  ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию  по договору энергоснабжения № 64090140002190 от 01.11.2020 за январь 2022 года в  размере 168 137,54 рублей, законной неустойки за период с 21.02.2022 по 21.03.2022 в  сумме 1 545, 69 рублей, а с 22.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 рублей.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу   № А57-5709/2022 исковые требования удовлетворены частично.  

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090140002190 от 01 ноября 2020 года  

за январь 2022 года в размере 168 137 руб. 54 коп., законную неустойку за период с  21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 076 руб. 50 коп., с последующим начислением со  следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического  исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до  окончания действия моратория; расходы по оплате государственной пошлины в размере  

6 090 руб. 

ПАО «Саратовэнерго», не согласившись с принятым судебным актом в части  отказа во взыскании неустойки в период действия моратория, обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Заявитель жалобы считает, что постановление Правительства Российской  Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» не подлежит применению к рассматриваемым отношениям.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию,  изложенную в жалобе.  

ИП ФИО3 письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, явку своего представителя не  обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом  путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями  абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 22.07.2022, что следует из отчета о  публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость  соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления  судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть дело без его участия.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2020  между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 64090140002190 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик осуществляет поставку Потребителю  электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по  оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя,  оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с  условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской  Федерации.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень  точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5,   № 7 к договору.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)  указаны в разделах 6 и 7 договора.  

Как указал истец, во исполнение условий договора ПАО «Саратовэнерго» в период  январь 2022 года поставило ИП ФИО3 электрическую энергию на общую сумму  168 137,54 руб., которая ответчиком своевременно не оплачена.  

В связи с несвоевременным исполнение ответчиком принятых на себя встречных  обязательств истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2022 по 21.03.2022 в  сумме 1 545, 69 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической  оплаты долга.  

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска. 

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правомерно руководствовался  положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), исходил из доказанности факта  поставки истцом энергоресурса, который ответчиком в полном объеме не оплачен. Кроме  того, в связи с нарушением срока исполнения обязательств суд первой инстанции  удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, исключив период действия  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта  2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и,  исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В данном случае, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, к  правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6  главы 30 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении  сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми  доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления  в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется  на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить  доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск  возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В  арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской  Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их  надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

Истец свои обязательства по договору выполнил, поставил на объекты ответчика  электрическую энергию, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета  электрической энергии за январь 2022 года (л.д. 47).  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру  

 № 2209735/64090140002190 от 31.01.2022 на сумму 168 137,54 руб. (л.д. 19). 

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества  ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый  период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в  ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора,  ответчик не представил.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в  подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение  на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной  позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта  поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, объем отпущенного  ответчику в исковой период энергоресурса в количественном и стоимостном выражении  не оспорил, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со  ссылками на первичные доказательства не представил.  

Доказательств погашения задолженности в сумме 168 137,54 руб., а равно наличия  долга в ином (меньшем) размере, чем заявлено ко взысканию истцом, ответчиком в  материалы настоящего дела не представлено.  

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику,  нарушение обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере в  порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств ее погашения не  представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности  исковых требований в части основного долга по праву и размеру и удовлетворении иска в  сумме 168 137,54 руб.  

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части  лицами, участвующими в деле, не приведено.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

По расчету истца, сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в  период январь 2022 года электрической энергии за период с 22.03.2022 по 21.03.2022  составляет 1 545,69 руб.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание постановление Правительства  Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № № 497 «О введении моратория на  

возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи  с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», ограничил период взыскания неустойки по 31.03.2022 и  счел правомерным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 21.02.2022 по  31.03.2022 в размере 2 076,50 руб.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о начислении неустойки по  день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Разрешая требования истца о взыскании неустойки до момента фактического  исполнения обязательства суд первой инстанции счел возможным удовлетворить  требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением  неустойки на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное  обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.  

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылками на  положения статей 5, 9.1 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от  30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняются  апелляционным судом по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020  

 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", далее –  Закон о банкотстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях  

(при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о  банкротстве, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до  01.10.2022), который не распространяется на должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления № 497.  

Иных категорий лиц и (или) перечня лиц, на которых действие моратория не  распространяется, а равно дополнительных критериев для применения (неприменения) к  должникам моратория, уполномоченным на то органом не установлено.  

При таких обстоятельствах, мера поддержки в виде моратория на банкротство  подлежит применению ко всем должникам, за исключением должников, прямо  поименованных в пункте 2 Постановления № 497.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской  Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации № 2 от  30.04.2020 (вопрос № 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2  пункта 3 статьи 9.1, пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона о банкротстве  прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)".  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в  период действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного  Постановлением № 497, неустойка начислению не подлежит.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правильно разрешил  исковые требования относительно заявленной ко взысканию неустойки.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено  нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной  коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением  судом первой инстанции норм материального права, что в силу положений статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу 

 № А57-5709/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова  

 Электронная подпись действительна.Судьи   Данн ые ЭП: ФИО4 ряющий ц ентр Феде ральное ка значействОо.А. Дубровина 

 Дата 21.1 2.2021 7:1 5:43  

Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

М.Г. Цуцкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:ФИО4 ряющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:15:23Кому выдана Дубровина Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:ФИО4 ряющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:19:53

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна