ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33212/2019

г. Самара

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.О.

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1 

апелляционную жалобу ООО "ЮгЭлектроСвязь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 по делу № А55-33212/2019 о взыскании с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгЭлектроСвязь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,  Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Страхового акционерного общества «ВСК», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна», общества с ограниченной ответственностью «Селекта», ФНС России, о взыскании с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь»  компенсационной выплаты из компенсационного фонда САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в размере 1 063 032,65 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 630,95 рублей за период с 12.10.2019 по 19.10.2019 (за 8 дней), а также с 20.10.2019 по день фактической выплаты денежных средств в размере 1 063 032,65 рублей из компенсационного фонда САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» по ключевой ставке Банка России, действующий в соответствующий период.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020 приостановлено производство по делу №А55-33212/2019 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-40208/2012 по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ЮгЭлектроСвязь».

ООО «ЮгЭлектроСвязь» представило ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о взыскании задолженности с приложенной копией определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу №А32-40208/2012 об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим ООО «ЮгЭлектроСвязь».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 производство по заявлению по делу №А55-33212/2019 иску ООО «ЮгЭлектроСвязь» к САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" возобновлено.

ООО «ЮгЭлектроСвязь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об уточнении требований, согласно которым увеличил сумму исковых требований: компенсационную выплату из компенсационного фонда САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в размере 1 186 688,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 132,51 руб. за период с 12.10.2019 по 14.01.2021, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ЮгЭлектроСвязь» отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ЮгЭлектроСвязь» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование указывает на ошибочность вывода суда о том, что истцом на момент обращения с иском не исчерпаны все меры по взысканию денежных средств, тогда как Краснодарский филиал САО "ВСК" выплатила истцу часть страхового возмещения, за выплатой остальной части истец обращался в страховую компанию ООО "Селекта", ООО "Страховая компания "Северная казна", добровольного исполнения или мотивированного отказа в течение тридцати дней в адрес истца не поступило. В отношении ФИО2 по заявлению истца возбуждено исполнительное производство, добровольного исполнение не осуществляется. Также указывает на ошибочный вывод суда о наличии неоконченного исполнительного производства в отношении ФИО2, что свидетельствует о возможности погашения убытков самим арбитражным управляющим.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2021.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «ЮгЭлектроСвязь» ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 по делу № А55-33212/2019 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 по делу №А32-40208/2012 ООО «ЮгЭлектроСвязь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 года по делу №А32-40208/2012 удовлетворено заявление Управления ФНС России по Краснодарскому краю о взыскании убытков с ФИО2 в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» в размере 55 423, 41 руб. – расходы на оплату ГСМ, 102 600, 70 руб. – расходы на ремонт автомобиля, 27 784, 15 руб. – расходы на сотовую связь, 18 183, 56 руб. – расходы на приобретение материальных ценностей, 734, 35 руб. – расходы на публикацию в ЕФРСБ (об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего), 660 руб. – расходы на оплату городской парковки, 5 390 руб. – документально не подтвержденные расходы, 3 387, 1 руб. – необоснованно возмещенное вознаграждение, 4 115 000 руб. – причиненные убытки, вызванные не обжалованием сделки, в общем размере 4 329 163,27 рублей, то есть, установлены факт совершения ФИО2 незаконных действий (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, утрата или повреждение имущества лица, право которого нарушено (реальный ущерб).

В период с 03.02.2014 по 02.02.2015 арбитражный управляющий ФИО2 был застрахован в Страховом акционерном обществе «ВСК», в период с 03.02.2015 по 02.02.2016 - в ООО «Страховая компания «Северная Казна», в период с 28.09.2015 по 27.09.2016 - в ООО «Селекта».

Поскольку в результате незаконных действий арбитражного управляющего ФИО2 произошло уменьшение имущества (конкурсной массы) ООО «ЮгЭлектроСвязь» на сумму 4 329 163,27 рублей, то есть названному обществу причинен убыток на указанную сумму - ООО «ЮгЭлектроСвязь» является выгодоприобретателем по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенного между указанными страховыми компаниями и арбитражным управляющим ФИО2

Из материалов дела следует, что ООО «ЮгЭлектроСвязь» предъявлены требования о выплате страхового возмещения к страховым организациям, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО2

В частности, на имя руководителя Краснодарского филиала САО «ВСК» оформлено и заказным письмом с уведомлением о вручении направлено заявление от 20.11.2018 №122 на выплату страховой суммы в размере 3 000 000 рублей, согласно уведомлению о вручении ПО №35310010399169 полученное страховщиком 27.11.2018, и удовлетворенное в полном объеме платежным поручением №75059 от 05.12.2018.

На имя руководителя ООО «Селекта» оформлено и заказным письмом с уведомлением о вручении направлено заявление от 31.07.2019 №115 на выплату страховой суммы в размере 55 540,59 рублей, согласно уведомлению о вручении ПО №35310019040901 полученное страховщиком 12.08.2019, но не удовлетворенное до настоящего времени.

В настоящее время, согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Селекта» с 15.04.2020 находится в процедуре ликвидации.

С учетом того, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу №А60-18335/2015 ООО "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, 01.08.2019 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Свердловской области от имени ООО «ЮгЭлектроСвязь» направлено заявление об установлении требований кредитора в рамках дела №А60-18335/2015 в размере 95 931,30 рублей. 

По результатам рассмотрения данного заявления, Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 06.09.2019 о признании требования ООО "ЮгЭлектроСвязь" установленным в размере 95 931 руб. 30 коп. основного долга, и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Страховая компания «Северная Казна».

22.01.2020 у ФИО2 было направлено требование об исполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 года по делу №А32-40208/2012, на которое получен 24.01.2020 ответ об отсутствии возможности добровольного исполнение требований о выплате убытков, в связи с тяжелым финансовым положением. (л.д. 203-204, т.2).

На основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-40208/2012 исполнительного листа серия ФС №019432316 судебным приставом исполнителем Геленджикского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №61910/18/23030-ИП, в ходе которого осуществляются исполнительные действия по принудительному взысканию с ФИО2 убытков.

На момент обращения истца с заявлением исполнительное производство не окончено, размер взысканий 142 475,24 руб. 

03.08.2019 ООО «ЮгЭлектроСвязь» оформлено и в адрес САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО в размере 1 130 532,65 рублей, согласно уведомлению о вручении ПО №35310019020316 полученное СРО 12.08.2019.

Письмом исх. №3240-19/К от 10.10.2019, направленным в адрес истца 11.10.2019 ценным письмом №44302828048627 с описью вложения, САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» отказала ООО «ЮгЭлектроСвязь» в выплате денежных средств из компенсационного фонда САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», мотивировав отказ тем, что к заявлению ООО «ЮгЭлектроСвязь» не были приложены: документы, подтверждающие принятие исчерпывающих мер, предусмотренных законодательством РФ, по получению страховых выплат со страховых компаний (ООО «СК «Северная казна», ООО «Селекта»); документы, подтверждающие, что требование о выплате суммы убытков предварительно направлялось ФИО2 либо письменный отказ ФИО2 от удовлетворения требований о выплате суммы убытка; документы, подтверждающие принятие исчерпывающих мер по принудительному исполнению требования о возмещении суммы убытков ФИО2; документы по частичному исполнению ФИО2 определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу №А32-40208/2012.

Поскольку САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в добровольном порядке отказала в выплате в пользу истца денежные средства из компенсационного фонда СРО конкурсный управляющий ООО «ЮгЭлектроСвязь» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу том, что истцом не исчерпаны на момент обращения с настоящем иском способы защиты нарушенного права, наличие совокупности обстоятельств, установленной п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали. Рассматривая заявление ООО «ЮгЭлектроСвязь» о взыскании компенсационной выплаты, суд ограничился установлением формальных условий соответствия заявления ООО «ЮгЭлектроСвязь», направленного в САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», положениям пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве определено, что для осуществления в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

В силу п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Пунктом 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве установлено, что к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В силу п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Согласно п. 7 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Как было указано ранее и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом с ФИО2 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 года по делу №А32-40208/2012 в конкурсную массу ООО "ЮгЭлектроСвязь" взысканы убытки в размере 4 329 163,27 руб.

Указанным судебным актом установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮгЭлектроСвязь".

Материалами дела подтверждено и никем не оспаривается, что ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК», ООО «Страховая компания «Северная Казна», ООО «Селекта».

В связи с причиненными убытками ООО "ЮгЭлектроСвязь" является выгодоприобретателем по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенным между арбитражным управляющим ФИО2 и названными страховыми компаниями.

Для получения страхового возмещения конкурсным управляющим ООО "ЮгЭлектроСвязь" направлено заявление о выплате страхового возмещения САО «ВСК», которое осуществило выплату ООО "ЮгЭлектроСвязь" в размере 3 000 000 руб.

Также, на имя руководителя ООО «Селекта» оформлено и заказным письмом с уведомлением о вручении направлено заявление от 31.07.2019 №115 на выплату страховой суммы в размере 55 540,59 рублей, согласно уведомлению о вручении ПО №35310019040901 полученное страховщиком 12.08.2019, но не удовлетворенное до настоящего времени.

В настоящее время, согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Селекта» с 15.04.2020 находится в процедуре ликвидации.

С учетом того, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу №А60-18335/2015 ООО "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, 01.08.2019 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Свердловской области от имени ООО «ЮгЭлектроСвязь» направлено заявление об установлении требований кредитора в рамках дела №А60-18335/2015 в размере 95 931,30 рублей. 

По результатам рассмотрения данного заявления, Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 06.09.2019 о признании требования ООО "ЮгЭлектроСвязь" установленным в размере 95 931 руб. 30 коп. основного долга, и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Страховая компания «Северная Казна».

На основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-40208/2012 исполнительного листа серия ФС №019432316 судебным приставом исполнителем Геленджикского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №61910/18/23030-ИП, в ходе которого осуществляются исполнительные действия по принудительному взысканию с ФИО2 убытков.

На момент обращения истца с заявлением исполнительное производство не окончено, размер взысканий 142 475,24 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждается взыскание вступившими в законную силу судебным актом с арбитражного управляющего убытков в размере 4 329 163,27 рублей, отсутствие доказательств исполнения последним требования истца в добровольном порядке, в том числе по исполнительному листу в рамках исполнительного производства, а также не возмещение этой суммы за счет страховых выплат.

Ссылка ответчика на то, что истцом неправомерно определены размеры ответственности для каждой страховой организации, поскольку правонарушение длящееся не может являться предметом страховой защиты только одной из страховых компаний, которая застраховала ответственность арбитражного управляющего в начале данного правонарушения, и необходимо было обращаться ко всем страховым компаниям всего периода страхования длящегося правонарушения, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная, поскольку материалами дела подтвержден факт обращения в страховые компании, при этом ООО «Селекта», ООО "Страховая компания "Северная казна" выплаты не произвели.

Также нельзя признать обоснованным ссылки суда на наличие неоконченного исполнительного производства как на возможность получения возмещения убытков от Юнгова А.Н, возбуждение которого напротив, подтверждает нежелание арбитражного управляющего добровольно исполнять судебный акт.

При этом закон не обязывает лицо, которому причинены убытки, предпринимать исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебного акта причинителем вреда.

Тем более, представленное заявителем письмо ФИО2 о невозможности исполнения требования об оплате взысканных убытков, дополнительно подтверждают факт невозможности исполнения судебного акта о взыскании с него убытков как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Кроме того, отказ САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в компенсационной выплате по причине непредоставления истцом документов о мерах по выплате страхового возмещения ООО «Селекта», ООО "Страховая компания "Северная казна" также не согласуется с обстоятельствами настоящего дела и положениями закона, поскольку в отношении ООО "Страховая компания "Северная казна" на момент обращения конкурсного управляющего ООО "ЮгЭлектроСвязь" к САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу №А60-18335/2015 введено конкурсное производство, при этом с 15.04.2020 ООО «Селекта» находится в стадии ликвидации.

При этом, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, действуя добросовестно и разумно, должна была знать об указанных обстоятельсвах, страхующих ответственность членов этой саморегулируемой организации.

Оценка состоятельности страховых организаций в обстоятельствах, требующих максимальной защиты прав кредиторов от нарушения их прав арбитражными управляющими, была бы разумным поведением саморегулируемой организации. Тем более, риск неблагополучного выбора ответчиком страховых организаций не должен ложиться на должника и его кредиторов.

В обстоятельствах данного дела страховая организация ООО "Страховая компания "Северная казна", страховавшая ответственность арбитражного управляющего ФИО2, оказалась неспособна исполнить обязательства перед своими кредиторами в результате признания ее несостоятельной (банкротами).

Вопреки утверждению САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», истцом доказано представление им Ассоциации необходимых документов для компенсационной выплаты, соблюдение им установленной п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве последовательности действий лица, требующего компенсационную выплату, наличие всех необходимых условий для компенсационной выплаты.

Однако, САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» отказала в такой выплате, в отсутствие предусмотренных п. 7 ст. 25.1 Закона о банкротстве оснований для этого.

Толкование САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве со ссылкой на возможность взыскания средств компенсационного фонда только после проведения взысканий со страховых организаций, окончания исполнительного производства в отношении управляющего, в связи с невозможностью взыскания основано на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791 по делу №А40-150995/2016).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении, взыскание из средств компенсационного фонда возможно и до окончания судебных разбирательств со страховой компанией.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения или выплата его в меньшем размере не препятствуют обращению за возмещением ущерба к САМРО.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам п. 1 ст. 387 ГК РФ, которая вправе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено либо выплачено не в полном объеме, равно как и требовать исполнения со стороны арбитражного управляющего.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в пользу истца, которая ответчиком в нарушение требований п. 6 ст. 25.1 Закона №127-ФЗ не исполнена.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 по делу №А55-30033/2019.

Согласно сведений сайта Службы судебных приставов задолженность ФИО2 по состоянию на 14.01.2021 г в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» составляет 4 186 688,03 руб., то есть 142475,24 руб. принудительно взысканы Службой судебных приставов.

Как указывалось в исковом заявлении и подтверждается материалами дела 3 млн.руб. оплачены САО «ВСК».

Таким образом взыскиваемая с ответчика сумма составит: 1 186 688,03 руб. (4329163,27 -142475,24- 3000000).

Уточняя размер подлежащий взысканию с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» истец правомерно указал на следующие обстоятельства, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу №А32-10163/2020 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судом установлено, что согласно договора уступки права требования от 28.08.2019, заключенного должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 и арбитражным управляющим ФИО5, должник уступает, а ФИО5 принимает право требования к САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» получения компенсационной выплаты из компенсационного фонда САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» по требованию от 03.08.2019 № 119 в размере 67 500 рублей.

Согласно п. 2 договора расчет между должником и ФИО5 за уступленное право требования осуществляется путём зачета требования ФИО5, являющегося кредитором по текущим платежам первой очереди, к должнику по уплате вознаграждения конкурсного управляющего должника за период февраль - апрель 2019 в размере 67 500 рублей. В соответствии с п. 4 договора целью заключения данной сделки является необходимость предотвращения исключения арбитражного управляющего ФИО5 из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» за неуплату членских взносов.

Однако, при ознакомлении с карточкой должника в ЕФРСБ Управлением установлено, что арбитражный управляющий на собрание кредиторов должника вопрос о заключении указанной сделки с заинтересованностью не выносил, согласия собрания или комитета кредиторов на заключении соответствующей сделки не получал.

Учитывая изложенное, суд сделал вывод о заключении ФИО5 сделки с заинтересованностью с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, поскольку заключение договора между одним и тем же лицом возможно только с согласия собрания или комитета кредиторов; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что сумма 67 500 руб. не может вычитаться из суммы предъявленного к саморегулируемой организации иска, в связи с чем размер взыскиваемой компенсационной выплаты из компенсационного фонда  САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» составляет 1 186 688,03 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по перечислению денежных средств в размере компенсационной выплаты, заявитель просил взыскать с ответчика 79 132 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 12.10.2019 по 14.01.2021, по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том силе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Начало течения периода просрочки обусловлено 30-дневный срок с момента направления требований об оплате размера причиненных убытков арбитражными управляющими + 8 дней на почтовую пересылку + 60 дней на рассмотрение претензии САМРО.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Данный расчет проверен истцом правомерно, проверен судебной коллегией и признан обоснованным в размере 79 132,51 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, поскольку вынесено при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд         

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 по делу № А55-33212/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭлектроСвязь" компенсационную выплату в размере 1 186 688, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 12.10.2019 по 14.01.2021 в размере 79 132,51 руб.

Взыскать с Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 658 руб. за подачу искового заявления.

Взыскать с Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭлектроСвязь" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова 

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн