ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47585/2019

Дело № А40-35529/19

г. Москва

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Имрак Омера на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019 по делу №А40-35529/19, вынесенное судьей Акименко О.А. (89-230),

по иску Индивидуального предпринимателя Имрак Омера 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СИГУЧ"

о взыскании 17 599 552 руб. 54 коп.

при участии:

от истца:  ФИО2, ФИО3 по доверенности от 11.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Имрак Омера обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СИГУЧ" о взыскании 17 599 552 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 исковое заявление Индивидуального предпринимателя Имрак Омера к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СИГУЧ" о взыскании 17 599 552 руб. 54 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Индивидуальный предприниматель Имрак Омера обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что претензия направлена в адрес ответчика посредством электронной почты.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего. 

На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Исходя их материалов дела, в доказательство соблюдения истцом претензионного порядка, представлена претензия №3 от 07.12.2018г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СИГУЧ".

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 111141, 

<

...>, эт/пом/к 1/1/30.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил иск Индивидуального предпринимателя Имрак Омера к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СИГУЧ" о взыскании 17 599 552 руб. 54 коп. без рассмотрения.

Довод жалобы о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку направленная по электронной почте претензия, как правильно указал суд в определении, таковым не является, поскольку истцом не доказано, что переписка посредством электронной почты предусмотрена договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019  по делу № А40- 35529/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Имраку Омеру из федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 998 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиО.Н. Семикина

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.