АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38321/2019

05 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308745326200037, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Куватальское», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 490 000 руб., при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность 28.01.2020, представителя ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 02.09.2019, диплом от 17.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 308745326200037, г. Челябинск, (далее – истец, ИП ФИО2), 11.09.2019 обратилась в арбитражный суд челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куватальское», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Куватальское») о взыскании суммы займа в размере 490 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.27-28).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.01.2020 объявлялся перерыв до 29.01.2020 до 14 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 20 - 21).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явилось, полномочного представителя не направило.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 01.03.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму денег (л.д.6-9).

Согласно п. 2.3 указанного договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 15.07.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 6% годовых.

Во исполнение условий договора займодавец перечислил заемщику заем в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 356 от 22.03.2019 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 641 от 24.05.2019 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д.9-10).

Заемщик частично возвратил займодавцу сумму займа в размере 10 000 руб. 00 коп.. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.12).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец 30.07.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате займа (л. д. 11).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, условия договора займа от 01.03.2019 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 500 000 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно п. 2.3 указанного договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 15.07.2019.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что договор займа от 01.03.2019 является недействительной сделкой, поскольку договор заключен с нарушением требований ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующей порядок одобрения крупной сделки.

В свою очередь истец указывает на то, что в данном случае нарушений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) не допущено.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Таким образом, из положений закона императивно следует, что совершение обществом крупной сделки относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора.

Судом установлено, что с самостоятельным исковым заявлением о признании сделки недействительной лицо, имеющее на это право, не обращалось.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Закона № 14-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением является неисполнение обязательств по договору займа от 01.03.2019 на сумму 500 00 руб. 00 коп. Указанные денежные средства получены ответчиком путем безналичного расчета, при этом данные денежные средства, согласно пояснениям истца, были необходимы обществу для выполнения текущей финансово-хозяйственной деятельности: закупки кормовых материалов, выплаты заработной платы сотрудникам, покупки спецтехники.

Истец также указывает на то, что аналогичные пояснения даны ФИО3 сотрудникам Курчатовского УМВД России по г. Челябинску, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2019 (л.д. 44-46).

Суд отмечает, что доказательств возврата заемных денежных средств сумме 490 000 руб. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.03.2019 в размере 490 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 12 800 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 132 от 27.08.2019 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куватальское», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308745326200037, г. Челябинск, основной долг в размере 490 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru