АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5322/2017

г. Ярославль

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2017 года

              Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 279855,19 руб.,

при участии:

от истца  - ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автострой"  о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов с применением смарт-карт № ЯТК-01-0963/16 от 16.08.2016 в размере 273944,74 руб., 5910,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 05.04.2017.

Определением арбитражного суда от 13.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму взыскиваемой задолженности на 25000,00 рублей, в остальной части требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,   в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

          16 августа 2016 года между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор № ЯТК-01-0963/16 купли-продажи нефтепродуктов с  применением смарт-карт, в соответствии с которым последний  по универсальным передачтгым документам  от 30.09.2016, 30.11.2016, 31.12.2016 передал ответчику нефтепродукты на общую сумму 643035,91 рублей.          

          Согласно пункту 5.4. договора  оплата за товар производится в течение 5-ти банковских дней с даты, указанной продавцом в счете на оплату, который выставляется еженедельно (в понедельник) на основании щаных о количестве фактически выбранного за неделю товара, полученных из учетного терминала (оборотной ведомости) и сменного отчета.

           В спецификации № 1 к договору стороны согласовали  начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

           Истец, указывая на то, что полученный товар оплачен ответчиком не полностью,  обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.       Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В доказательство соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 23.11.2016, направленная в адрес ответчика, о погашении задолженности  в сумме 346173,74 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что еженедельные счета на оплату товара  в адрес ответчика не направлялись, направились только указанные выше  универсальные передаточные документы.

В связи с этим суд полагает, что в претензии от 23.11.2016 содержится требование об уплате   задолженности за товар, образовавшейся по состоянию на 31.10.2016. истцом данное обстоятельство не оспаривается. 

Из расчета цены иска следует, что на момент рассмотрения спора судом задолженность ответчика перед истцом составляет 248944,74 рублей,  что меньше совокупной стоимости товара, переданного ответчику в ноябре и декабре 2016 года.

Таким образом, при отсутствии доказательств иного, предметом иска является взыскание задолженности за ноябрь, декабрь 2016 года, в отношении которой истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Требования о взыскании данной задолженности, а  также начисленных на нее процентов суд оставляет без рассмотрения на основании стати 148 АПК РФ.

Задолженность за сентябрь 2016 года ответчиком погашена. Сумма процентов  на данную задолженность, согласно расчету суда, составляет 240,86 рублей за период с 17.01.2017 по  05.04.2017 (за период, определенный истцом).

При этом следует учитывать, что договором купли-продажи, заключенным сторонами, предусмотрена договорная неустойка за просрочку оплаты товара  в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки. В то же время суд не вправе выходить за пределы  заявленных исковых требований. Поэтому взысканию с ответчика подлежит 240,86 рублей пени, рассчитанных в размере процентов за пользование чужими денежными средствами. 

          При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению  частично.

В связи с тем, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 8,00 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,148,149,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Автострой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 240,86 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автострой" в доход федерального бюджета 8,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.