АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32135/2021 

Дата принятия решения – 14 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "ТатЭнергоРесурсКомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (Филиал №6), г.Казань (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), о признании незаконным уведомления от 28.04.2021г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений), об обязании устранить нарушенные права и законные интересы путем установления обществу на 2021 год тарифа страховых взносов в соответствии с основным видом деятельности 33.14 ремонт электрического оборудования, что соответствует классу профессионального риска 6 и размеру страхового тарифа 0,7 процентов,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 10.11.2021г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2020г., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "ТатЭнергоРесурсКомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (Филиал №6), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, Фонд), о признании незаконным уведомления от 28.04.2021г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений), об обязании устранить нарушенные права и законные интересы путем установления обществу на 2021 год тарифа страховых взносов в соответствии с основным видом деятельности 33.14 ремонт электрического оборудования, что соответствует классу профессионального риска 6 и размеру страхового тарифа 0,7 процентов.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 02.02.2022г. был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 08.02.2022г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель является страхователем в Филиале №6 ГУ-РО ФСС РФ по РТ.

Уведомлением от 28.04.2021г. о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданным Филиалом №6 ГУ-РО ФСС РФ по РТ, заявителю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что соответствует 22 классу профессионального риска.

Заявитель, полагая, что данное уведомление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в представленном суду отзыве ссылается на то, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого уведомления от 28.04.2021г.

Оценив представленные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, копия почтовой квитанции от 30.04.2021г. и список почтовых отправлений №783 от 29.04.2021г., из которых следует, что оспариваемое уведомление от 28.04.2021г. было направлено заявителю именно 30.04.2021г. по его юридическому адресу: 420037, 

<

...>.

 Согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80099358083052, полученного с официального сайта «Почта России», 14.05.2021г. почтовое отправление вручено адресату (в списке внутренних почтовых отправлений от 29.04.2021г. данный почтовый идентификатор указан), что заявителем не оспаривается. Более того, получив данное уведомление, заявитель 18.05.2021г. обратился к ответчику с заявлением о пересмотре класса профессионального риска (№ 106 от 18.05.2021г.).

Таким образом, срок на обжалование данного уведомления истек 15 августа 2021г.

Однако, с настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель обратился лишь 13 декабря 2021г., то есть спустя более шести месяцев с даты, когда заявитель получил оспариваемое уведомление.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

У заявителя отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления обществом не заявлено; доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не представлено.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании уведомления, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании уведомления по истечении весьма длительного времени с момента вступления уведомления в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "ТатЭнергоРесурсКомплект", г.Казань, в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлениями о признании уведомления недействительным.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "ТатЭнергоРесурсКомплект", г.Казань, отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "ТатЭнергоРесурсКомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           А.Р. Минапов