АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                               Дело № А45-36175/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И. при  ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортного обеспечения» (ИНН 

<

***> , г. Иркутск), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб»  (ИНН 

<

***>,  г. Новосибирск),

о взыскании задолженности в сумме 9 793 000, 00 рублей

при участии в судебном  заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчик (онлайн) – ФИО2, доверенность № 283/22 от 25.11.2022, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр транспортного обеспечения» далее – истец, ООО «ЦТО») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб» (далее – ответчик, ООО «Техвэб») о взыскании задолженности в размере 9 793 000 рублей 00 копеек.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции судом удовлетворено, однако истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии с положениями п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку задолженность по спорным счетам-фактурам погашена как до подачи искового заявления, так и после его подачи.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что между ООО «Центр Транспортного Обеспечения» (арендодателем) и ООО «Техвэб» (арендатором) заключен договор аренды с экипажем № 68/21 от 12.07.2021.

В соответствии с условиями п. 1.1 заключенного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору технику, оказывает своими силами услуги по управлению техникой и по ее эксплуатации, а также берет на себя организацию эксплуатации техники в односменном режиме по заявкам арендодателя. 

В соответствии с п. 1.2 заключенного договора, арендатор обязуется принять технику по акту приема-передачи и оплатить арендную плату в сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно п. 2.2.1 заключенного договора, арендатор обязан производить оплату стоимости аренды в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 3.1 заключенного договора, стоимость ежемесячной арендной платы согласована сторонами в приложении №1 к договору и включает в себя стоимость аренды техники, услуг, указанных в п. 1.1 договора и иные расходы арендодателя, связанные с выполнением договора.

Согласно п. 3.2 заключенного договора, арендодатель по окончанию каждой смены предоставляет арендатору два экземпляра надлежащим образом заполненных путевых листов, один из которых остается у арендатора. Отчетным периодом является – месяц. Не позднее 5 календарных дней по окончанию каждого месяца арендодатель предоставляет арендатору акт о приемке оказания услуг, счет-фактуру, отчет об использованном топливе по форме приложения № 3, реестр путевых листов и счет на оплату за прошедший месяц. Арендатор в течении 5 (пяти) календарных дней со дня получения указанных документов, направляет арендодателю, подписанный акт о приемке оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки услуг.

Согласно п. 3.3 заключенного договора, оплата арендатором арендной платы производится в течении 30 (тридцати) календарных дней по окончании календарного месяца аренды, на основании подписанных с обеих сторон без замечаний арендодателя актов о приемке оказанных услуг и выставленной счета-фактуры. Оплата производится посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а также иными способами, не запрещенными законодательством РФ, в том числе зачетом.

Согласно п. 4.5 заключенного договора, за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатором услуг арендодатель имеет право предъявить арендатору требование об оплате неустойки в размере 0,01 (одна сотая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %. 

Согласно п. 9.1 заключенного договора, споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства, путем переговоров, обмена письмами, уточнения условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений  и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. Срок рассмотрения претензии – 10 (Десять) календарных дней с момента получения.

Согласно п. 9.2 договора, при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд по месту ответчика.

Истец сылается на то, что по состоянию на 12.12.2022 у арендатора имеется просроченная дебиторская задолженность за период с 30.07.2022 по 30.09.2022 на сумму 9 793 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.             Данная задолженность у арендатора образовалась ввиду того, что арендатор по средствам ЭДО принял, провел и подписал унифицированные передаточные документы:

1. Счет-фактура №2 от 30.06.2022 на сумму 2 649 000,00 рублей; 

2. Счет-фактура №4 от 31.07.2022 на сумму 2 649 000,00 рублей;

3. Счет-фактура №7 от 31.07.2022 на сумму 2 649 000,00 рублей;

4. Счет-фактура №9 от 31.07.2022 на сумму 2 649 000,00 рублей.

Итого: 10 596 000 рублей (задолженность 9 793 000,00 рублей, так как счет-фактура №2 от 30.06.2022 оплачена на сумму 803 000,00 рублей)

Также акт сверки за первый-третий квартал 2022 года отражает даты выставления реализации, даты поступления денежных средств от арендатора и периодами неоплаты арендатором выполненных работ, подписанный арендатором. 

Из акта сверки от 12.12.2022 видно, что сумма долга за период 01.06.2022 – по 30.09.2022  составляет 9 793 000 рублей.

По факту наличия просроченной задолженности за период 01.06.2022 – по 30.09.2022 ООО «ЦТО» предъявило претензию №02/22-161/ЦТО от 12.10.2022 к ООО «Техвэб», что подтверждается описью и чеком от 12.10.2022. Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

  Как следует из обстоятельств дела, техника была передана ответчику в аренду и услуги оказаны, что подтверждается актами, подписанными  ответчиком без возражений. 

Согласно ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из предъявленных ответчиком доказательств следует, что задолженность по оплате арендной платы была погашена ответчиком в полном объеме, до подачи искового заявления в сумме 4 537 000 рублей,  после подачи искового заявления (после 14.12.2022) – в оставшейся сумме.

Кроме того, ответчик указал, что в акте сверки проведена сумма оплаты в размере 1 053 000 рублей, что подтверждено актом сверки (если из суммы сальдо конечное 12 192 000 рублей отнять сумму по счет-фактуре № 10 от 31.10.2022 -2 649 000 рублей), то сумма задолженности ООО «Техвэб» составил 9 543 000 рублей, а не 9 793 000 рублей, как указывает истец в своем исковом заявлении.

В связи с погашением ответчиком суммы задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются исходя из того, что частично исковые требования были удовлетворены после предъявления иска применительно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». В этой части  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортного обеспечения» (ИНН 

<

***> , г. Иркутск), с общества с ограниченной ответственностью «Техвэб»  (ИНН 

<

***>,  г. Новосибирск),  49 280 -00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова