АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6628/2023

г. Чебоксары

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.10.2024

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2024-25.10.2024

дело по иску

администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429430, г. Козловка, м.о.Козловский, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Ленина д. 55

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнак-Ковров», Россия 601915, г. Ковров, Владимирская область, ул. Строителей д. 15, к. 2, кв. 32

об обязанности,

при участии в ОМВД России по Козловскому району в лице ОГИБДД, ОГРН 

<

***>, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил

администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнак-Ковров» (далее ответчик)  об обязании  устранить недостатки, выявленные в период гарантийных обязательств в рамках контракта  № 83  от 27.12.2021, согласно акту  от 25.08.2023, составленного с участием   сотрудника ОГИБДД ОМВД России  по Козловскому району.

Определением  от 27.09.2023 суд привлек  к участию в ОМВД России  по Козловскому району в лице  ОГИБДД в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третье лицо представителей не направили,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство от 25.10.2024 о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Истец заявленные требования поддержал. Ранее истец возражал на доводы ответчика согласно пояснениям от 11.10.2023. По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Ответчик ранее требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве от 31.08.2023. После поступления экспертного заключения и возобновления производства по делу ответчик позицию не уточнил, дополнения и возражения не представил.

Определения суда о принятии искового заявлении и назначении, отложении   судебного разбирательства  направлялись      по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и Отделом строительства и общественной инфраструктуры администрации Козловского  района Чувашской Республики  (заказчик) заключен контракт от 27.12.2021 №83, по условиям которого ответчик  обязался по поручению  заказчика  выполнить работы по установке дорожных знаков в Козловском районе Чувашской Республики в соответствии с нормативно-техническими требованиями по перечню работ и техническим заданием, сметной документацией (пункты 1.1., 1.2. договора, приложения №№1, 2 к договору),

Цена контракта и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Цена контракта составляет: 887 156 руб. 27 коп., включая НДС в размере 20 % в сумме 147 859 руб. 38  коп.. В цену контракта включены все виды расходов на перевозку, страхование, затраты на оплату всех сопутствующих работ и услуг, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей. Все риски, связанные с изменением себестоимости выполнения работ, в том числе в связи с инфляцией, на протяжении действия настоящего контракта несёт подрядчик. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.1. в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2022 №2, пункт  2.2. контракта).

Сроки выполнения работ: не позднее 15.04.2022 (пункт контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2022 №3), место выполнения работ: Чувашская Республика, Козловский район, автомобильные дороги района.

В разделе 6 контракта сторонами прописаны гарантии качества.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет не менее 3 (трех) лет (пункт 6.2. контракта).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (пункт 6.4. контракта).

Во исполнение обязательств по контракту ответчик выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 15.04.2022 №1 на сумму 887 156 руб. 27 коп.. Работы оплачены платежным поручением от 22.04.2022 №675988.

Ссылаясь на выявление в период гарантийного срока недостатков, письмо  ОГИБДД ОМВД России по Козловскому  району от 05.06.2023 №4357,  акт от 25.08.2023,  неисполнение ответчиком требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Настоящие требования предъявлены истцом как правопреемником Отдела строительства и общественной инфраструктуры администрации Козловского  района Чувашской Республики.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, то к правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду наличия между сторонами разногласий по качеству выполненных работ, по делу была назначена судебная экспертиза.

Определением от 22.12.2024  по делу  была назначена  экспертиза, проведение которой поручено  экспертам      общества с ограниченной ответственностью  «Центр оценки, экспертизы и консалтинга «Автопрогресс»   ФИО1, ФИО2.  14.08.2024 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №31-02-24Ц.

В экспертном заключении сделаны следующие выводы.

1.  Работы, выполненные ООО «Дорзнак Ковров» по установке дорожных знаков, не соответствуют требованиям и условиям муниципального контракта № 83 от 27.12.2021 (со всеми дополнениями), техническому заданию (приложение №1), сметной документации, а также обязательным требованиям, регулирующим соответствующий вид работ.

2.  Причиной изменения положений опор дорожных знаков в (отклонения от вертикальной оси, поворот в другом направлении) является отсутствие фундаментов, предусмотренных проектно-сметной документацией..

Крепежи дорожных стоек, установленных ООО «Дорзнак Ковров» дорожных знаков в рамках муниципального контракта №83 от 27.12.2021  «в массиве фундамента» не соответствует нормативным требованиям и условиям муниципального контракта,поскольку фундаментов как таковых нет.

Узлы креплений установленных дорожных знаков ООО «Дорзнак Ковров» в рамках муниципального контракта №83 от 27.12.2021 к дорожной стойке не соответствуют нормативным требованиям, поскольку не обеспечивают отсутствие деформаций в результате воздействия ветровой нагрузки.

3. Виды, объемы, необходимых для устранения выявленных экспертами недостатков работ, выполненных ООО «Дорзнак Ковров» в рамках муниципального контракта №83 от 27.12.2021, отражены в таблице №8 в разделе 2.6 Заключения.

Выявленные дефекты и недостатки выполнения работ требуют обязательного устранения. Стоимость устранения выявленных экспертами недостатков и дефектов составляет: 707 693 руб..

Таким образом, факт наличия недостатков в выполненных ответчиком  работах подтверждается. Недостатки обнаружены в гарантийный период.

Доказательства возникновения недостатков вследствие неправильной эксплуатации, нормального износа либо действий третьих лиц общество суду не предоставило. Какие-либо дополнения,  пояснения, возражения от ответчика после поступления в арбитражный суд экспертного заключения не поступили.  Иное из материалов дела не следует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем  деле ответчик   надлежащим образом  доводы  истца  о дефектах в период гарантийных обязательств  не опроверг, доказательств  иного  в материалы дела не представил, мотивированных возражений после поступления экспертного заключения не заявил, явку своего представителя   не обеспечил, что с точки зрения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, как прямо им не оспоренные (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2013 № 8127/13), в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах, требование администрации подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами. 

Суд считает необходимым обязать  ООО     «Дорзнак Ковров» в течение одного месяца со дня  вступления  решения суда в законную силу   установить дорожные знаки и устранить дефекты опор и дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования местного значения  Козловского муниципального округа Чувашской Республики в рамках гарантийных обязательств муниципального контракта № 83 от 27.12.2021 в соответствии с ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»: 1.          Установить дорожные знаки на а/д «Вурманкасы - Гришкино» (Волга —  Бишево): 0+-39 м дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена»; 2.1 «Главная дорога справа»; 0+ 150 м дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги» слева; 0 + 450 м дорожный знак 3.27 « Остановка запрещена», 2.1 «Главная дорога» слева; 3 км + 398м дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» слева; 2. Установить дорожные знаки на а/д «Вурманкасы - Гришкино» (подъезд к д. Вурманкасы): 0 км +  265м дорожный знак 2.1 «Главная дорога» справа; 0 км +348м дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» справа: 0 км +352м дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» слева; 0 км +418м дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; 0 км +780м дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» слева; 0 км + 880м дорожный знак 2.1 «Главная дорога» справа; 3. Устранить на опорах и на дорожных знаках на а/д «Вурманкасы - Гришкино» (подъезд к д. Вурманкасы): 0км+418м дефекты опоры и дорожного знака 3.24 «Ограничение макеималыюй скорости 40 км/ч» в виде изменения положения слева; 0км  + 710м дефекты опоры и дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», 8.1.1 «Расстояние до объекта» в виде изменения положения справа; 4.   Установить дорожные знаки на а/д «Вурманкасы - Гришкино» (подъезд к д.  Сирекли):       0км   + 25м дорожные знаки 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступи дорогу» слева; 0 +  70 м дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта» справа. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать  общество с ограниченной ответственностью    «Дорзнак Ковров» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  в течение одного месяца со дня  вступления  решения суда в законную силу   установить дорожные знаки и устранить дефекты опор и дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования местного значения  Козловского муниципального округа Чувашской Республики в рамках гарантийных обязательств муниципального контракта № 83 от 27.12.2021 в соответствии с ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»:

1.        Установить дорожные знаки на а/д «Вурманкасы - Гришкино» (Волга —  Бишево):

-   0+-39 м дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена»; 2.1 «Главная дорога справа»;

-   0+ 150 м дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги» слева;

-   0 + 450 м дорожный знак 3.27 « Остановка запрещена», 2.1 «Главная дорога» слева;

-   3 км + 398м дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» слева;

2.  Установить дорожные знаки на а/д «Вурманкасы - Гришкино» (подъезд к д. Вурманкасы):

-   0 км +  265м дорожный знак 2.1 «Главная дорога» справа;

-   0 км +348м дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» справа:

-   0 км +352м дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» слева;

-   0 км +418м дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

-   0 км +780м дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» слева;

-   0 км + 880м дорожный знак 2.1 «Главная дорога» справа;

3.  Устранить на опорах и на дорожных знаках на а/д «Вурманкасы - Гришкино» (подъезд к д. Вурманкасы):

-   0км+418м дефекты опоры и дорожного знака 3.24 «Ограничение макеималыюй скорости 40 км/ч» в виде изменения положения слева;

-   0км  + 710м дефекты опоры и дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», 8.1.1 «Расстояние до объекта» в виде изменения положения справа;

4.  Установить дорожные знаки на а/д «Вурманкасы - Гришкино» (подъезд к д.  Сирекли):

-  0км   + 25м дорожные знаки 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступи дорогу» слева;

-  0 +  70 м дорожный знак 8.1.1 «Расстояние до объекта» справа. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью    «Дорзнак Ковров» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>   государственную пошлину в доход федерального бюджета  в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева