Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14088/2019

15 ноября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «СилаМарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 12, строение 1, кабинет 40) о взыскании 90 966 рублей 35 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СилаМарский» (далее - ответчик, ООО «СилаМарский») о взыскании 90 966 рублей 35 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за выполнение работ по геологическому изучению недр, разработку месторождений полезных ископаемых по договору аренды лесного участка № 0279/18-14-ДА от 27.12.2018 за июнь 2019 года в размере 86 965 рублей 92 копеек, неустойки за период с 03.06.2019 по 17.07.2019 в размере 4 000 рублей 43 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 71, 72, 94 Лесного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за выполнение работ по геологическому изучению недр, разработку месторождений полезных ископаемых по договору аренды лесного участка № 0279/18-14-ДА от 27.12.2018 (далее - договор).

Возражая относительно исковых требований ответчик представил копии платежных поручений от 30.08.2019 № 13 на сумму 267 219 рублей 13 копеек, в назначении платежа которого указано «оплата по дог.0279/18-14-ДА от 27.12.2018 аренды лесного участка за июнь-август 2019», от 04.10.2019 № 17 на сумму 1 306 рублей 09 копеек с назначением платежа «неустойка по договору аренды лесного участка № 0279/18-14-ДА от 27.12.2018 за период с 03.09.2019 по 17.09.2019» (л.д. 55, 56, 74, 75).

В письменных пояснениях Департамент указал на оплату ответчиком неустойки по спорному договору за иной период, настаивал на требовании о взыскании с ответчика неустойки.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате (л.д. 70-71). Определением суда от 15.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) отказ Департамента от части требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (вынесено отдельное определение).

Таким образом, предметом рассмотрения является требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 03.06.2019 по 18.07.2019 в размере 4 000 рублей 43 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года между Департаментом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора - лесной участок общей площадью 141,7861 га, под объект: «Выполнение сейсморазведочных работ МОГТ 2D Бинштоковского лицензионного участка», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Тайлаковское участковое лесничество, с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Срок аренды лесного участка по настоящему договору устанавливается на 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 2 договора. 

В приложении № 4 к договору сторонами согласованы сроки внесения арендной платы по договору.

Лесной участок по договору передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 27.12.2018 (л.д. 33-41).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за июнь 2019 года не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 86 965 рублей 92 копеек.

Претензионным письмом от 05.06.2019 № 1042 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору (л.д. 12-15). Требование в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

В соответствии с положениями статей 45, 71, 72, 73, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным, что осуществляется, среди прочего, посредством внесения арендной платы.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть отношения по названному договору регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом, переданным арендодателем арендатору, осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан уплачивать арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства по внесению арендной платы по договору за июнь 2019 года ответчиком исполнены несвоевременно (в ходе рассмотрения дела - 30.08.2019),                      что послужило основанием для начисления истцом пени за период с 03.06.2019 по 17.07.2019 в размере 4 000 рублей 43 копеек (в соответствии с пунктом 4.2 договора из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 4.2 договоров, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. 

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании неустойки за период с 03.06.2019 по 17.07.2019 в размере 4 000 рублей 43 копеек подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов ответчика об оплате неустойки платежным поручением от 04.10.2019 № 17 в сумме 1 306 рублей 09 копеек суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными истцом документами платеж не может быть отнесен судом в счет оплаты неустойки за спорный период, поскольку в данном платежном поручении в назначении платежа указана оплата неустойки за иной период, а именно: с 03.09.2019 по 17.09.2019.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СилаМарский» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 27.12.2018 № 0279/18-14-ДА за период с 03.06.2019 по 17.07.2019 в размере 4 000 рублей 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СилаМарский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина