ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-5889/18-154-43

20 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Росгвардии по г. Москве (ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве) (108827, г. Москва, пос. Щаповское, 

<

...>)

к ООО ЧОО "ДУБРОВКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.08.2010, адрес: 142700, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР014 № 000177 от 09.01.2018

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 10.01.2018 № Д-201/2/12;

от ответчика: Ёлдашов И.С., доверенность от 14.02.2018 б/н;

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Росгвардии по г. Москве (ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО "ДУБРОВКА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования пол доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, отзыв на заявление не представило. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно материалам дела, ООО ЧОО "ДУБРОВКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 

<

...>; имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 018212, выданную ГУ МВД России по Московской области 23.12.2010. 

Как следует из указанной лицензии, на основании решения лицензирующего органа от 18.11.2015, действие указанной лицензии продлено на срок до 23.12.2020. 

09 января 2018 г. должностным лицом ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г.Москве проведено мероприятие по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений по адресу места нахождения ООО ЧОО «Дубровка»: 142700, 

<

...>, в результате которого установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у Общества лицензией, что отражено в рапорте Инспектора ОЛРР по ТиНАО ГУ Росгвардии по Москве майора полиции ФИО3, копия которого имеется в материалах дела. 

Как следует из указанного рапорта, в ходе проведенного мероприятия Заявителем были выявлены следующие нарушения: 

1. Сотрудники охранного предприятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 11.08.1993 в нарушение ст.ст.3,12,12.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» оказывали охранные услуги на объекте ЖК «Дубровка» в специальной форменной одежде при этом указанная форма одежды не позволяла определить принадлежность к конкретной частной охранной организации, а также по требованию сотрудника Главного управления Росгвардии по городу Москве отказались предъявить удостоверение частного охранника, при этом своими действиями препятствовали сотруднику Главного управления Росгвардии по городу Москве. в пресечении административных правонарушений допущенных ООО ЧОО «Дубровка» 

2. В нарушение требований ст. 12 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» на объекте охраны ЖК «Дубровка» при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов 

3. В нарушение требований ст. 12.1 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также п.4 и п.7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны по обеспечению внутриобъкетового и пропускного режимов, утвержденного приказом МВД от 22.08.2011 №960, на объекте охраны отсутствовали копия второго экземпляра должностной инструкции частного охранника и лист ознакомления сотрудников ООО ЧОО «Дубровка», с должностной инструкцией частного охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов (по требованию сотрудника Главного управления Росгвардии по городу Москве не представлены). 

4. В нарушение ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» по договору №01/11 от 01 февраля 2011 года 26 декабря 2017 года и 09 января 2018 года (по двум письменным запросам) не представлена должностная инструкция частного охранника на объекте охраны. 

5. В нарушение ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и п.4 приказа №960 МВД РФ от 22.08.2011 года должностная инструкции частного охранника на объекте охраны по договору №01/11 от 01 февраля 2011 года, не направлена в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности.

6. В нарушение п. 3 и п.7 Постановления Правительства РФ №498 от 23.06.2011 года по договору №01/11 от 01 февраля 2011 года не представлены должностные инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующих видов, утвержденные лицензиатом, в соответствии с оказываемыми по договору охранными услугами.

7. В нарушение ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» по договору №01/11 от 01 февраля 2011 года не прилагаются (не представлены) копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

8. В нарушение ст. 3 и ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» по договору №01/11 от 01 февраля 2011 года фактически оказывается охранная услуга в виде охраны объекта и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», при этом право на оказание данной охранной услуги у ООО ЧОО «Дубровка» отсутствует.

Согласно статье 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях. 

Также согласно указанной статьей Закона №2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу ч. 3 ст. 11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 7, 8 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» предусмотрено, что работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. 

Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. 

При этом часть 3 вышеуказанной статьи Закона № 2487-1 предусматривает, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Кроме того, указанной статьей Закона № 2487-1 предусмотрено, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в частности, предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника. Частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.

Таким образом, в ходе проведенного мероприятия Заявителем было установлено, что Заинтересованным лицом допущены нарушения требований Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Указанные нарушения влекут за собой ответственность, установленную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В связи с выявленным правонарушением в соответствии с требованиями статьи 28.2 КРФоАП инспектором ОЛРР по ТиНАО ГУ Росгвардии  по Москве майором полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР014 № 000177 от 09.01.2018. Указанный протокол был составлен в присутствии представителя ООО ЧОО "ДУБРОВКА" Ёлдашова И.С. по доверенности от 22.12.2017, выданной генеральным директором Общества ФИО7 при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ООО ЧОО "ДУБРОВКА" имело возможность соблюсти требования законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в связи с чем суд считает вину ООО ЧОО "ДУБРОВКА"  в совершении правонарушения установленной. 

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений суд полагает установленным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в частности рапортом, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Следовательно, в действиях ООО ЧОО "ДУБРОВКА" содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Доводы Заинтересованного лица судом изучены, однако признаны необоснованными, так как факт допущенного правонарушения доказан собранными и представленными Заявителем в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. 

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с тем, что согласно материалам дела ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОО "ДУБРОВКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.08.2010, адрес: 142700, 

<

...>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  УФК по г. Москве Главного управления Росгвардии по г. Москве л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773401001, ОКТМО 45 397 000, р/счет № 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811690010016000140, БИК 044525000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья:  А.В. Полукаров