ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5657/2023

22 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29879/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.08.2023 по делу № А26-5657/2023, принятое 

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (далее - ответчик) о взыскании 43 014,17 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-ГРГ от 01.06.2015 за март 2023, 1 009,93 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.03.2023 по 31.05.2023 с последующим начисление по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, Конкурсный управляющий ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что на иск надлежало оставить без рассмотрения, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. 

В судебном заседании Конкурсный управляющий ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-ГРГ от 01.06.2015 истец в марте 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на то, что поставленная в марте 2023 ответчиком не оплачена, задолженность по оплате составила 43 014,17 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса и наличие задолженности подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 43 014,17 руб. задолженности.

В связи с  нарушением сроков оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом заявлено о взыскании 1009,93 руб. пеней по состоянию на 31.05.2023 с последующим их начислением по дату оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено в полном объеме.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание. 

Определением суда от 16.02.2023 по делу № А26-544/2023 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением суда от 13.03.2023 по делу №А26-544/2023 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2023 года, возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть, является текущим, оснований для его рассмотрения в рамках дела о банкротстве не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по жалобе, поскольку при принятии жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.08.2023 по делу №  А26-5657/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гранитная гора» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова