АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«16» июля 2018 года

Дело №А84-225/18

 

Резолютивная часть судебного акта оглашена 11.07.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 16.07.2018

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны РФ ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>

к ООО «Севастопольэнерго» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>

об урегулировании разногласий при заключении договора (преддоговорный спор),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2,

от ответчика – ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л :

24.01.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны РФ (истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №25017-1934. Истец просит утвердить его редакцию условий договора, по которым возникли разногласия, в соответствии с протоколом согласования разногласий – а именно пункты 1, 2 раздела 1 «Предмет договора», наименование и пункты 2,3 Технических условий – приложение №1 к договору.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, полагая, что доводы истца не соответствуют требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства №861 от 27.12.2004 (Правила №861) и ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» и п. 4 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в порядке абз.2 п. 43 Правил №861 истец 27.07.2017 направил ответчику как смежной сетевой организации, имеющей более высокий класс напряжения в объекте электросетевого хозяйства, заявку на технологическое присоединение своей линии №48 от ПС-6 в сторону ТП-89, точки присоединения: болтовые соединения кабельных наконечников в РС-6 кВ ПС-6 в сторону ТП-89. Основанием для подачи заявки явилось увеличение истцом объема максимальной мощности.

Поскольку по п. 43 Правил №861 ответчик не вправе отказать нижестоящей сетевой организации в заключении такого договора, он 04.12.2017 направил истцу проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №25017-1934. Рассмотрев данный проект, истец представил протокол разногласий, которые не были согласованы ответчиком.

Первые разногласия между сторонами сводятся к следующему:

В п.1 раздела 1 «Предмет договора» в качестве объекта присоединения истец указал его наименование как линия №48 от ПС-6  в сторону ТП-89, расположенные в г. Севастополе, в районе ул. Катерная. Ответчик полагает, что увеличение истцом максимальной мощности обусловлено присоединением военного городка в районе ул. Катерной к объектам истца, что нашло отражение в предмете договора.

Данная правовая позиция ответчика обусловлена требованиями п.41 Правил №861, в силу которых сетевая организация обязана подать заявление на технологическое присоединение к смежной сетевой организации в одном из трех перечисленных  случаев.

Ответчик полагает, что при получении заявки от нижестоящей сетевой организации на технологическое присоединение он обязан проверять основания и правомерность подачи такой заявки, и наличие у истца статуса заявителя. В частности, по мнению ответчика, истец обязан раскрыть информацию об обстоятельствах, вызвавших увеличение максимальной мощности, а именно указать своих потребителей, для которых он проводит данные мероприятия.

Между тем, суд полагает, что данное требование ответчика является незаконным.

При подаче смежной сетевой организацией в вышестоящую сетевую организацию заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств действуют общие правила подачи заявки и заключения договора с учетом особенностей, установленных п.41-43 Правила №861. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию по форме, определенной для технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц с максимальной мощностью свыше 15 кВт. Порядок подачи заявки и перечень документов, необходимых для ее рассмотрения, регламентированы в п. п. 9, 10 Правил №861.

В заявке должны быть указаны определенные сведения, в частности наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации с приложением подтверждающих документов.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных данными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из заявки, представленной истцом, следует, что он просил осуществить технологическое присоединение линии №48 от ПС-9 в сторону ТП-89 в районе ул. Катерная, г. Севастополь. Ответчик же, косвенно зная о намерении истца присоединить военный городок, расположенный по данному адресу, указал в договоре на присоединение только этого объекта, чем ограничил истца в праве на присоединение иных объектов, желающих подключиться к линии №48, а также возложил на него обязанность по подключению именно военного городка (который мог и не желать этого).

Также суд отмечает, что в силу п.41 Правил №861, поскольку у истца возникла обязанность подать заявку на технологическое присоединение, в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность его действий предполагается. Ответчик не имеет права проверять надлежащее исполнение истцом своей обязанности.

По мнению суда, истец указал в заявке сведения, установленные Правилами №861, требование о раскрытии информации о конечных потребителях не основано на законе. Поэтому разногласия урегулированы судом в пользу истца.

Вторые разногласия выражены в том, что при подаче заявки истец в качестве ранее присоединенной максимальной мощности указал 2 900 кВт, ответчик же полагает, что эта мощность в точке присоединения его электроустановок к ТП-89, которая находится во владении ГП «Севастопольстрандартметролоогия». Соответственно, у истца не было ранее заявленной максимальной мощности. При этом, ответчик, получив от ООО «Севэнергосбыт» как гарантирующего поставщика сведения о количестве электроэнергии, переданной электрическими сетями истца для потребителей ответчика  по сетям между ПС-8 яч.48 и ТП-89, пришел к выводу о максимальной мощности истца в размере 193 кВт.

Поскольку истец подавал заявку на увеличение объема максимальной мощности, он обязан указать объем ранее присоединенной мощности в точке присоединения.

Согласно п. 1 Правил №861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 15 (1) Правил №861 установлено, что в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, величина максимальной мощности определяется исходя из технических характеристик энергопринимающего оборудования потребителей.

Пунктом 13 (1) Правил №861 предусмотрено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объем обязательств сетевой организации зависит от технических возможностей ее электросетевого оборудования и в отношении конкретного потребителя услуг определяется величиной максимальной мощности устройств этого потребителя. Максимальная мощность энергопринимающих устройств и сетевого оборудования потребителя определяется исключительно в соответствии с Правилами N 861 и в процедуре технологического присоединения к сетям сетевой организации. Изменение этой величины в ином порядке недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике" в силу однократного характера технологического присоединения основаниями для пересмотра актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются случаи: увеличения присоединенной мощности ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, а также случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Учитывая однократность технологического присоединения, установленный пунктом 75 Правил №861 принцип идентичности условий такого присоединения и презумпцию сохранения параметров технологического присоединения, отсутствие доказательств изменения размера максимальной мощности в установленном порядке, суд полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит подтверждение максимальной мощности в размере 2 900 кВт на момент технологического присоединения в ячейке 48 ПС-6.

Такую информацию можно было бы получить из акта о технологическом присоединении  - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (п. 2 Правил N 861).

Максимальная потребляемая мощность присоединенных к электрической сети энергопринимающих устройств заявителя указывается в акте о технологическом присоединении, и данный параметр является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Однако, истец не представил такой акт о технологическом присоединении.

В подтверждение объема ранее присоединенной максимальной мощности истец представил акт о разграничении балансовой принадлежности сторон №232/02 от 08.12.2015 между истцом и Филиалом ПАО «ЭК Севастопольэнерго». Исходя из данного акта, максимальная мощность составляет 2 900 кВт.

Из схемы границ балансовой принадлежности сторон усматривается, что ответчик присоединен к сети истца в границе РУ-6 кВ ТП-89 в сторону ПС-6 (нижняя точка на схеме). В свою очередь истец присоединен к электроустановке ответчика в границе РУ-6 кВ ПС-6 яч.48 в сторону ТП-89 (верхняя точка на схеме).

Исходя из содержания данного акта судом установлено, что на границе балансовой принадлежности находятся технологически соединенные элементы электрической сети, принадлежащие ответчику. Соответственно, данный акт подтверждает, что он был составлен сторонами при технологическом присоединении электроустановки ответчика к сетям истца, максимальная мощность 2 900 кВт состоит из присоединенных заявителей Филиала ПАО «ЭК Севастопольэнерго».

Из пояснений привлеченного специалиста Крымского управления Ростехнадора следует, что данным актом зафиксирована максимальная мощность 2 900 кВт, выделенная для электрического оборудования Филиала ПАО «ЭК Севастопольэнерго» в точке присоединения РУ-6 кВ, ячейка 48. Мощность трансформаторов истца в акте не указана.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что фактически техприсоединение сети истца к устройству ответчика состоялось, суд пришел к выводу о том, что ранее присоединенная мощность истца составляет 193 кВт. При этом, учтено, что истец не принимал мер к переоформлению документов в порядке п. 61, 62 Правил №861.Поэтому разногласия сторон урегулированы судом путем установленная ранее присоединенной мощности истца в размере 193 кВт.

 

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Урегулировать возникшие между ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны РФ и ООО «Севастопольэнерго» при заключении договора №25017-1934 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

Пункт 1, 2 раздела «Предмет договора» изложить следующим образом:

- «…линии 6кВ №48 от ПС-110/6кВ №6 в сторону ТП-89…»

- «…максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 427,3 кВт,

категория надежности: III категория,

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 6 кВт,

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 193 кВт для потребителей ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны

максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединенных и ранее присоединенных) составит: 620,3 кВт…….».

Наименование и пункты 2,3 Технических условий – приложение №1 к договору изложить следующим образом:

Пункт 2:

Технические условия для присоединения к электрическим сетям дополнительной мощности 427,3 кВт, передаваемой по объектам электросетевого хозяйства заявителя - линии 6кВ №48 от ПС-110/6кВ №6 6- ТП-89.

Пункт 3 дополнить словами

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 193 кВт, для потребителей ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны РФ, 

максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединенных и ранее присоединенных) составит: 620,3 кВт…….

Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> в пользу ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны РФ ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный законом срок.

 

Судья

С.Н. Архипова