ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4403/2023

г. Киров

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Алеевой А.А,

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 

по делу № А29-4403/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ижемская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Электромед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергозащитные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство здравоохранения Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (далее – заявитель, ООО «Техноимпорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 27.01.2023 № 03-06/698, недействительными контрактов, заключенных между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Электромед» (далее – ООО «Электромед») по результатам торгов - поставка сейфа-термостата для хранения наркотических препаратов, в рамках проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» (№ 9) (закупка № 0307200030622003570).

Определением суда от 26.04.2023 требования ООО «Техноимпорт» о признании недействительными контрактов, заключенных между заказчиком и ООО «Электромед» по результатам торгов - поставка сейфа-термостата для хранения наркотических препаратов, в рамках проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» (№ 9) (закупка № 0307200030622003570) выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-4468/2023.

Определением суда от 23.05.2023 по делу № А29-4403/2023 требования о признании незаконным решения УФАС от 27.01.2023 № 03-06/698 приняты к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница» (далее – ГБУЗ РК «Сыктывкарская ГБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» (далее – ГБУЗ РК «Ухтинская ГП»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ижемская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ»), ООО «Электромед», государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее – ГКУ РК «ЦООиПТ»), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор), общество с ограниченной ответственностью «Энергозащитные системы», Министерство здравоохранения Республики Коми и Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее – ТО Росздравнадзора по РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 заявленные требования удовлетворены, решение УФАС от 27.01.2023 № 03-06/698 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ РК «ЦООиПТ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В апелляционной жалобе (с учетом письменных дополнений) ГКУ РК «ЦООиПТ» приводит доводы об отсутствии в действиях заказчика нарушений положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку заявка ООО «Электромед» соответствовала требованиям, указанным в описании объекта закупки, в составе заявки ООО «Электромед» было представлено требуемое регистрационное удостоверение от 29.01.2015 № РЗН 2015/2372 на предлагаемое медицинское изделие «Сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ» по ТУ 9452-010-64195679 в варианте исполнения «Сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20». Податель жалобы отмечает, что в распоряжение заказчика не могли быть представлены сведения из регистрационного досье по Регистрационному удостоверению от 29.01.2015 № РЗН 2015/2372 на медицинское изделие сейф-холодильник медицинский в варианте исполнения «ВЭСТ-3-20» по ТУ 9452-010-64195679-2014. Судебными актами по спорной закупке не установлен и не подтвержден факт неправомерного  принятия  решения  аукционной  комиссией  уполномоченного учреждения, не установлены и не определены основания, в силу которых заявка ООО «Электромед» подлежала отклонению и, соответственно, в силу того, что предметом проверки УФАС являлось установление факта нарушения законодательства аукционной комиссией при проведении торгов - оценки заявки ООО «Электромед», не подтвержден факт незаконности решения Управления от 27.01.2023 № 03-06/698. Также податель жалобы обращает внимание, что с учетом вынесенных в рамках дела №А29-4468/2024 судебных актов, заявителем не представлено доказательств нарушения решением УФАС прав ООО «Техноимпорт».

УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало позицию ГКУ РК «ЦООиПТ». Управление отмечает, что при рассмотрении заявки ООО «Электромед» комиссией по осуществлению закупки не было выявлено предоставления недостоверной информации, в перечень документов и информации, которые подлежат дополнительной проверке, не входит информация о характеристиках предполагаемого к поставке товара. В связи с чем у комиссии по осуществлению закупки отсутствует обязанность по проведению каких-либо дополнительных проверок достоверности  сведений о характеристиках товара, планируемого к поставке участниками закупки.

Росздравнадзор поддержал позицию, ранее занятую в суде первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ. 

Заявитель жалобы представил дополнительные письменные пояснения к жалобе.

После отложения стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, в УФАС поступила жалоба ООО «Техноимпорт» от 20.01.2023 № 109 (вх. № 279э. от 20.01.2023) на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ РК «ЦООиПТ» в виде определения ООО «Электромед» победителем совместного электронного аукциона «Поставка сейфа-термостата для хранения наркотических препаратов, в рамках проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» (N9)», извещение № 0307200030622003570, которым к поставке были предложены сейфы-холодильники медицинские, при том, что объектом закупки являлись сейфы-термостаты для хранения наркотических препаратов.

При рассмотрении указанной жалобы УФАС установлено следующее.

В целях проведения совместного электронного аукциона по определению поставщика на поставку сейфа-термостата для хранения наркотических препаратов, в рамках проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» (№9), между ГКУ РК «ЦООиПТ», уполномоченным учреждением, наделенным в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 04.02.2022 № 45 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для нужд Республики Коми» функциями по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Коми, в том числе путем проведения электронных аукционов, Министерством здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ», ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», ГБУЗ РК «СГБ», ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» 09.12.2022 заключено Соглашение № 8.

29.12.2022 ГКУ РК «ЦООиПТ» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее –ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0307200030622003570.

Наименование объекта закупки - «Поставка сейфа-термостата для хранения наркотических препаратов, в рамках проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» (N9)».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 628 190 руб.: ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» - 723 640 руб., ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» - 180 910 руб., ГБУЗ РК «СГБ» - 180 910 руб., ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» - 361 820 руб., ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» - 180 910 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 12.01.2023 07:00.

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 12.01.2023.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 16.01.2023.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0307200030622003570 от 16.01.2023 победителем электронного аукциона признан участник закупки № 4/А-75311 (ООО «Электромед»), заявка на участие в закупке которого признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и предложивший по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта - 1 042 041 рубль 41 копейку.

Комиссией УФАС установлено, что ООО «Электромед» на участие в закупке подана заявка, согласно которой к поставке предложен: «Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов, сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20», страна происхождения товара Российская Федерация, при этом характеристики товара, предлагаемые данным участником, полностью соответствуют характеристикам указанным в описании объекта.

Также в составе заявки на участие в закупке ООО «Электромед» представлены: регистрационное удостоверение от 29.01.2015 № РЗН 2015/2372 на медицинское изделие «Сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ» по ТУ 9452-010-64195679-2014 в варианте исполнения «Сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20» (производитель ООО «Энергозащитные системы»); сертификат соответствия № РОСС RU.HP15.H01562 (срок действия с 10.07.2020 по 09.07.2023) о том что продукция, в том числе данный сейф соответствует третьему классу устойчивости к взлому и соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ 57266-2016, ГОСТ Р 50444 (код ОК 034-2014 (КПЕС 2008)- 32.50.50.190).

По итогам рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, Комиссия УФАС вынесла решение от 27.01.2023 № 03-06/698, которым признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с указанными решением, ООО «Техноимпорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами являются в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию:

- наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

 5) проект контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми  заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической Документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, технически, характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела, в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0307200030622003570 Заказчиком указано наименование товара по КТРУ: Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов (код позиции: 32.50.50.190 -00000626).

Требования к функциональным, техническим характеристикам товара, к комплектации единицы товара, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, которые должны быть представлены участником закупки, указаны Заказчиком в отдельном файле «Описание объекта закупки» Извещения о проведении электронного аукциона (т.1, л.д.100).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0307200030622003570 от 16.01.2023 на участие в электронном аукционе подано пять заявок. Все заявки признаны аукционной комиссией соответствующими извещению об осуществлении закупки, в том числе заявка № 4/А-75311 участника ООО «Электромед».

ООО «Электромед» в составе заявки на участие в закупке в числе прочего были представлены: регистрационное удостоверение от 29.01.2015 № РЗН 2015/2372 на медицинское изделие «Сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ» по ТУ 9452-010-64195679-2014 в варианте исполнения «Сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20» (производитель ООО «Энергозащитные системы»); сертификат соответствия № РОСС RU.HP15.H01562 (срок действия с 10.07.2020 по 09.07.2023) о том, что продукция, в том числе данный сейф соответствует третьему классу устойчивости к взлому и соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ 57266-2016, ГОСТ Р 50444 (код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 32.50.50.190).

В заявке ООО «Электромед» продекларировано, что предполагаемый к поставке товар «Сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20» имеет следующие габариты: высота – 900 мм, ширина  - 420 мм, длина – 470 мм, масса – 120 кг.

Комиссией УФАС в ходе обзора заявки ООО «Электромед» на участие в закупке установлено, что указанным участником к поставке предложен: «Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов, сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20», страна происхождения товара Российская Федерация, при этом характеристики товара, предлагаемые данным участником, полностью соответствовали характеристикам, указанным в описании объекта.

Так, согласно извещению о проведении электронного аукциона Заказчиками применено КТРУ: 32.50.50.190-00000626 «Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов».

Из справочной информации, содержащейся в Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, размещенном в ЕИС, следует, что сейф-термостат для хранения наркотических препаратов (код вида медицинского изделия - 335210) - устройство в виде холодильника, с питанием от сети переменного тока, специально разработанное для обеспечения безопасного хранения наркотических или психотропных веществ при определенной температуре. Оно может иметь двойные стены, замки, укрепляющие стержни и другие решения по обеспечению безопасности и  предотвращению несанкционированного доступа. Сейф имеет функцию поддержания теплового режима, необходимого для хранения наркотических и/или психотропных веществ, с обеспечением контроля температуры.

Согласно реестровой записи № 7227, содержащейся в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенном на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, моделям медицинского изделия «Сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ» по ТУ 9452-010-64195679-2014 производства ООО «Энергозащитные системы», Россия, регистрационное удостоверение от 29.01.2015 № РЗН 2015/2372, срок действия не ограничен, присвоен вид номенклатурной классификации – 335210, наименование вида номенклатурной классификации - Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов.

Согласно номенклатурной классификации медицинских изделий сейф-термостат для хранения наркотических препаратов (код 335210), представляющий собой устройство в виде холодильника, относится к группе медицинских изделий «Вспомогательные и общебольничные медицинские изделия» (№ п/п 2), подгруппе медицинских изделий «Холодильные/морозильные камеры и сопутствующие изделия» (№ п/п 2.51).

Предложенный ООО «ЭлектроМед» товар Сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20» (РУ от 29.01.2015 № РЗН 2015/2372) по наименованию, функциям также относится к указанной выше группе, подгруппе медицинских изделий.

Признавая недействительным решение УФАС, суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно представленному техническому паспорту и инструкции по эксплуатации на сейф-термостат для хранения наркотических препаратов в варианте исполнения: сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20», предложенного победителем торгов, у него имеются следующие внешние размеры: 420х900х420 мм. При этом указанные характеристики не соответствуют сведениям из регистрационного досье по Регистрационному удостоверению от 29.01.2015 РЗН 2015/2372 на медицинское изделие сейф-холодильник медицинский в варианте исполнения «ВЭСТ-3-20» по ТУ 9452-010-64195679-2014, согласно которому сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20» имеет следующие габариты: ширина - 480 мм, высота - 1200 мм, глубина - 490 мм, отклонение от указанных параметров допустимо в пределах значений +-3 мм.

Между тем, как следует из материалов дела, определением от 03.11.2023 суд обязал Росздравнадзор предоставить копию из регистрационного досье по Регистрационному удостоверению от 29.01.2015 РЗН 2015/2372 на медицинское изделие сейф-холодильник медицинский в варианте исполнения «ВЭСТ-3-20» по ТУ 9452-010-64195679-2014, которая представлена в суд 22.11.2023.

В силу части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Члены комиссии по осуществлению закупок в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, принимают решение об отклонении заявки на участие в закупке по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Указанные положения Закона о контрактной системе подразумевают не обязанность по выявлению достоверности сведений в составе заявки участника, а указывают на действия аукционной комиссии и заказчика при наступлении случая выявления недостоверной информации.

У аукционной комиссии отсутствует обязанность дополнительно исследовать объект закупки, проверять его соответствие по техническим характеристикам иным документам, не подлежащим представлению участником закупки в соответствии с извещением о закупке, так как аукционная комиссия анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении аукциона и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках. Кроме того, представленное в ходе судебного разбирательства регистрационное досье отсутствует в открытых источниках сети «Интернет».

При рассмотрении заявок аукционная комиссия исходит из позиции добросовестности участников закупки.

Подавая заявку на участие в рассматриваемом электронном аукционе, ООО «Электромед» выразило согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в том числе, соответствующего описанию объекта закупки. При рассмотрении заявки ООО «Электромед» комиссия установила соответствие конкретных показателей предлагаемого участником аукциона товара значениям, установленным в извещении. Основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Электромед» у аукционной комиссии отсутствовали.

Заявителем не представлено доказательств, что на момент рассмотрения заявки аукционная комиссия обладала информацией о наличии недостоверных сведений в составе заявки», в связи с чем основания для отстранения ООО «Электромед» от участия в аукционе отсутствовали.

Заказчик должен ориентироваться на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какая-либо информация и (или) документы, свидетельствующие о представлении участником закупки недостоверных сведений в части характеристик товара, в распоряжении аукционной комиссии отсутствовали.

При этом обстоятельства последующей поставки товара безотносительны к действиям аукционной комиссии по рассмотрению заявки и не могут влиять на их законность (незаконность). 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках дела № А29-4468/2023 признаны недействительными торги, организованные ГКУ РК «ЦООиПТ» на поставку сейфов-термостатов для хранения наркотических препаратов, оформленные протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0307200030622003570 от 16.01.2023, а также заключенные по их результатам контракты, применены последствия недействительности сделок. Между тем, как следует из постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А29-4468/2023, судом принято во внимание, что ООО «Электромед» поставило товар, по габаритам не соответствующий зарегистрированному варианту исполнения медицинского изделия сейф-холодильник медицинский «ВЭСТ-3-20», как по высоте, так и по глубине и ширине; поскольку объектом закупки является именно медицинское изделие, что следует из его описания в аукционной документации, а ООО «Электромед» фактически поставило товар, не зарегистрированный в качестве медицинского изделия, суд первой инстанции обоснованно признал торги, а также заключенные по его результатам сделки, недействительными.

При этом ни в рамках дела А29-4468/2023, ни при рассмотрении жалобы в УФАС, заявителем не было представлено доказательств того, что аукционная комиссия обладала информацией о недостоверности сведений, представленных ООО «Электромед» в заявке на участие в аукционе.

С учетом вышеизложенного (при отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке) аукционная комиссия не может быть признана нарушившей положения статьи 49 Закона № 44-ФЗ. 

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, что Общество предложило к поставке товар по габаритам не соответствующий зарегистрированному варианту исполнения медицинского изделия, сделаны на основе доказательств, представленных в суд,  и отсутствовавших у аукционной комиссии. Судом не установлены основания, по которым заявка ООО «Электромед» подлежала отклонению аукционной комиссией, не установлен факт неправомерного принятия решения аукционной комиссией. Оснований для признания недействительным решения УФАС у суда первой инстанции не имелось. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Техноимпорт».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Податель жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 по делу № А29-4403/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27.01.2023 № 03-06/698 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

 

С.С. Волкова

 

Е.В. Минаева