ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11284/2025

27 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М. и Орловой Н.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,  

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 31.07.2025, - ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14997/2025) администрации Кировского района Санкт-Петербурга  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-11284/2025,  

принятое по иску акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к администрации Кировского района Санкт-Петербурга  

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, 

установил:

Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – истец, Общество, АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация), о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 8791,52 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.12.2021 по 02.05.2024 в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Ветеранов 

<

...> (абонентский номер 

<

***>).  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга, а также Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство).  

Названные ходатайства отклонены судом первой инстанции. Решением суда от 26.05.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом юридически значимых обстоятельств, указывает, что в спорный период квартира по адресу: Санкт-Петербург, Ветеранов 

<

...>, находящаяся в собственности Санкт-Петербурга, являлась пустующей, в связи с чем, обязанность по ее содержанию возложена на Агентство. Ответчик полагает, что суд необоснованно отказал в привлечении Агентства к участию в деле и удовлетворил исковые требования за счет Администрации.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2025.  

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просил доводы жалобы отклонить, ввиду их несостоятельности.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца – против удовлетворения жалобы ответчика возражал по доводам отзыва.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» статус гарантирующего поставщика присвоен акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик).  

На основании заключенных между гарантирующим поставщиком и Обществом агентских договоров АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» совершало юридические и иные действия, по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах, с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию, а также участвует во всех стадиях исполнения судебных актов, в том числе с правом получения причитающихся по исполнительным документам денежных средств.  

Выписками из ЕГРН подтверждено, что квартира № 227, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ветеранов проспект, д. 99, лит. А, принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу.  

Ссылаясь на то, что в период с 01.12.2021 по 02.05.2024 по адресу: Санкт- Петербург, Ветеранов 

<

...> (абонентский номер 

<

***>), гарантирующий поставщик обеспечил объект электрической энергией, оплата за которую не поступила, АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» на основании заключенных с гарантирующим поставщиком агентских договоров обратилось к Администрации с претензией об уплате 8791,52 руб. задолженности.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, признав, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, в отсутствие доказательств оплаты электроэнергии, поставленной в спорную квартиру в период с 01.12.2021 по 02.05.2024, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  

изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.  

Обязанность по возмещению стоимости потребленной электроэнергии для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Факт поставки в спорную квартиру электроэнергии в период с 01.12.2021 по 02.05.2024 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено. 

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает на то, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, является Агентство, поскольку помещение не заселено, является пустующим.  

Согласно пункту 3 статьи 214, пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени публично-правового образования города Санкт-Петербурга, как собственника спорных нежилых зданий, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

Пунктом 4.23 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.  

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что к компетенции администрации района относится, в том числе осуществление полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.  

Доказательств отнесения обязанности по содержанию жилых помещений в многоквартирных домах к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга не представлено.  

Документов, свидетельствующих о заключении Агентством договора энергоснабжения в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Ветеранов 

<

...>, суду не представлено. Из материалов дела также не следует, что Агентству выделены денежные средства для оплаты коммунальных услуг, поставленных в отношении спорного жилого помещения.  

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования за счет Администрации. На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-11284/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Е.М. Новикова  

 Н.Ф. Орлова