/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-12930/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Кадниковой О.В. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Прошиной Натальи Юрьевны (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на постановление от 06.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу                   № А45-12930/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колос» (630132, город Новосибирск, улица Нарымская, 23,                       ИНН 5407051400, ОГРН 1085407010721, далее - ООО «Колос», должник), принятое по заявлению Паракина Сергея Александровича о взыскании с арбитражного управляющего денежных средств в возмещение убытков. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовали арбитражный управляющий Прошина Н.Ю. и представители Паракина С.А. Пискунова Ю.С. по доверенности                      от 07.04.2018, Елизаров В.В. по доверенности от 31.10.2016.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Паракин С.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Прошиной Н.Ю. денежных средств в размере     2 205 916,60 руб. в возмещение убытков.

Определением от 21.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 06.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего в пользу Паракина С. А. денежных средств в размере                2 205 916,60 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление от 06.11.2018 апелляционного суда, а определение суда первой инстанции от 21.08.2018 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий указал на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о причинении кредитору убытков действиями конкурсного управляющего по погашению текущей задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на неправильное определение апелляционным судом размера причиненных убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Паракин С. А. просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считает его законным и обоснованным. 

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы; представители Паракина С. А. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

       Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует материалов дела, определением суда от 03.07.2015 конкурсным управляющим ООО «Колос» утверждена Неудахина (Прошина) Н.Ю., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Определением суда от 27.06.2017 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Прошиной Н.Ю., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов, состоявшемуся 30.11.2015 отчета с отражением информации о решении суда общей юрисдикции от 27.11.2015 о взыскании с должника в пользу Матюшенко И.В. задолженности в размере                         14 753 603,33 руб., являющейся текущей, а также в неисполнении требования конкурсного кредитора Паракина С.А. о приостановлении расчетов с Матюшенко И.В. в связи с подачей Паракиным С.А. ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда      от 27.11.2015.

Названным определением суда установлено, что решением Кировского районного суда города Новосибирска от 27.11.2015 с должника в пользу Матюшенко И.В. взыскана задолженность в размере 14 753 603,33 руб. 

Конкурсный управляющий Прошина Н.Ю. в отчете о своей деятельности, представленном собранию кредиторов 30.11.2015, не отразила сведения о текущей задолженности, подтвержденной судебным актов, не сообщила кредиторам о решении Кировского районного суда города Новосибирска от 27.11.2015.

11.04.2016 конкурсный кредитор Паракин С.А. обратился к конкурсному управляющему с требованием о приостановлении расчетов с текущим кредитором Матюшенко И.В. в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Новосибирска от  27.11.2015.

Определением от 14.04.2016 Кировского районного суда города Новосибирска отказано в удовлетворении ходатайства Паракина С.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В дальнейшем по результатам рассмотрения жалобы Паракина С.А. постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 02.09.2016 решение суда от 27.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Новосибирска. 

Решением Кировского районного суда города Новосибирска                    от 20.12.2016 исковые требования Матюшенко И.В. оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем в период с 13.04.2016 по 12.08.2016 со счета должника в пользу текущего кредитора Матюшенко И.В. произведено перечисление денежных средств на общую сумму 9 505 051,04 руб.

Определением от 17.05.2017 Кировского районного суда города Новосибирска произведен поворот исполнения решения суда общей юрисдикции от 27.11.2015.

05.06.2018 право требования должника к Матюшенко И.В. реализовано в общей сумме за 107 482,11 руб. 

Полагая, что указанными неправомерными действиями арбитражного управляющего причинены убытки в размере 2 205 916,60 руб., Паракин С.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Паракина С.А., исходил из недоказанности заявителем совокупности условий для применения к арбитражному управляющему гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку погашая текущие обязательства перед Матюшенко И.В., арбитражный управляющей осуществила исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

        Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, принял во внимание противопроправное поведение арбитражного управляющего, направленное на сокрытие от конкурсных кредиторов факта принятия судом общей юрисдикции решения о взыскании долга в пользу Матюшенко И.В., что стало причиной обжалования Паракиным С.А. решения суда с пропуском процессуального срока.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона                    от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71         АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, выразившихся в сокрытии от конкурсных кредиторов информации о принятии судебного акта о взыскании денежных средств в пользу Матюшенко И.В., Паракиным С.А. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, увеличен период обжалования решение суда общей юрисдикции.

Довод арбитражного управляющего о том, что период его деятельности, в связи с осуществлением которой могут быть взысканы убытки, ограничен периодом до принятия определения суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (14.04.2016), отраженным в определении суда от 27.06.2017, подлежит отклонению, поскольку причинение убытков связано как с непредставлением соответствующей информации кредиторам, так и дальнейшим перечислением конкурсным управляющим денежных средств Матюшенко И.В. при совершении Паракиным С.А. действий, направленных на отмену решения суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая признание Матюшенко И.В. несостоятельным (банкротом) (решение суда от 18.07.2018 по делу № А45-9142/2018), суд апелляционной инстанции правильно констатировал наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, взыскивая в возмещение убытков денежные средства в размере 2 205 916,60 руб., не изложил в судебном акте расчет указанной суммы и не проверил расчет убытков, представленный Паракиным С.А.

При этом арбитражный управляющий указывает на погашение в ходе конкурсного производства требований Паракина С.А. в размере         387 318,14 руб., что не отражено в расчете и не отрицается последним.

Поскольку для проверки расчета требуется установление обстоятельств, влияющих на его правильность, что входит в компетенцию суда первой инстанции, определение суда от 21.08.2018 и постановление апелляционного суда от 06.11.2018 подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить                             все обстоятельства, влияющие на размер причиненных убытков, проверить расчет убытков, представленный заявителем, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Меры по приостановлению исполнения постановления апелляционного суда, принятые определением суда округа от 29.11.2018, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12930/2013 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением от 29.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            О.В. Кадникова