АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2019 года

Дело № А33-10184/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Буреягэсстрой» (ИНН 2813005249, ОГРН 1022800872951), г. Благовещенск Амурской области,

к закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), промплощадка Богучанского алюминиевого завода Красноярского края,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.03.2019 № 1, (в Арбитражном суде Амурской области) (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.11.2018 № ОСБоАЗ-ДВ-18-0021 (в порядке передоверия) (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО3, после окончания перерыва – секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «Буреягэсстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 508С001С613 от 09.08.2019 в размере 4 432 125 руб. 36 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения к возражению на отзыв, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против объявления перерыва в судебном заседании с целью дополнительного исследования судом материалов дела.

Представитель истца не возражал против проведения следующего судебного заседания без использования средств видеоконференц-связи.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 25.07.2019, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва суд исследовал письменные материалы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее: 

- задолженность ответчика перед истцом отсутствует; уведомлением о зачете взаимных требований от 01.10.2016 № 29850, включая другие документы, отраженные в расчете истца, работы, выполненные истцом по справке от 19.10.2016 № 3, оплачены полностью, однако, истец, обращая внимание суда на данное уведомление со ссылкой на наличие задолженности по договору в размере 8, 389 млн. руб. данный факт в своем расчете задолженности не отражает; истцом не учтен зачет по письмам ЗАО «БоАЗ» от 23.12.2016 исх. № 4-003-0998-16, от 14.11.2016, исх. № 4-003-0781-16; ответчик не оспаривает наличие принятых работ по справкам по форме КС-3 от 19.10.2016 № 3, от 24.10.2016 № 4, от 31.10.2016 № 5, включая работы на сумму 8, 389 млн. руб. принятые по справке по форме КС-3 от 19.10.2016 № 3. 

Истец, возражая против доводов ответчика, указал следующее: 

- определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 (резолютивная часть от 10.08.2016) были признаны обоснованными требования акционерного общества «Альфа-Банк», в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5; решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 (резолютивная часть объявлена 07.12.2016) акционерное общество «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство; представленные ответчиком уведомления о зачете взаимных требований от 01.10.2016 № 29504, от 10.11.2016 № 29850, от 01.12.2016 № 30212 были совершены ответчиком после введения процедуры наблюдения в отношении истца и не могут быть приняты к зачету, так как нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов; 

- ответчиком предпринималась попытка включиться в реестр требований кредиторов истца в рамках дела о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2017 по делу А04-3531/2016, которым было прекращено производство по заявлению ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» к АО «Буреягэсстрой» о включении в реестр кредиторов требования в сумме 1 827 214 руб. 93 коп., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору подряда от 09.09.2016 № 508С001С613, поскольку требования возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть после 13.04.2016, в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр кредиторов; таким образом, ответчику было известно о недопустимости проведения зачета встречных однородных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве); проведение зачета встречных однородных требований между истцом и ответчиком нарушает права текущих кредиторов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Богучанский Алюминиевый Завод» (заказчик) и акционерным обществом «Буреягэсстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 09.08.2016 № 508С001С613 (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы по строительству объекта, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: демонтаж ранее выполненных фундаментов, демонтаж металлоконструкций временной стенки, устройство конструкций перекрытия, монтаж плит перекрытия шинных проемов, устройство плиты на отм. 0.000 м, разработка котлована, земляные работы и устройство фундаментов, устройство фундаментов, устройство опор под электролизеры и ошиновку, монтаж металлоконструкций, монтаж ограждающих конструкций, монтаж аэрационного фонаря «Лабиринт СТ», монтаж конструкций газоходов, общестроительные работы, монтаж электроосвещения, монтаж силового электрооборудования, монтаж отопления и вентиляции, устройство внутренних сетей водопровода и канализации, устройство наружных сетей водоснабжения и канализации, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сроки выполнения работ определяются в календарном графике выполнения работ – дата начала работ – 01.08.2016, дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) – 15.08.2018. 

Согласно пункту 4.10. договора, окончательный расчет производится в течение 30 дней после подписания последнего по времени акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) при отсутствии замечаний заказчика к качеству выполненных работ и при условии предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: счета на подлежащие выплате суммы в 3-х экземплярах; акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам,  подписанного заказчиком и подрядчиком в 2-х экземплярах; надлежащей исполнительной документации в полном объеме в 1-ом экземпляре.

В силу пункта 4.12. договора, в случае наличия встречной однородной задолженности исполнение обязательств по ее погашению возможно путем проведения зачета встречных однородных требований. Для проведения зачета достаточно уведомления одной из сторон договора согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали цену работ – 678 500 000 руб., в том числе НДС 18 %. 

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую стоимость 17 191 412 руб. 92 коп., в том числе: от 31.08.2016 № 1 на сумму 3 023 278 руб., от 30.09.2016 № 2 на сумму 3 718 443 руб. 14 коп.; от 19.10.2016 № 3 на сумму 8 389 370 руб. 48 коп.; от 24.10.2016 № 4 на сумму 1 407 793 руб. 10 коп.; от 31.10.2016 № 5 на сумму 652 528 руб. 20 коп.

Письмом от 14.11.2016 № 4-003-0781-16 ответчик направил истцу уведомление о зачете взаимных требований от 01.10.2016 № 29504, согласно которому обязательства по оплате считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований на сумму 559 508 руб. 80 коп.

Письмом от 18.11.2016 № 4-003-0806-16 ответчик направил ответчику уведомление о зачете взаимных требований от 10.11.2016 № 29850, согласно которому обязательства по оплате считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 932 005 руб. 08 коп. 

Письмом от 23.12.2016 № 4-003-0998-16 ответчик направил истцу уведомление о зачете взаимных требований от 01.12.2016 № 30212, согласно которому обязательства по оплате считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 940 611 руб. 48 коп. Просил в случае отказа от проведения взаимозачета сообщить об этом в трехдневный срок со дня получения уведомления, по истечении указанного срока зачет будет считаться принятым к исполнению. Письмо получено истцом 10.01.2017, согласно вх. № 36. 

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями: от 07.03.2017 № 2200, от 07.03.2017 № 2196, от 07.03.2017 № 2198, от 07.03.2017 № 2202, от 07.03.2017 № 2197, от 07.03.2017 № 2201, от 07.03.2017 № 2203, от 07.03.2017 № 2199, от 06.10.2016 № 8549, от 15.12.2016 № 11115, от 15.12.2016 № 11116, от 15.12.2016 № 11114, от 06.03.2017 № 2166, от 17.11.2016 № 10054, 

Претензией от 24.09.2018 № 01-132 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 4 432 125 руб. 36 коп., указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец будет вынужден обратиться в суд. Претензия направлена ответчику 28.09.2018, согласно почтовым квитанциям. 

В ответе от 24.10.2018 № 508С001-01-1-4345-18 на претензию от 24.09.2018 № 01-132 ответчик указал, что задолженность в размере 4 432 125 руб. 36 коп. отсутствует. 

Письмом от 05.12.2018 № 503С001-02-1-125/85-18 истец обратился к ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» с требованием оплатить задолженность в размере 4 432 125 руб. 36 коп. 

Письмом от 22.01.2019 № 508С001-01-1-231-19 ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» указало, что задолженность в размере 4 432 125 руб. 36 коп. отсутствует.

В материалы дела также представлены следующие документы: договор аренды имущества от 17.08.2016 № БоАЗ-Д-16-750, счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки от 14.09.2016 № 508С001Р982.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 09.08.2016 № 508С001С613 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец числит за ответчиком задолженность в размере 4 432 125 руб. 36 коп. по договору подряда № 508С001С613 от 09.08.2019. В подтверждение выполнения работ на указанную сумму в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акты о приемке выполненных работ (форма КС-2). Ответчик факт выполнения истцом работ не оспаривает.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность перед истцом в размере 4 432 125 руб. 36 коп. по договору подряда № 508С001С613 от 09.08.2019 отсутствует, обязательства ответчика по оплате выполненных работ исполнены путем зачета взаимных требований. В подтверждение указанного довода ответчиком представлены следующие документы.

Письмом от 14.11.2016 № 4-003-0781-16 ответчик направил истцу уведомление о зачете взаимных требований от 01.10.2016 № 29504, согласно которому обязательства по оплате считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований на сумму 559 508 руб. 80 коп.

Письмом от 18.11.2016 № 4-003-0806-16 ответчик направил ответчику уведомление о зачете взаимных требований от 10.11.2016 № 29850, согласно которому обязательства по оплате считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 932 005 руб. 08 коп. 

Письмом от 23.12.2016 № 4-003-0998-16 ответчик направил истцу уведомление о зачете взаимных требований от 01.12.2016 № 30212, согласно которому обязательства по оплате считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 940 611 руб. 48 коп. Просил в случае отказа от проведения взаимозачета сообщить об этом в трехдневный срок со дня получения уведомления, по истечении указанного срока зачет будет считаться принятым к исполнению. Письмо получено истцом 10.01.2017, согласно вх. № 36. 

Истец, возражая против указанного довода ответчика, указал, что зачет взаимных требований на общую сумму 4 432 125 руб. 36 коп. не состоялся, поскольку письма от 14.11.2016 № 4-003-0781-16, от 18.11.2016 № 4-003-0806-16, от 23.12.2016 № 4-003-0998-16 направлены ответчиком истцу в период рассмотрения дела о банкротстве акционерного общества «Буреягэсстрой», проведение зачета встречных однородных требований между истцом и ответчиком нарушила права текущих кредиторов.

Рассмотрев доводы ответчика, возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016 по делу № А04-3531/2016 принято заявление к производству суда о признании акционерного общества «Буреягэсстрой» банкротом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 по делу № А04-3531/2016 в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу № А04-3531/2016 акционерное общество «Буреягэсстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Из содержания пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что зачет однородных требований с участием должника, даже после принятия судом определения о введении в отношении последнего процедуры наблюдения, допускается.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. 

Зачет однородных требований в отношении субъекта, являющегося банкротом, не допускается только в случае нарушения установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении настоящего спора не представил в суд какие-либо доказательства, отвечающие всем требованиям относимости и допустимости, из которых следует, что при совершении зачета между сторонами (истцом и ответчиком) нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, нет никаких правовых оснований полагать о наличии каких-либо правовых пороков в заключенной между сторонами сделки (зачета однородных требований).

Более того, запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в пункте 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с кредиторами.

В силу абзаца 4 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, нарушающие запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов являются оспоримыми.

В соответствии с частью 1 статьи 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В данном случае на момент принятия решения сделки (зачеты однородных денежных требований) не признаны недействительными в установленном законом порядке – в рамках дела о банкротстве (ввиду ее оспоримости или ничтожности), доказательства обратного в материалы дела не представлены. Гражданско-правовые последствия сделки являются обязательными для всех субъектов гражданский правоотношений, в том числе и для истца. Истец пояснил суду, что у него отсутствуют сведения об оспаривании данных сделок о зачете.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 и от 19.02.2013 № 8364/11).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца направлены письма от 14.11.2016 № 4-003-0781-16, от 18.11.2016 № 4-003-0806-16, от 23.12.2016 № 4-003-0998-16 с приложением уведомлений о зачете взаимных требований от 01.10.2016 № 29504, от 10.11.2016 № 29850, от 01.12.2016 № 30212 соответственно, в том числе по спорному договору на общую сумму 4 432 125 руб. 36 коп.; кроме того, судом исследованы первичные документы, составляющие предмет зачета взаимных требований, установлено, что требования являются текущими. Доказательства того, что указанные односторонние сделки были оспорены истцом, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств того, что истец направлял ответчику возражения относительно произведенного зачета также не представлено.

В этой связи основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 432 125 руб. 36 коп. по оплате выполненных работ по указанному выше договору отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска. 

Ссылка истца на определение Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2017 по делу А04-3531/2016 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в указанном судебном акте предметом рассмотрения являлись иные правоотношения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45 161 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева