36/2023-14691892(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17410/2023

г. Ярославль

12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Раскат-РОС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании с учетом уточнения 1 162 176 рублей 98 копеек,  

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раскат-РОС» о  взыскании 2 343 695 рублей 90 копеек задолженности по договору снабжения электрической  энергией от 01.06.2015 № 7635 за июль 2023 года, 31 171 рубля 16 копеек неустойки за  период с 16.08.2023 по 26.09.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты  долга, а также 116 рублей почтовых расходов.  

Требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 332, 539, 541  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и  мотивировано неисполнением ответчиком договорных обязательств.  

Истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об уточнении исковых  требований, просил взыскать с ответчика 1 040 754 рубля 54 копейки задолженности по  договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7635 за июль 2023 года,  121 422 рубля 44 копейки неустойки за период с 16.08.2023 по 12.12.2023 с дальнейшим  начислением по день фактической оплаты долга, а также 116 рублей почтовых расходов.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом. Уточнение иска обусловлено  частичной оплатой долга и конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее  заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты  долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.  

Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение части  основного долга, просил на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку на 20%,  заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в  отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное  заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

В соответствии с договором снабжения электрической энергией от 01.06.2015 

 № 7635 истец в июле 2023 года осуществил поставку электрической энергии ответчику на  сумму 2 343 695 рублей 90 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом  приема-передачи электроэнергии от 31.07.2023 № 761100/94530/01.  

В пунктах 2.3, 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать  электрическую энергию (мощность) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной  электроэнергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения  претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорном периоде 2023 года на  основании заключенного сторонами договора на сумму 2 343 695 рублей 90 копеек  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

По расчету истца с учетом произведенных оплат задолженность ответчика по договору  за июль 2023 года составляет 1 040 754 рубля 54 копейки.  

Доказательства погашения ответчиком задолженности в большей сумме, чем учтено  истцом, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Истец просит взыскать с ответчика 121 422 рубля 44 копейки неустойки за период с  16.08.2023 по 12.12.2023.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной  электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу десятому пункта 2  статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклоняется судом в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчик не представил.  

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ для управляющих организаций  установлены дифференцированные ставки неустойки в зависимости от длительности  периода просрочки. В расчете неустойки истца используются ставки 1/300 и 1/170 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые являются  льготными ставке по сравнению с иными потребителями (1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации).  

Применительно к правоотношениям между гарантирующим поставщиком и  управляющей организацией абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ является  специальной нормой по сравнению с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации. Изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12 правовая позиция о невозможности  применения к исполнителю коммунальных услуг ответственности в виде пеней в размере  большем, чем это предусмотрено для граждан – потребителей коммунальных услуг,  сформулирована до принятия Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».  

Расчет неустойки в соответствии с жилищным законодательством ответчик не  представил, в связи с чем, невозможно установить, что истец начислил неустойку в размере  большем, чем ответчик праве предъявить собственникам помещений за просрочку оплаты  коммунальных услуг.  

Суд считает неустойку в сумме 121 422 рублей 44 копеек соразмерной последствиям  нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика  и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к  получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки на 20%, как  это предлагает ответчик, будет означать неправомерное освобождение от ответственности за  просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных  интересов сторон.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 16.08.2023 по 12.12.2023 в размере 121 422 рублей 44 копеек.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день  фактической оплаты долга ответчиком.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении  начисления неустойки на сумму долга, составляющую 1 040 754 рубля 54 копейки, начиная с  13.12.2023 по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины и направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика. Излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раскат-РОС» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 162 176 рублей 98 копеек, в  том числе 1 040 754 рубля 54 копейки задолженности по договору снабжения электрической  энергией от 01.06.2015 № 7635 за июль 2023 года, 121 422 рубля 44 копейки неустойки за  период с 16.08.2023 по 12.12.2023, а также 24 622 рубля расходов по уплате государственной  пошлины и 116 рублей почтовых расходов.  

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 1 040 754 рубля 54  копейки с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном  абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 10 252 рубля государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2023 № 13165. Исполнение  судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству  плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева