РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99093/23-13-997

г. Москва

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" (129515, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ II КОМН 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД-ТРАНЗИТ" (644121, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 9-Я ЛЕНИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 631 067 руб. 99 коп.

В судебное заседание явился:

от истца  – ФИО2 паспорт, доверенность от 14.03.2023 №Д-101, диплом.

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 13.06.2023 б/н, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД-ТРАНЗИТ"  о взыскании 1 631 067 руб. 99 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 045 142 руб. 78 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам представленного мотивированного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № 18 РНТ-У 2018 от 10.09.2018 года.

Согласно п. 4.2.8. Договора Клиент обязуется своевременно и полностью осуществлять расчеты с Экспедитором в порядке, предусмотренном Разделом 5 Договора.

В соответствии с п.п. 5.8. и 5.10. Договора на основании Акта оказанных услуг Экспедитор выставляет счета Клиенту, а Клиент в течение 5 (Пяти) банковских дней после направления Экспедитором Клиенту счета-фактуры, оплачивает Экспедитору разницу между стоимостью фактически оказанных услуг и авансовым платежом.

За период с 01.09.2021 г по 31.09.2021 г Экспедитором были оказаны услуги Клиенту на общую сумму 1 105 699,66 рублей, что подтверждается Актом об оказанных услугах от 31.09.2021 г. Клиент был должен Экспедитору за ранее оказанные услуги 79 205,72 рублей (Акт сверки за период с 01.09.2021 по 03.11.2021).

За период с 01.10.2021 г по 30.10.2021 г Экспедитором были оказаны услуги Клиенту на общую сумму 141 574,93 рублей, что подтверждается Актом об оказанных услугах от 30.10.2021 г.        

11.11.2021 г Клиенту была направлена претензия № 1034 от 11.11.2021 г. с расчетом неустойки от 27.10.2021 г. Претензия вручена Ответчику 08.12.2021г. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскании задолженности.

Доводы ответчика истцом приняты, на основании чего заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора, при нарушении Клиентом сроков оплаты счетов и счетов-фактур Экспедитора, Клиент уплачивает Экспедитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом положения о моратории, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части судом отказано.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД-ТРАНЗИТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 184 905 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пять) руб. 38 коп., неустойку в размере 642 218 (шестьсот срок две тысячи двести восемнадцать) руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 684 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова