ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-238138/24-113-1908

г. Москва

22 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 31 января 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМН-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) 

о взыскании суммы материального ущерба по государственному контракту от 14.06.2023 на ремонт дежурной части ЦСН CP Росгвардии в размере 367 454,4 рубля

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба по государственному контракту от 14.06.2023 на ремонт дежурной части ЦСН CP Росгвардии в размере 367 454,4 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 31 января 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2023 между ЦЭО Росгвардии и ООО «ДМН-ГРУПП» по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме был заключён Государственный контракт № 087340000422000024/2023-43 на ремонт дежурной части ЦСН CP Росгвардии (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта ООО «ДМН-ГРУПП» выступая в качестве Поставщика, взяло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту дежурной части ЦСН CP Росгвардии по адресу: 

<

...> Октября д. 19 и сдать результат работ правообладателю.

Согласно п. 1.4 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта, собственными силами из своих материалов, собственным оборудованием и своими инструментами, либо с привлечением субподрядных организаций в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием, локально сметным расчётом, ведомостью работ, графиком производства работ.

Согласно п. 2.3 Контракта, объём и виды выполняемых работ определяются локально сметным расчётом, ведомостью работ и графиком производства работ.

В соответствии с планом профилактических проверок деятельности подразделений центрального аппарата Росгвардии и частей непосредственного подчинения Главным управлением собственной безопасности Росгвардии на 2024 год, утверждённым директором Росгвардии от 11.12.2023 № 1/7/12817дсп, на основании предписания от 19.03.2024 № 1/7/2381 дсп в период с 03.04.2024 по 23.04.2024 проведена профилактическая проверка в ЦСН CP Росгвардии. По результатам проведённой профилактической проверки составлено заключение. Согласно пункта 2 раздела III Заключения, установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения допущенные при реализации государственных контрактов заключенных ЦСН CP Росгвардией, а именно: по Контракту от 14.06.2023 № 087340000422000024/2023-43 на выполнение капитального ремонта дежурной части, в ходе проверки оплаченных работ установлено, что в соответствии с п. 27 акта приняты и оплачены работы по третьей шпатлёвке поверхности при высококачественной окраске в объёме 675,96 м. кв.

Вместе с тем, при облицовке стен гипсокартонными листами составом работ (в расценке) предусмотрена работа по шпаклеванию поверхности (швы, отверстия под саморезы), кроме того, в данном виде отделочных работ заказчиком так же принята и оплачена работа по оклейке стен стеклообоями с окраской и подготовкой поверхности, в которую уже входят работы по выравниванию поверхности сухими смесями.

Таким образом, заказчиком приняты и оплачены работы по выравниванию поверхности стен дважды. Сумма излишне оплаченных работ может составлять 188 240,4 рублей.

В п. 41.1 акта принят и оплачен материал-изделие «плинтус керамогранитный размером 70x400x9, цветные» фактически при выполнении работ по устройству плинтусов применена плитка напольная, которая использовалась при укладке полов.

Не корректная оплата материала может быть завышена на сумму до 99 031,2 рубль.

В п. 10 акта предусмотрены работы «Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных», в соответствии с представленными заказчиком фотоматериалами данный вид работ в полном объёме на объекте не выполнялся. Оплата не выполненных работ может составлять 37 204,8 рубля.

В смете к Контракту предусмотрено, а в пунктах 43, 44 акта принята и оплачена работа по установке автоматических выключателей «Автомат одно-двух, трехполюсных устанавливаемых на конструкции: на стене или колоне, на ток до 25А и 100А», данная единичная расценка предусматривает комплексный состав работ на сборку щитов из комплектующих и фактически не соответствует тому составу работ, который непосредственно выполнялся на объекте.

Неэффективный расход денежных средств может составлять 19 245,6 рублей.

В п. 25 акта принята и оплачена работа «Облицовка стен по одинарному каркасу из направляющих и стоечных профилей гипсокартонными листами в два слоя: «с дверным проёмом» в данной расценке в её ресурсной части предусмотрен материал «Профиль направляющий стальной, оцинкованный, для монтажа гипсовых перегородок и подвесных потолков, длина 3 м, сечение 75x40x0,6 мм» и «Профиль стоечный, стальной, оцинкованный, для монтажа гипсовых перегородок, длина 3 м, сечение 75x50x0,6 мм» фактически в соответствии с представленными фотоматериалами применялся один вид профиля «Профиль направляющий, стальной, оцинкованный, для монтажа гипсовых перегородок и подвесных потолков, длина 3 м, сечение 50x40x0,6 мм», в связи с этим заказчиком мог быть принят и оплачен материал по завышенной стоимости на сумму 23 732,4 рубля.

Общая сумма нарушений по Контракту может составлять 367 454,4 рубля без учёта стоимости ресурсов, потреблённых подрядчиком.

В связи с этим 25.07.2024 подрядчику было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в досудебном порядке с требованием в досудебном порядке возместить сумму причинённого ущерба в размере 367 454,4 рубля.

Подрядчик требование не исполнил.

Заказчик считает, что обязательства по Контракту подрядчиком не исполнены надлежащем образом в полном объёме поскольку результат исполнения Контракта не соответствует документации, в частности Техническому заданию, локально сметному расчёту, ведомостью работ и графиком производства работ.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причинённые истцу некачественно выполненными работами по Контракту.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключённого между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинитея вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинённую связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

По мнению ответчика, Контракт выполнен в полном объёме, сторонами подписан акт.

Впоследствии заказчиком в ходе проведения профилактической выборочной проверки вопросов финансово-хозяйственной деятельности были выявлены различные нарушения, касающиеся стоимости выполненных работ.

Согласно письму от 14.05.2024 исх. № 958/1829 начальником ЦСН CP Росгвардии ставился вопрос о завышении объёмов, видов и стоимости работ по Контракту от 03.03.2024 № 0873400004223000024/2023-43 по капитальному ремонту дежурной части (в письме ошибочно указан помер государственного контракта № 0002), с указанием размера завышения 367 454,4 рубля, в том числе, по мнению заказчика:

– вследствие неверной методики расчёта работ по выравниванию поверхностей стен в объёме 675,96 кв.м., допущена излишняя выплата стоимости работ в размере 188 240 рублей 40 копеек;

– допущена оплата материала-изделия «плинтусы керамогранитные размером 70x400x9, цветные», с завышением в размере 99 031 рубль 20 копеек ввиду применения при выполнении работ плитки напольной взамен плинтусов;

– предусмотренные в п. 10 акта работы «Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных» в размере 37 204,8 рубля ввиду отсутствия фотоматериалов указанного вида работ;

– согласно п.п. 43, 44 акта принята и оплачена работа по установке автоматических выключателей, которая якобы не соответствует фактически составу выполненных работ, с указанием стоимости завышения 19 245,6 рублей;

– согласно п. 25 акта якобы приняты фактически не применявшиеся работа и материал, не предусмотренный актом «Профиль направляющий, стальной, оцинкованный, для монтажа гипсовых перегородок и подвесных потолков, длина 3м, сечение 50x40x0,6 мм» на сумму 23 732,4 рубля.

В связи с доводами, изложенными в письме от 14.05.2024 исх. № 958/1829, заказчиком с участием представителей ООО «ДМН-ГРУПП» выполнены повторные замеры. После проведения которых в адрес ООО «ДМН-ГРУПП» поступило письмо от 28.06.2024 исх. № 958/2461 согласно которому заказчик изменил заявленные требования, указав следующие несоответствия:

– в части выполнения работ по Контракту от 03.03.2024 № 0873400004223000024/2023-43 по капитальному ремонту дежурной части, на общую сумму 94 977,09 рублей, в том числе, по мнению заказчика:

– допущена оплата материала-изделия «плинтусы керамогранитные размером «70x400x9. цветные», с завышением в размере 34 039,89 рублей (ранее указывалась стоимость 99 031,2 рубль) ввиду применения при выполнении работ плитки напольной взамен плинтусов;

– предусмотренные в п. 10 акта работы «Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных» в размере 37 204,8 рубля ввиду отсутствия фотоматериалов указанного вида работ;

– согласно п. 25 акта приняты фактически не применявшиеся работа и материал, не предусмотренный актом «Профиль направляющий, стальной, оцинкованный, для монтажа гипсовых перегородок и подвесных потолков, длина 3 м, сечение 50x40x0,6 мм» на сумму 23 732,4 рубля.

Исключены полностью из списка несоответствующих работ: согласно п.п. 43, 44 акта работа по установке автоматических выключателей, в размере 19 245,6 рублей, а также работы по выравниванию поверхностей стен в объёме 675,96 кв.м. в размере 188 240,4 рублей.

Также заказчик признал, что в акте КС-2 не учтены некоторые работы и используемые материалы, такие как изготовление металлических стеллажей и другие.

Несмотря на это письмом от 25.07.2024 исх. № 958/2795 заказчиком вновь было предъявлено требование об оплате перечня работ, изложенного в письме от 14.05.2024 исх. № 958/1829 с указанием размера завышения 367 454,4 рубля.

ООО «ДМП-ГРУПП» в рамках исполнения Контракта выполнены работы в полном объёме, заказчиком приняты, оплачены в установленном законом порядке. Скрытые работы, в том числе, по виду работ «Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных» приняты заказчиком, подписаны соответствующий акты. Условиями Контракта не предусмотрено изготовление фотоматериалов каждого этапа скрытых работ, отсутствие данных фотоматериалов не может свидетельствовать о том, что работы не выполнены. Заказчик при направлении претензий ссылается лишь на отсутствие фотоматериалов, что не может быть принято ООО «ДМН-ГРУПП» в качестве обоснования, иных обоснований невыполнения работ заказчиком не представлено.

В соответствии с утверждениями, изложенными в письме от 28.06.2024 исх. №958/2461.

В акте КС-2 не учтены некоторые работы и используемые материалы, такие как изготовление металлических стеллажей и другие.

Кроме того, в адрес ООО «ДМП-ГРУПП» заказчиком ЦСН CP Росгвардии направлен локальный сметный расчёт (смета) № 01-01-001 на перерасчёт капремонт дежурной части, в соответствии с которым ООО «ДМП-ГРУПП» выполнены работы, не включенные в акт КС-2 на сумму 720 300,78 рублей. Данный сметный расчёт действительно включает в себя часть не учтённых в акте КС-2 работ и используемых материалов, в связи с чем был признан обоснованным, подписан со стороны ООО «ДМП-ГРУПП» и направлен в адрес ЦСН CP Росгвардии.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признай судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

ООО «ДМН-ГРУПП» полагает, что локальный сметный расчёт (смета) № 01-01-001 на перерасчёт капремонт дежурной части принятым со стороны ЦСН CP Росгвардии в связи с чем, требования заказчика о выплате 367 454,4 рубля должны быть не только надлежащим образом мотивированны и обоснованы, но и предъявляться с учётом выполнения со стороны ООО «ДМН-ГРУПП» работ на сумму 720 300,78 рублей согласно локального сметного расчёта (смета) № 01-01-001 на перерасчёт капремонт дежурной части.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется. Истцом не доказан факт наличия убытков в рамках исполнения спорного Контракта, их состав, причинная связь между возникшим вредом и действиями ответчика при выполнении капитального ремонта объектов истца, а также вину причинителя вреда.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 927, 929, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев